Дело № 2-2999/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2017 года

гражданское дело по иску Администрации Ленинского АО г. Омска к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского АО г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, ссылаясь на то, что администрацией Ленинского административного округа города Омска, руководствуясь Положением о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утвержденным Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, проведены мероприятия по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов, по результатам которых составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному акту, на земельном участке общей площадью 28.5 кв.м., находящемся в муниципальной собственности, расположенном в 11 метрах севернее здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, расположен торговый павильон, площадью 28,5 кв.м., собственником которого является ФИО1 Данный земельный участок для размещения павильона не предоставлялся, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска», не включен. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование, указанное в уведомлении, не исполнено, что подтверждается актом по контролю за соблюдением размещения нестационарных торговых объектов от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время между администрацией Ленинского административного округа города Омска и ФИО1 договорные отношения отсутствуют. Сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей отсутствуют. Просят обязать ФИО1 освободить самовольно занятый торговым павильоном земельный участок площадью 28.5 кв.м., расположенный в 11 метрах севернее здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации Ленинского АО г. Омска - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленное требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах невозможности явки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на земельном участке общей площадью 28.5 кв.м., находящемся в муниципальной собственности, расположенном в 11 метрах севернее здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, расположен торговый павильон, площадью 28,5 кв.м., собственником которого является ФИО1, что подтверждается актом № по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8).

Распоряжением Администрации Ленинского административного округа г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ указанный торговый павильон определен как самовольно размещенный движимый объект, в связи с чем, МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» рекомендовано осуществить вывоз и хранение самовольно размещенного объекта (л.д.12).

Из сообщения МП г. Омска «Муниципальная недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вынос данного объекта в рамках постановления Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске» невозможен, т.к. отсутствуют подъездные пути.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского АО г. Омска в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ перенести нестационарный торговый объект, установленный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Однако, до настоящего времени ответчиком данное требование не исполнено, что подтверждается актом № по контролю за соблюдением порядка размещения нестационарных торговых объектов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено использование ответчиком торгового павильона, площадью 28,5 кв.м. при отсутствии документов, подтверждающих право использования земельного участка, на котором он расположен.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти органом местного самоуправления.

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регулируется статьей 39.14 земельного кодекса РФ.

Постановлением Мэра города Омска №215-п от 21.05.2003 г. «О рассмотрении заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством» регламентирован порядок рассмотрения заявок о предоставлении земельных участков или их частей, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органа местного самоуправления, для целей, не связанных со строительством на территории города Омска. В соответствии с данным постановлением вопрос о предоставлении земельных участков, в том числе для размещения временных гаражей, отнесен к прерогативе администраций городских округов.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с ч. 7-1 Положения о порядке выноса движимого имущества в городе Омске, утвержденным Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №, сносу в судебном порядке подлежит движимое имущество в случае размещения нестационарного торгового объекта путем сборки конструкций на месте с применением строительных материалов, устройством фундамента.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает необходимым обязать ФИО1 освободить самовольно занятый торговым павильоном земельный участок площадью 28.5 кв.м., расположенный в 11 метрах севернее здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского АО г. Омска удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый торговым павильоном земельный участок площадью 28.5 кв.м., расположенный в 11 метрах севернее здания, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2017 года. 

Судья -