дело 2-666/2020 

судья Валеева Г.Д. 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валеевой Г.Д., с участием прокурора Хабибуллина Р.М., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 217010, вместе с пассажиром ФИО1, следуя со стороны 

<

адрес> в направлении движения 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес> указанной автодороги, со скоростью не менее 100 км/час, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 2.3.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил невнимательность к дорожной обстановке при совершении маневра в виде обгона впереди едущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, не справился с управлением автомобилем, выехал на обочину дороги слева, вследствие чего, съехал с дороги в левый кювет, и совершил опрокидывание автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-217010», ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

Приговором Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 264, статьей 264.1 УК РФ и ему с применением части 2 статьи 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений назначено наказание лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

Гибелью брата истца, ставшего следствием преступного поведения на дороге водителя ФИО3, истцу причинен неизмеримый моральный вред, страдания и переживания по поводу смерти родного брата, он испытывает горе, чувствует утрату, беспомощность, одиночество. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Халиуллина Г.Р. поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, направленное по его месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ФИО3 извещался предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 1083 ГК РФ, при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Приговором Арского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, ФИО3, находясь в 

<

адрес>, после употребления примерно одной бутылки водки объемом 0,5 литра, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7. Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля «ВАЗ-217010», регистрационный номерной знак №, принадлежащего ФИО4, припаркованного возле 

<

адрес>, управляя указанным автомобилем с установленными на нем ошипованными и неошипованными шинами, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена согласно пункта 5.5 Приложения Правил дорожного движения РФ, а нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не проверив техническое состояние транспортного средства, вместе с пассажиром ФИО1 направился в сторону 

<

адрес>. Примерно в 10 часов 25 минут того же дня, ФИО3, следуя со стороны 

<

адрес> в направлении движения 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес> указанной автодороги со скоростью не менее 100 км/час, в нарушении п.п. 1.4, 1.5, 2.3.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил невнимательность к дорожной обстановке при совершении маневра в виде обгона впереди едущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, не справился с управлением автомобилем, выехал на обочину дороги слева, вследствии чего, съехал с дороги в левый кювет, и совершил опрокидывание автомобиля. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-217010», ФИО1 получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Он же, ФИО3, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому судебному району города 

<

адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего водительское удостоверение у ФИО3 было изъято и хранилось в ОГИБДД Советского района г.Казани. Срок лишения специального права – права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в соответствии со ст.4.6 КОАП РФ ФИО3 считается лицом, подвергнутым административному наказанию в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 30 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения водителю запрещено на основании п.2.7. Правил дорожного движения РФ, вновь сел на водительское сиденье, завел двигатель, и управляя автомобилем «ВАЗ-217010», регистрационный номерной знак № поехал в сторону 

<

адрес>. В пути следования ФИО3 совершил дорожно - транспортное происшествие, вследствие чего был доставлен в ГАУЗ «Арская ЦРБ», где у него была взята кровь на исследование. На основании акта судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в предоставленной на исследование крови ФИО3 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3%.

Указанным приговором действия ФИО3 квалифицированы по части 4 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Кроме того, его действия дополнительно подлежат квалификации по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С применением части 2 статьи 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно по совокупности преступлений, ФИО3 назначить лишение свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу.

Установлено, что у погибшего в ДТП ФИО1 своей семьи не было, он был в близких родных отношениях со своим единственным братом -истцом ФИО1 При рассмотрении уголовного дела истец ФИО1 был признан законным представителем умершего брата ФИО1 

Суд, учитывая характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень вины, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости, а также все другие конкретные обстоятельства по делу, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей. 

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда о компенсации морального вреда удовлетворить частично 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в размере 300 (триста) рублей в бюджет муниципального образования «Арский муниципальный район Республики Татарстан».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через Арский районный суд РТ.

Судья: _____________ Валеева Г.Д.