Дело № 2-946/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2019года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С., 

при секретаре Семьяновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО6 А., ФИО6 А., ФИО2 гражданское дело по иску Попова ФИО15 к ФИО3 ФИО16 об определении права на проживание в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просил определить его право на проживание в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Также при разрешении спора просил установить собственника спорного жилого помещения; разрешить вопрос в каком долевом пае находится жилое помещение и имеет ли истец долевой пай, в каком размере, а также право распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.

В обоснование иска указал, что в настоящее время отбывает наказание в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. До осуждения ФИО4 проживал и был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Иного жилья не имеет. Указанное жилое помещение принадлежало ранее бабушке и дедушке истца ФИО8 и ФИО7 Ответчица ФИО1 отказывает ФИО4 в проживании в указанном жилом помещении, при освобождении из мест лишения свободы истец может остаться без места жительства (л.д. 3).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает (л.д. 59,72).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала на то, что ответчик ведет антисоциальный образ жизни, в связи с чем, проживание на одной жилой площади невозможно. Истец в спорной квартире с 2001 года по 2006 год не проживал, поскольку проживал с гражданской супругой. После того, как в 2006 году они разошлись, он некоторое время проживал в спорной квартире, после чего вновь не проживал в данной квартире. Коммунальные платежи ФИО4 не вносит.

Третье лицо ФИО6 А. в судебном заседании исковые требования поддержал, указал на то, что спорная квартира является «Семейным гнездом» куда они возвращаются в случае возникновения трудных жизненных ситуаций.

Третьи лица ФИО6 А., ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали позицию ответчика ФИО1

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, третьих лиц ФИО6 А., ФИО6 А., ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

На основании ч. 1 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> было предоставлено деду истца - ФИО7 12 октября 1989 года, что подтверждается ордером №. В качестве лиц, вселяемых по ордеру с правом на жилую площадь указаны ФИО8 - жена, ФИО1 - дочь, ФИО6, ФИО5, ФИО4 - внуки (л.д. 68).

Согласно выписке из домовой книги, ФИО4, будучи несовершеннолетним с 27 декабря 1991 года зарегистрирован на спорной жилой площади (л.д. 67). 

Таким образом, суд считает, что в силу ст.ст. 53,54 Жилищного кодекса РСФСР ФИО4 приобрел право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

На основании договора о передаче квартиры (жилого помещения) в собственность граждан от 22 февраля 1993 года 

<

адрес> в 

<

адрес> передана в собственность ФИО7, ФИО9 (л.д. 63). ФИО4 в договор приватизации не включен. 

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что на момент приватизации жилого помещения, она, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей, отказалась от участия в приватизации спорной квартиры. 

На момент рассмотрения спора, спорное жилое помещение на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти наследодателя ФИО7, договора дарения, заключенного 28 марта 2013 года между ФИО1 и ФИО8 принадлежит ФИО1 (л.д. 39,40-41).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25 июля 2019 года (л.д. 15-20).

Согласно сведениям, представленным УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21). В настоящее время ФИО4 отбывает наказание в 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения, указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, в силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Сохранение бессрочного права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора приватизации, продолжают проживать в спорном жилом помещении и не имеют другого жилого помещения для постоянного проживания.

Поскольку ФИО4 имел право пользования квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> на момент приватизации указанного жилого помещения, то согласие его законного представителя являлось одним из обязательных условий для осуществления приватизации спорной квартиры. Дав такое согласие, и не принимая участия в приватизации, ФИО4 тем самым не отказывался от принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, а напротив, сохранил его, и это право стало носить для него бессрочный характер.

При этом, при разрешении данного спора доказательств того, что истец отказался от своего бессрочного права пользования спорной квартирой, полученного в результате отказа от приватизации, ответчиком суду не представлено. Встречных исковых требований о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением ФИО1 не заявлялось. В данном случае в отсутствие исковых требований о признании лица прекратившим право пользования жилым помещением, суд не вправе давать какую-либо оценку действиям ФИО4 по выезду его из жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 об установлении его права на проживание по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. 

Заявленные ФИО4 требования о том, имеет ли он право на долевой пай, в каком размере, а также право распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению не могут быть предметом судебного разбирательства, поскольку требования о правах собственности на спорное имущество в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ФИО17 к ФИО3 ФИО18 об определении права на проживание в жилом помещении удовлетворить частично.

Установить, что у Попова ФИО19 возникло право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которое носит для него бессрочный характер. 

В удовлетворении остальной части исковых требований Попова ФИО20 к ФИО3 ФИО21 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2019 года

Судья Н.С. Устьянцев