Дело №1-10/2018г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белый "05" июля 2018 года.

Бельский районный суд Тверской области 

в составе: 

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Бельского района Тверской области Степанова Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО3, 

защитника адвоката Соболевой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО 1, 

при секретаре Богачёвой В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского гражданина РФ, с образованием средним, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, содержится под стражей по данному уголовному делу с 26 апреля 2018 года, ранее судимого:

- 08.09.2010г. Бельским районным судом Тверской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев в ИК общего режима. 25.02.2014г. освобожден условно-досрочно на 21 день, наказание отбыто, судимость не погашена;

-11.12.2017 года Бельским районным судом Тверской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком один год шесть месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в процессе распития спиртных напитков в квартире по адресу: 

<

адрес> заранее договорись о хищении имущества из помещения, предназначенного для ремонта транспортных средств ИП ФИО4. Реализуя преступный умысел, подсудимый с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в период времени не ранее 22 часов 00 минут 07 апреля и не позднее 03 часов 00 минут 08 апреля 2018 года пришел к зданию предназначенному для ремонта транспортных средств, принадлежащему ИП ФИО2, расположенному по адресу: 

<

адрес> В. Убедившись в отсутствии очевидцев, действуя совместно и согласованно, путем взлома запорной перекладины ворот, ФИО1 с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, проник в производственное помещение, откуда похитил радиатор водяного охлаждения неустановленной модели, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ИП ФИО 2. С похищенным имуществом подсудимый с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. ИП ФИО 2 в результате кражи был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей. 

ФИО1 в период времени с 03 часов и не позднее 05 часов 19 апреля 2018 года с целью совершения кражи пришел к зданию бани, принадлежащей ФИО 1, расположенном возле 

<

адрес>. Убедившись в отсутствии очевидцев, через незапертую на дверные запоры дверь, незаконно проник в помещение откуда тайно похитил три алюминиевых бидона: один - ёмкостью 20 л, два - ёмкостью по 40 л, стоимостью 500 рублей каждый, на общую сумму 1500 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. ФИО 1 в результате кражи был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении вину признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник адвокат Соболева И.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства. Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, 

Государственный обвинитель Степанов Д.В. против заявленного ходатайства не возражает. 

Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевший ФИО 2 в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, под-тверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства дают основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по эпизоду хищения радиатора водяного охлаждения у ИП ФИО 2 суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п «а,б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании установлено, что подсудимый до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества договорился с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о совершении кражи. Незаконно путем взлома дверных запоров, с целью хищения с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено проник в производственное помещение ИП ФИО 2, откуда совершил изъятие имущества потерпевшего. 

Действия ФИО1 по эпизоду хищения фляг из бани ФИО 1 суд квалифицирует ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании установлено, что подсудимый, с целью завладения чужим имуществом проник в помещении. Умысел похитить имущество возник до проникновения в помещение бани. 

Обсуждая вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной(том 1, л.д.24, 38), изложенную в объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - возмещение материального вреда потерпевшему ФИО 2; полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает ФИО1 молодой возраст, наличие постоянного места жительства, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого по двум преступлениям, суд в соответствии с ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил преступления средней тяжести, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Бельского районного суда от 08.09. 2010 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Состояние опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим наказания обстоятельством, поскольку материалами дела не подтверждается, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, средства от реализации похищенного потрачены на приобретение спиртного и т.д.. Из исследованных в судебном заседании характеристик не следует, что подсудимый злоупотребляет алкоголем. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 в течение короткого промежутка времени совершил ряд умышленных преступлений. Данные обстоятельства свидетельствует о том, что совершение умышленных преступлений является для ФИО1 не случайным эпизодом, а устойчивой нормой поведения, не желанием вставать на путь исправления. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из ранее приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи, с чем суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, суд не усматривает.

Преступления, за которые ФИО1 осуждается по настоящему приговору, относится к категории преступлениям средней тяжести, совершены обвиняемым в период испытательного срока по приговору Бельского районного суда Тверской области от 11.12.2017 года. При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого и его поведение во время испытательного срока. При этом суд учитывает, что спустя непродолжительное время с момента осуждения подсудимый совершил два умышленных преступления. С учетом личности ФИО1, характера, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, то, что они совершены через непродолжительный промежуток времени после осуждения за совершение умышленного преступления, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Бельского районного суда Тверской области от 11.12.2017года. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, а также что в ре-зультате совершенных подсудимым преступлений тяжких последствий не наступило, материальный ущерб возмещен, суд находит возможным подсудимому не назначать дополнительное наказания, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ - ограничение свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части пятой ст. 62 УК РФ. Оснований для применения части первой ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку в действиях ФИО1 судом установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 – рецидива преступлений, наказание подсудимому необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, а, поэтому, не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией закона, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления.

Признанные в качестве вещественных доказательств, принадлежащее потерпевшим имущество, на которые были направлены преступные действия подсудимого, по вступлению приговора суда в законную силу на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению законному владельцу.

Процессуальные издержки, к которым относится вознаграждение адвокатам, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

Руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. п. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2(два) года 3(три) месяца без ограничения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 2(два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное по приговору Бельского районного суда Тверской области от 11.12.2017 года.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Бельского районного суда Тверской области от 11.12.2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 июля 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 апреля 2018 года по 04 июля 2018 года включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: три алюминиевые бидона, переданные на ответственное хранение ФИО 1 оставить потерпевшей ФИО 1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд Тверской области суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным ФИО1 – с момента получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий В.К.Теплякова.