Судья ФИО7 № 

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 15 июля 2021 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении директора 

<

данные изъяты> Смирнова ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>-мирового судьисудебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГруководитель 

<

данные изъяты> Смирнов ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, руководитель территориального органа ФНС в 

<

адрес> – и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО5 обратилась в Буйский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить с возвращением дела на новое рассмотрение, указывая, что мировой судья при рассмотрении дела не оценил в полном объеме объект административного правонарушения, а именно нормы главы 23 НК РФ, объединив два дела об административных правонарушениях в одно производство, вынес одно постановление по двум разным событиям административного правонарушения. Налоговый орган считает, что Смирнов Ю.В., являясь должностным лицом при наличии формы вины (по неосторожности) своими действиями (несвоевременно представлен расчет по форме №-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ) в надлежащем виде не выполнил установленные нормы законодательства о налогах и сборах, а именно обязанность по предоставлению расчета 6-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок (п.2 ст.230НК РФ). Состав правонарушения образует невыполнение обязанностей по предоставлению налоговым агентом - Смирновым Ю.В. сдачи расчетов 6-НДФЛ за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ по обособленным структурным подразделениям 

<

данные изъяты>, расположенным по адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>. Со ссылкой на положения ст.ст.23, 83, 230, 226 НК РФ, учитывая, что организация встала на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, суммы налога на доходы физических лиц, исчисленного и удержанного с доходов работников таких обособленных подразделений, должны быть перечислены в бюджет по месту учета каждого такого обособленного подразделения;расчеты 6-НДФЛ, заполненные по каждому обособленному подразделению, должны быть представлены по месту учета каждого обособленного подразделения (Письмо ФНС России от 25.04.2019 № БС-4-11/8062@), следовательно, должностным лицом налогового органа было составлено два протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган считает, что Смирнов Ю.В. виновен в совершении двух правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, и каждое дело должно быть рассмотрено самостоятельно; вывод мирового судьи об объединении дел и установлении одного правонарушения по двум составам является необоснованным. Постановление мирового судьи получено МИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ срок подачи жалобы не пропущен. Просит отменить постановление мирового судьи, возвратить дело на новое рассмотрение.

Срок подачи жалобы по делу не пропущен (постановление судьи получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба датирована и направлена почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ч. 1.1. ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, обжаловано должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса, Приказом ФНС России от 02 августа 2005г. №САЭ-3-06/354, составлять протоколы об административном правонарушении, исполняющей обязанности начальника МИФНС, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Жалоба рассмотрена без участия руководителя территориального органа ФНС в 

<

адрес> ФИО5, лица, составившего протокол, ФИО6 (имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей налоговой инспекции, требования поддерживают в полном объеме), и лица, в отношении которого ведется производство по делу, Смирнова Ю.В., извещенных надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

В соответствии с п/п.4 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Организации, в состав которых входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

Положениями п.2 ст.230 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета по формам, форматам и в порядке, которые утверждены федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов:расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за первый квартал, полугодие, девять месяцев - не позднее последнего дня месяца, следующего за соответствующим периодом, за год - не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом...

Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, представляют документ, содержащий сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации, и расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган по месту учета этих обособленных подразделений, а также в отношении физических лиц, получивших доходы по договорам гражданско-правового характера, в налоговый орган по месту учета обособленных подразделений, заключивших такие договоры, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 226 Кодекса (в редакции действовавшей на период ДД.ММ.ГГГГ) налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в бюджет как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.

С учетом абзаца пятого пункта 7 статьи 226 Кодекса и абзаца седьмого пункта 2 статьи 230 Кодекса налоговые агенты - российские организации, имеющие несколько обособленных подразделений, в случае, если место нахождения организации и ее обособленных подразделений - территория одного муниципального образования либо если обособленные подразделения имеют место нахождения на территории одного муниципального образования, вправе перечислять удержанные суммы НДФЛ в бюджет, а также представлять отчетность по НДФЛ в отношении работников этих обособленных подразделений в налоговый орган соответственно по месту учета одного из этих обособленных подразделений, выбранному налоговым агентом самостоятельно, либо по месту нахождения соответствующей организации.

При этом налоговый агент обязан уведомить о выборе налогового органа не позднее 1-го числа налогового периода налоговые органы, в которых он состоит на учете по месту нахождения каждого обособленного подразделения. Уведомление о выборе налогового органа (далее - Уведомление) не подлежит изменению в течение налогового периода по налогу. Уведомления представляются в налоговый орган в случае, если изменилось количество обособленных подразделений на территории муниципального образования или произошли другие изменения, влияющие на порядок представления отчетности по НДФЛ.

Из материалов дела усматривается, что основаниями для привлечения мировым судьей Смирнова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколах об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, составленных старшим специалистом МИФНС России № по 

<

адрес>, выводы о непредставлении руководителем 

<

данные изъяты> Смирновым Ю.В. в установленный законодательством о налогах и сборах срок, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сведений о расчетах сумм налогов на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ (форма 6-НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МИФНС России № по 

<

адрес> – старшим специалистом 2 разряда отдела камеральных проверок в отношении руководителя 

<

данные изъяты> (обособленное подразделение КПП №, 

<

адрес>) Смирнова Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ. 

Дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, место совершения: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом МИФНС России № по 

<

адрес> – старшим специалистом 2 разряда отдела камеральных проверок в отношении руководителя 

<

данные изъяты> (обособленное подразделение КПП №, 

<

адрес>) Смирнова Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.6 ч.1 КоАП РФ. 

Дата совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, место совершения: 

<

адрес>

Протоколы составлены в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о дне, времени и месте составления протоколов. 

ДД.ММ.ГГГГ административные дела № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поступили для принятия решения в адрес мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>. 

В определении от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей указано на целесообразность объединения двух протоколов в одном производстве, учитывая неисполнение обязанности к одному сроку по двум обособленным подразделениям, принято решение о назначении судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела мировым судьей руководитель 

<

данные изъяты> Смирнов ФИО10 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, выразившегося в несвоевременном предоставлении расчета сумм налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за обособленные подразделения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В своем постановлении мировой судья ссылается на то, что поскольку речь идет об одном и том же виде отчетности, которую необходимо предоставить к одному отчетному периоду ДД.ММ.ГГГГ квалификация действий Смирнова Ю.В. дважды по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ является ошибочной, указывает, что вина Смирнова Ю.В. подтверждается материалами дела, при этом какими, не указывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Доводы должностного лица об отсутствии законных оснований полагать, что несвоевременное предоставление Смирнова Ю.В. расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом 6 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ стало возможным в результате единого бездействия,не имеется, являются обоснованными. Из содержания п.7 ст.226 НК РФ (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что организация, имеющая обособленное подразделение, перечисляет исчисленные и удержанные суммы налога на доходы физических лиц в бюджет по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, расчеты 6-НДФЛ должны быть представлены по месту учета каждого обособленного подразделения.

Решение об объединении двух дел об административных правонарушениях в одном производстве, которые не образуют единое событие и состав административного правонарушения, являются отдельными правонарушениями, мировым судьей не мотивировано, и является незаконным.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выполнение установленных КодексомРоссийской Федерации об административных правонарушениях задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе - наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие его вины и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Примечанием к статье 15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц в данной статье, статьях 15.4 - 15.9, 15.11 названного Кодекса, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 указанного Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо руководствоваться положениями частей 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", из которых следует, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено указанной частью.

Следовательно, для привлечения руководителя организации к административной ответственности по статье 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить, были ли им допущены нарушения, связанные с организацией представления в установленные сроки в налоговый орган документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Вместе с тем в ходе рассмотрения настоящего дела в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение руководителем организации своих служебных обязанностей.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхустановлены требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятое решение по делу должно быть мотивировано.

В нарушение пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае фактически отсутствует мотивированное решение по делу. Мировым судьей не приведены мотивы решения об объединении двух дел об административном правонарушении в одном производстве, мотивы принятого им решения, не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей не соблюдены.

Указанные обстоятельства, суд признает существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, и влечет отмену вынесенного постановления.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе неправильно применена ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.15.6 ч.1 КоАП РФ, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек (срок давности привлечения к административной ответственности за указанное административное правонарушение, равный одному году, исчисляется со дня окончания соответствующего налогового периода).

При таких обстоятельствах, с учетом позиции и судебной практики Верховного суда Российской Федерации, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>-мирового судьисудебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Смирнова Ю.В., подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобуи.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО5- удовлетворить, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>-мирового судьисудебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, в отношении руководителя 

<

данные изъяты> Смирнова ФИО11,- отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Смирнова ФИО12 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес>.

Судья: Яблонцева И.В.

<

данные изъяты>