Дело № 2-13/2023

УИД 78OS0000-01-2022-001758-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 мая 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего - судьи Громовой Н.П.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры г. Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Кокшарова В.В., представившего удостоверение №... и ордер №..., 

подсудимого ФИО3 и действующего в его защиту адвоката Крамарец Н.В., представившей удостоверение №... и ордер №..., 

при ведении протокола секретарями судебного заседания Дергач О.Г., Юрасовой Е.Г.

рассмотрев в помещении Санкт-Петербургского городского суда, единолично, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, женатого, 

<

...>, официального не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ),

ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее экономическое образование, женатого, 

<

...>, официального не трудоустроенного, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживавшего и зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили незаконное производство наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах: 

в период с 01 февраля 2020 года по 30 апреля 2020 года ФИО2, руководствуясь корыстным стремлением к получению дохода от незаконного оборота наркотических средств, согласился с предложением неустановленного лица, известного ему по прозвищу «бельгиец», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обустроить на территории г. Санкт-Петербурга кустарную (непромышленную) лабораторию и заняться незаконным производством наркотического средства мефедрон (4- метилметкатинон), с целью получения дохода от последующей продажи произведенного наркотического средства. Следуя советам неустановленного лица по прозвищу «бельгиец» о необходимости приискать соучастника для объединения усилий, направленных на выполнение трудоемких технологических процессов по серийному получению вышеуказанного наркотического средства на долговременной основе, ФИО2 в г. Санкт-Петербурге предложил своему знакомому ФИО3 за денежное вознаграждение принять участие в незаконном производстве наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в условиях кустарной лаборатории, на что ФИО3, имея корыстное стремление, согласился. В результате чего ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо по прозвищу «бельгиец» вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение незаконного производства наркотического средства, распределили роли каждого в совершении указанного преступления. В рамках достигнутой договоренности, реализуя единый преступный умысел, в точно не установленный день апреля 2020 года на автозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 встретился с неустановленным лицом по прозвищу «бельгиец», и тот установил в принадлежащий ФИО2 смартфон марки HUAWEI (Хуавей) Р40 мобильное приложение для обмена сообщениями и аудио-видеофайлами со сквозным шифрованием 

<

...>. После чего, в период с апреля 2020 года по август 2020 года, ФИО2 с ведома ФИО3, используя вышеуказанный смартфон, посредством интернет общения приискал и вовлек в совершение преступления неустановленное лицо, использующее псевдоним «boberserfit» («боберсерфит»), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, дав согласие оказать содействие совершению преступления, в период с июля 2020 года по 17 октября 2020 года дистанционно, через мессенджер, передало ФИО2 информацию о формуле (пошаговой инструкции) синтеза наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в условиях кустарной лаборатории, которую ФИО2, в свою очередь, передал ФИО3 для освоения и налаживания процесса серийного получения данного наркотического средства. При этом в период с апреля 2020 года по 06 июня 2020 года, следуя советам и указаниям неустановленного лица по прозвищу «бельгиец» по созданию условий для длительного незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), ФИО2, действуя в целях реализации единого преступного умысла, приискал помещение для размещения кустарной лаборатории - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором имелся гараж, обеспечил заключение 06 июня 2020 года между своей супругой и собственником данного участка, неосведомленными о совершаемом преступлении, договора аренды сроком по 05 мая 2021 года, таким образом получил указанный участок в свое фактическое пользование; в период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года, следуя советам и указаниям неустановленного лица по прозвищу «бельгиец», ФИО2 определил в качестве места временного хранения и накопления расходных материалов и оборудования, требующихся для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), фактически принадлежащий ему гараж №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, куда в указанный период иное неустановленное лицо, действующее согласованно с неустановленным лицом по прозвищу «бельгиец», посредством лица под псевдонимом 

<

...>, не осведомленного о совершаемом преступлении, доставило прекурсоры и иные химические вещества, в том числе соляную кислоту, изопропанол, а также различную химическую посуду и химический реактор с возможностью автоматического проведения химических реакций, которые затем, не позднее 30 сентября 2020 года, ФИО2 и ФИО3, реализуя единый преступный умысел, на автомобиле марки «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак №..., перевезли в гараж, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, где в период с сентября 2020 года по декабрь 2020 года ФИО2 и ФИО3 совместно оборудовали кустарную лабораторию, обеспечивающую возможность серийного получения наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) через прекурсор наркотических средств 

<

...>, а также с сентября 2020 года по 

<

дата> хранили используемые в технологических процессах прекурсоры и иные химические вещества, в том числе 

<

...> общей массой 154093 грамма; соляную кислоту массой 11939 грамм в концентрации 

<

...> процентов и более; смесь, содержащую 

<

...>, которые израсходовать по назначению не успели в связи с последующим пресечением их противоправной деятельности. В период с декабря 2020 года по 17 марта 2021 года, ФИО2 и ФИО3, действуя в рамках достигнутой договоренности, находясь в указанной лаборатории, путем проведения необходимых химических реакций (синтеза) с химическими веществами, незаконно серийно произвели наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 16677,156 грамм, то есть в особо крупном размере, которое было обнаружено и изъято в ходе обыска, проведпнного по указанному адресу в период времени с 16 часов 00 минут по 23 часа 00 минут 17 марта 2021 года сотрудниками УФСБ России 

<

...> в ходе проведения оперативно-следственных мероприятий.

ФИО2 также совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах: не позднее 16 часов 00 минут 17 марта 2021 года ФИО2 из неустановленного источника приискал наркотическое средство – смесь, содержащую кокаин, общей массой 297,343 грамма, то есть в крупном размере, и пригодное для стрельбы огнестрельное оружие: самодельный автомат под патрон калибра 7,62x39мм; карабин «Mauser 98к» (Маузер 98К) под патрон 7,92x57 мм Mauser (Маузер) (8x57 IS); самодельный пистолет под патрон калибра 9x18 мм (ПМ); самодельный пистолет под патрон калибра 9x18 мм (ПМ); самодельно переделанный пистолет с номером на затворе №..., на рамке - №...; самодельный пистолет №..., а также боеприпасы - 25 патронов калибра 7,62x25 мм к пистолету образца 1930/33 гг. конструкции Тульский ФИО4 (ТТ); 98 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; 130 охотничьих патронов калибра 8 мм Маузер 8x57JS; 446 пистолетных патронов «Парабеллум» (Люгер) калибра 9x19; 5 патронов №... калибра 9 мм (9x19) с пулей повышенной пробиваемости; 266 охотничьих патронов российского и иностранного производства калибра (5,45x39); 708 военных патронов калибра (5,45x39) образца 1974 года; 16 военных патронов калибра (5,45x39) с трассирующей пулей образца 1974 года; 43 пистолетных патрона Браунинг калибра 6,35 мм; 32 пистолетных спортивных патрона 9-мм (9х18); 544 патрона 9-мм (9x18) к пистолету ФИО5 (ПМ); 710 патронов 7,62-мм (7,62x39) для охотничьего нарезного оружия и доставил в свое жилище по адресу: 

<

адрес>, где указанное наркотическое средство, в крупном размере, незаконно хранил без цели сбыта и незаконно хранил указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, не имея соответствующего разрешения, до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска, проведенного в указанной квартире в период с 18 часов 40 минут по 23 часа 10 минут 17 марта 2021 года. 

ФИО3 также совершил незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему при следующих обстоятельствах: в период с 01 марта 2021 года до 16 часов 00 минут 17 марта 2021 года ФИО3 из неустановленного источника приискал наркотическое средство – смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 89,837 грамма, то есть в крупном размере, а также пригодное для стрельбы огнестрельное оружие - пистолет-пулемет с обозначением на деталях №..., относящийся к категории переделанного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия; пистолет с номером на деталях №..., относящийся к категории переделанного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия; а также пригодные к производству выстрела боеприпасы – 16 пистолетных патронов калибра 9мм (9x18мм) к пистолетам ПМ (ФИО5) и АПС (ФИО6); 57 пистолетных патронов калибра 7,62 мм к нарезному огнестрельному оружию и доставил в свое жилище по адресу: 

<

адрес>, где указанное наркотическое средство, в крупном размере, незаконно хранил без цели сбыта и незаконно хранил указанное огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, не имея соответствующего разрешения, до момента обнаружения и изъятия в ходе обыска проведенного в указанной квартире в период с 19 часов 10 минут по 21 час 20 минут 17 марта 2021 года.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО3 вину в совершении указанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. Сообщил, что с ФИО2 он познакомился в 2019 году, ФИО2 пользовался абонентским номером №..., в его пользовании находился №...; в 2020 году ему стало известно, что ФИО2 собирается заниматься производством мефедрона, ФИО2 пригласил его в загородный дом в 

<

адрес>, где предложил помогать ему в производстве мефедрона, на что он (ФИО3) согласился, так как испытывал финансовые затруднения, при этом изначально сумму вознаграждения за его работу они не оговаривали, позже сумма была озвучена в размере 100 тысяч рублей. ФИО2 получал указания и советы по организации производства мефедрона от человека по прозвищу «Бельгиец»; со слов ФИО2 ему известно, что «Бельгиец» также предоставлял им и автомобили «Фольксваген Каравелла» и «FIAT Ducato Maxi». В конце августа 2020 года неизвестные ему люди привезли в гараж 

<

адрес>, который фактически принадлежал ФИО2, оборудование для производства мефедрона. ФИО2 позвонил ему, попросил помочь загрузить тяжелое оборудование. Из гаража в автомобиль «Фольксваген» они загрузили стеклянный реактор, химическое оборудование для производства мефедрона, перевезли это в загородный дом в 

<

адрес>, часть химической посуды пришлось мыть, так как она была бывшей в употреблении. По просьбе ФИО2 он сфотографировал оборудование, переслал фото ФИО2, а тот уже отчитался перед тем, кто предоставил им это оборудование. Примерно в декабре 2020 года началось общение с неизвестным ему лицом, которого они называли «химиком», с которым велась переписка по процессу производства мефедрона, так как им было не понятно, что и как нужно делать. Как ему известно со слов ФИО2, «химика» предоставил «Бельгиец» для обучения их производству мефедрона, и они с тем общались исключительно через мессенджер, где у того был псевдоним «Боберсерфит». В ходе переписки «Боберсерфит» прислал ФИО2 схему изготовления мефедрона, он (ФИО3) сохранил скриншоты переписки с формулами, инструкциями на своем планшете, так как сообщения в мессенджере автоматически удалялись. В конце января 2021 года ФИО2 сообщил ему, что в тот же гараж 

<

адрес> привезли прекурсоры, и что нужно их перевезти в 

<

адрес>. В гараже они увидели много канистр, ФИО2 позвонил человеку по имени «Бельгиец», чтобы выяснить, зачем такое большое количество. Со слов ФИО2, «Бельгиец» сказал, что поставщики перепутали адрес и привезли часть не туда, и что они скоро это заберут. После чего он с ФИО2 взяли тот объем прекурсоров, который обговаривали в рамках поставленной им задачи, и вывезли необходимое на участок в 

<

адрес>, где шла подготовка к производству мефедрона. Они выполняли указания «Боберсерфита», который знал схему производства мефедрона и говорил им, из каких канистр, сколько, чего и куда необходимо залить, канистры с реактивами были разного объема и помечены разными крышками. Примерно за неделю до задержания они с ФИО2 совместно произвели то количество наркотика, которое было изъято на участке в 

<

адрес>. Он не знал, какой объем готового мефедрона получился. Он не участвовал ни в расфасовке, ни в упаковке готового мефедрона, занимался лишь производством мефедрона, из канистр наливал содержимое в мерный стакан в том объеме, который ему указывали, после чего заливал в реактор, потом сливал остатки в канистры, относил их в грузовую машину, ФИО2 помогал ему, приносил канистры, подавал мерные стаканы, наливал прекурсоры, собирал посуду, относил это в машину, чтобы потом всё увезти. В ходе производства мефедрона в реакторе получалась жидкость, которую они смешивали с кислотой, чтобы из нее получилась густая смесь. Полученное в ходе реакции вещество они сцеживали при помощи специального прибора 

<

...> с помощью вакуума, и получилось готовое вещество – влажный порошок, ФИО2 разложил полученное вещество на полотне сушиться, и они уехали. После изготовления мефедрона в 

<

адрес> была пригнана грузовая машина, куда они загружали всё оборудование, отходы, прекурсоры, банки, и всё, что им было выдано, так как, со слов ФИО2, им нужно было это всё вернуть, произведенный мефедрон нужно было также загрузить в автомобиль. 

В марте 2021 года, за несколько дней до их задержания, ФИО2 предоставил ему машину «Фольксваген Каравелла» для личных нужд. Автомобиль он забрал на участке в 

<

адрес>, прибыв к месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в машине под сиденьем он нашел пакет с 2 пистолетами и патронами, свертки с мефедроном, после чего уточнил у ФИО2, что с этим делать, на что ФИО2 сказал ему занести это домой и позже ему вернуть, указанные предметы были изъяты в ходе обыска у него в квартире.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину в совершении указанных преступлений при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся. Сообщил, что со ФИО3 он знаком с 2019 года. В 2020 году ФИО3 сообщил ему, что мог бы заняться производством мефедрона, он переговорил об этом со своим знакомым, которого знал по прозвищу «Бельгиец», тот сообщил, что тема производства мефедрона ему интересна, предоставил денежные средства для аренды дома, где можно было учиться и производить наркотик. Через свою супругу он (ФИО2) снял дом по адресу: 

<

адрес>. После этого необходимое оборудование и реактивы частями завозили в принадлежащий ему гараж №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем ему сообщал «бельгиец», но кто именно привозил, он не знал. Из указанного гаража все необходимое они со ФИО3 перевозили на автомобиле «Фольксваген Каравелла» на арендованный им участок в 

<

адрес>, автомобили предоставлял им «бельгиец». После этого «бельгиец» сказал, что предоставит «химика» для обучения, для этого нужен был телефон, чтобы установить программу 

<

...>, и он (ФИО2) приобрел телефон «Хуавей». «Химика» они ни разу не видели, это был знакомый «бельгийца». После этого в ходе встречи с «бельгийцем» тот установил в телефон программу, в которой определился «химик» как «Боберсерфит», впоследствии он передавал этот телефон на участке в 

<

адрес> ФИО3, и тот общался с «химиком», который обучал его химическому процессу производства мефедрона. ФИО3 с его (ФИО2) помощью произвел мефедрон, общий вес они не знали, так как у них не было весов, получившееся вещество подняли на второй этаж, разложили сушиться, при этом какая-то часть вещества сверху была сухая, её упаковали в пакет и положили в машину «Фиат Дукато» для последующей передачи «бельгийцу». Накануне задержания он встречался с «бельгийцем», и тот передал ему деньги около 800 000 рублей для оплаты труда ФИО3, которые были обнаружены в ходе обыска в доме в 

<

адрес>.

По поводу обнаруженного у него по месту жительства кокаина ФИО2 сообщил, что несколько лет назад, в каком именно году - не помнит, он получил указанный кокаин от своего знакомого в счет имевшегося долга, сбывать данное наркотическое средство он не намеревался, несколько раз сам употреблял, для чего использовал весы, которые также были обнаружены в ходе обыска. Обнаруженное в ходе обыска оружие он в течение многих лет собирал (покупал, что-то ему дарили), так как он коллекционирует оружие, иногда выезжал на полигоны пострелять для тренировки, при этом часть оружия у него появилась, когда он еще проживал в квартире на 

<

адрес>, какие-то боеприпасы он экономил на полигоне и забирал с собой. По поводу обнаруженного оружия у ФИО3 пояснил, что в один из дней он брал пистолет-пулемет «Кедр» и чешский пистолет «Чезет», чтобы пострелять, однако в тот день пострелять не получилось, и когда они со ФИО3 возвращались на автомобиле, ему пришлось выйти раньше, и оружие он оставил в автомобиле, сказав ФИО3, что заберет оружие позже, про мефедрон, обнаруженный у ФИО3, ему ничего не известно.

Виновность ФИО2 и ФИО3 в совершении незаконного производства наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, доказана в ходе судебного разбирательства, подтверждается помимо вышеприведенных показаний подсудимых совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наведение справок», 

<

...>, были получены данные о том, что ФИО2 и ФИО3 намерены организовать лабораторию по производству наркотического средства мефедрон в нежилом строении по адресу: 

<

адрес>, при этом использовали для хранения химических реагентов и оборудования гараж №..., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также использовали для перевозки химических реагентов и оборудования автомобиль «Фольксваген Каравелла», государственный регистрационный знак №... (том 1 л.д. 30-31).

Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенным в судебном заседании, сообщил, что в 2020–2021 годах проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых был установлен гараж №... на 

<

адрес>, куда неустановленные лица привозили химические прекурсоры и химическое лабораторное оборудование, откуда ФИО3 и ФИО2, используя автотранспортное средство «Фольксваген Каравелла», перевозили данные химические реагенты по адресу: 

<

адрес>, где организовали производство наркотического средства – мефедрон. 17.03.2021 года данные лица были задержаны на месте преступления, в ходе производства обыска были обнаружены наркотические средства, прекурсоры, химическое оборудование.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он согласился на предложение ФИО2 заняться производством мефедрона в феврале 2020 года, в ходе состоявшегося разговора он согласился обустроить лабораторию по производству мефедрона, изучить формулу синтеза данного наркотического средства (том 4 л.д. 147-158).

Свидетель Свидетель №6 (супруга подсудимого ФИО3) в суде сообщила, что ФИО2 ей знаком, видела его 1-2 раза, когда супруг в 2020 году с ним встречался. 17 марта 2021 года в квартире по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>, с её участием, был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято оружие, находившееся в сумке, и свертки, находившиеся в жилетке, данные вещи принадлежали её супругу. 

Из показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что после того, как он и ФИО3 завезли в гараж по адресу 

<

адрес> реактор и необходимое оборудование, канистры с реактивами, они приступили к производству мефедрона, ФИО3 высчитывал, согласно ранее полученной инструкции, необходимые пропорции для производства мефедрона, после чего они сливали вещества из канистр, которые были промаркированы, в специальные мерные стаканы, откуда уже сливали жидкость в 100-литровый реактор, далее ФИО3 надевал противогаз и включал в реакторе вентиляцию, производил необходимые действия следующих этапов производства мефедрона (том 2 л.д. 215-220).

Свидетель Свидетель №4 (супруга подсудимого ФИО2) в суде сообщила, что в период 2020-2021 года она не работала, семью обеспечивал ФИО2; в мае – июне 2020 года она арендовала дом в 

<

адрес>, на территории участка имелся гараж; ей знаком ФИО3, так как ФИО2 встречался с ним в 2020 году, позже ФИО3 приезжал к ним в арендованный дом; от ФИО2 она слышала про человека по прозвищу «Бельгиец», так как два раза (летом 2020 года и весной 2021 года перед арестом ФИО2) она ездила с супругом, когда тот встречался с этим человеком, о характере их общения ей ничего не известно. 17 марта 2021 года в их квартире по адресу: 

<

адрес>, с её участием, был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято оружие ФИО2 и пакет с веществом, как позднее она узнала, - с наркотическим средством. 

Свидетель Свидетель №8 в суде показал, что в июне 2020 году он сдал в аренду дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, договор аренды был заключен с супругой ФИО2

Согласно договору найма жилого помещения и земельного участка (том 6 л.д. 141-145), который был изъят в ходе обыска 17 марта 2021 года по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес> (том 6 л.д. 131-145), между Свидетель №4 и Свидетель №8 06 июня 2020 года заключен договор, в соответствии с которым строение с земельным участком по адресу: 

<

адрес> предоставляется нанимателю во временное пользование сроком по 05 мая 2021 года. 

В ходе обыска, произведенного 17 марта 2021 года по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2 и ФИО3 обнаружено: планшет, принадлежащий ФИО3, на котором имелись фотографии химического оборудования, канистр с веществом, две фотографии с изображением двух брикетов вещества белого цвета в вакуумных пакетах (ФИО3 пояснил, что планшет принадлежит ему, сообщил пароль доступа); листы бумаги, схожие с билетами Банка России номиналом 1 000 и 5 000 рублей, на общую сумму 885 000 рублей, ФИО2 в суде пояснил, что указанные денежные средства предназначались для оплаты труда ФИО3 по производству наркотического средства, ФИО3 в суде сообщил, что происхождение и назначение денежных средств ему не известно; осмотрен находящийся под навесом гаража грузопассажирский автомобиль ФИАТ Дукато г.н.з. №..., в ходе осмотра ФИО2 указал, что под задним сидением находится пластиковый контейнер, содержащий наркотическое средство мефедрон, указанный контейнер в ходе обыска был обнаружен, в нем находилось рассыпчатое вещество (масса вещества и упаковки 1733 грамма), также полимерный пакет с рассыпчатым веществом массой 2 694,2 грамма и отдельные полимерные пакеты, предназначенные для вакуумной упаковки; в грузовом отсеке обнаружены 31 канистра с жидкостью; в гараже на столе обнаружены предметы со следами вещества белого цвета: мерный совок, столовая металлическая ложка, лопатка для приготовления пищи; 11 пластиковых канистр; 12 предметов, представляющих химическую посуду со следами использования; химический реактор, 2 колбы со следами использования и противогаз; пластиковая канистра с прорезанным отверстием, внутри которой имеются следы вещества белого цвета; 3 контейнера, чаша от бытового блендера, пластиковый поддон - со следами вещества белого цвета; на 2 этаже отрез полимерного материала, на котором имеется вещество фрагментами неправильной формы (вес упаковки с веществом 8 560 грамм), обрез полимерного материала с веществом в виде фрагментов неправильной формы (вес упаковки с веществом 1 433 грамма), 2 отреза, расположенных внахлест, с веществом в виде фрагментов неправильной формы (вес упаковки с веществом 5 472 грамма); мерный пластиковый совок со следами вещества белого цвета (том 6 л.д. 14-44). Обнаруженный в ходе обыска лабораторный химический реактор был осмотрен, установлено, что конструктивно он состоит из вертикальной монтажной (опорной) трубчатой рамы на четырех колесиках с блокировкой и стеклянного реакционного сосуда большого объема с верхней крышкой и мешалкой внутри (том 6 л.д. 45-51). Также был осмотрен планшет, обнаруженный и изъятый в ходе обыска, в разделе «Закладки» имеются сохраненные ссылки электронных ресурсов, связанных с производством наркотического средства мефедрон, а также фотографические изображения, содержащие: список химических веществ, таких как: 

<

...>; этап синтеза наркотического средства мефедрон из указанных веществ; химической посуды, химического реактора и химических реагентов (том 6 л.д. 54-107). Иные обнаруженные и изъятые предметы также осмотрены в установленном законом порядке (том 7 л.д. 49-57, 72-73, том 9 л.д. 1-2).

Согласно заключению специалиста №... (том 2 л.д. 121-123) на исследование было представлено вещество, обнаруженное и изъятое 17 марта 2021 года в ходе обыска в автомобиле ФИАТ Дукато по адресу: 

<

адрес>, массой 2666,72 грамма. Согласно заключению эксперта №..., указанное вещество является наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) (том № 10, л.д. 92-94).

Согласно заключению эксперта №..., жидкости в канистрах №№ 1-3, 5-7, 9, 11.2 (в канистре содержалась двухслойная жидкость, слои разделялись при исследовании), 13-15, изъятых в ходе производства обыска по адресу 

<

адрес>, содержат прекурсор наркотических средств и психотропных веществ: 1

<

...> общей массой 154093 грамма, включенный в Таблицу II Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. Жидкость в канистре № 29 массой 11939 грамм в концентрации (массовой деле) 

<

...> является прекурсором наркотических средств и психотропных веществ – 

<

...>, включенной в Таблицу III Списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ (том № 10, л.д. 77-82).

Согласно заключению эксперта №..., в смывах с поверхности трех полимерных упаковок, изъятых в ходе осмотра автомобиля ФИАТ Дукато, обнаружено вещество, являющееся смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), в следовых количествах; вещество, находящееся в полимерном контейнере и наслоения вещества, изъятые с поверхности деревянной ложки, столовой ложки и совка, являются смесями, содержащими мефедрон (4-метилметкатинон), массами на момент исследования: 900 грамм, 0,247 грамм, 0,108 грамм, 0,068 грамм (том № 10, л.д. 105-107).

Согласно заключению эксперта №..., вещества, обнаруженные и изъятые 17 марта 2021 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (в гараже на 2-м этаже), являются наркотическим средством - смесями, содержащими в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 7,14 кг, 12 кг, 2,96 кг и 1,80 кг, соответственно. В смыве с поверхности совка обнаружено вещество, являющееся смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) в следовых количествах (том № 10, л.д. 119-121).

Согласно заключению эксперта №..., на химической посуде, изъятой в ходе обыска по вышеуказанному адресу: на стакане № 5 - имеется наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,021 грамма; на стаканах №№ 6, 7, 8, имеется наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин), мефедрон (4-метилметкатинон) и альфа-пиоролидиновалерофенон, массой 0,025 грамма; на двух колбах и стаканах №№ 10, 11, 12, трех контейнерах и чаше блендера имеется наркотическое средство - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) общей массой 6,299 грамма; на пластиковой канистре с вырезанным отверстием - смесь, содержащая метадон (фенадон, долофин) массой 0,218 грамма (том № 10, л.д. 134-150).

Согласно заключению эксперта №..., на химическом реакторе с металлической рамой на четырех колесиках и стеклянным реакционным сосудом, имеется смесь, являющаяся прекурсором - смесью, содержащей 

<

...>, массой 0, 2 грамма (том 10 л.д. 160-165).

Согласно заключению эксперта №..., на воронке, колбе, маске-респираторе, изъятых 17 марта 2021 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес>, имеется наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0, 155 грамма (том № 10, л.д. 177-186).

Согласно заключению эксперта №..., набор реактивов, изъятый 17 марта 2021 года в ходе производства обыска на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является необходимым, но недостаточным для производства (изготовления) наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Набор посуды, предметов и оборудования является необходимым и достаточным для производства (изготовления) наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (том № 10, л.д. 200-202).

Согласно заключению эксперта №..., согласно которой на противогазе, изъятом 17 марта 2021 года в ходе производства обыска на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлен мужской генетический пол и выявлен набор генетических признаков, свойственный генотипу ФИО3 (том № 11, л.д. 62-74).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работал дежурным в 

<

...> по адресу: 

<

адрес>. В марте и в августе 2021 года в гараже №... проходили следственные действия, в ходе которых указанный гараж был открыт, внутри были обнаружены различные канистры, химическая посуда и вещества, которые были изъяты сотрудниками ФСБ. Этот гараж был оформлен на Свидетель №3, и тот сообщал ему, что гараж он продал. Пользовались гаражом мужчины по имени Валера и Саша, которые заезжали на территорию 

<

адрес> на автомобиле «Фольксваген Каравелла» по электронному ключу Свидетель №3, что-то выгружали и загружали. Саша неоднократно обращался к нему, в том числе с просьбой переделать газовый баллон объемом 50 литров под воздушный ресивер для вакуумной установки, приварить лопасти к прутку для размешивания (том 5 л.д. 173-178). При этом свидетель Свидетель №7 опознал ФИО3 как мужчину по имени Александр и ФИО2 как мужчину по имени Валерий, которые в 2020-2021 годах посещали гараж №... Кооперативной автомобильной стоянки №..., несколько раз заезжали на территорию стоянки на автомобиле «Фольксваген» (том 5 л.д. 179-184, 185-190). 

Свидетель Свидетель №3 в ходе допроса в суде сообщил, что знаком с ФИО2 с 2004-2005 года, в 2012-2013 году он продал ФИО2 гараж №... 

<

адрес>, но документально это не оформил. 18 марта 2021 года с его участием в данном гараже был проведен обыск. 

В ходе обыска, произведенного 18-19 марта 2021 года в гараже №... по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены полимерные канистры с жидкостью, стеклянные бутылки с жидкостью, деревянные ящики с металлическими банками внутри, стеклянные, полимерные и металлические изделия, обнаруженные предметы не изымались, были переданы Свидетель №3 на ответственное хранение, гараж опечатан (том 6 л.д. 222-243). В ходе осмотра помещения указанного гаража 26 августа 2021 года установлено среди прочего наличие полимерных канистр с жидкостью, стеклянных бутылок с жидкость, деревянных ящиков с металлическими банками, полимерных мешков с порошкообразным веществом, электронного термометра, металлических подносов, стеклянных химических колб, дистиллятора воды, строительного венчика для размешивания, пластиковых и стеклянных бутылок с жидкостью, в том числе с надписями 

<

...>, шприцов (том 6 л.д. 222-243).

В ходе задержания ФИО3 добровольно выдал смартфон HONOR 9x модель STK-LX1 IMEI №... (том 4 л.д. 21-25). В ходе осмотра телефона установлен абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО3 №... (том 6 л.д. 1-4). В ходе осмотра указанного телефона установлены многократные соединения (разговоры) с абонентом «Малой» +№... с 

<

дата> по 

<

дата> (том 6 л.д. 1-4). Согласно сведениям о телефонных соединениях абонентского номера №..., который также находился в пользовании ФИО3, о чем последний сообщил в судебном заседании, с 08 июня 2020 года по 14 марта 2021 года зафиксированы соединения базовой станцией, расположенной в 

<

адрес>, с 09 июня 2020 года по 08 марта 2021 года зафиксированы соединения базовой станцией, расположенной по адресу 

<

адрес> (том 9 л.д. 14-34).

В ходе осмотра телефона HUAWEI P40 модель ELS-NX9 IMEI №..., выданного ФИО2 в ходе личного досмотра (том 14 л.д. 22-23) установлен абонентский номер, находящийся в пользовании ФИО2 №..., в телефонной книге имеются контакт «Бельгиец Автобусник» №..., «Свидетель №3» №..., «Свидетель №3.2» №.... В смартфоне имеются фотографические изображения, содержащие список химических веществ: 

<

...>, этап синтеза наркотического средства мефедрон(4-метилметкатинон) из указанных веществ (том 6 л.д. 5-10). У ФИО2 также были изъяты и осмотрены пластиковая карта-ключ и металлический ключ (том 8 л.д. 170-171, 173-174), которые использовались им и ФИО3 для пользования гаражом, куда предварительно свозились расходные материалы и оборудование, требующиеся для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон). Согласно сведениям о телефонных соединениях абонентского номера №..., находящегося в пользовании ФИО2, с 29 июля 2020 года по 14 марта 2021 года зафиксированы соединения базовой станцией, расположенной в 

<

адрес>, со 02 июля 2020 года по 13 марта 2021 года зафиксированы соединения базовой станцией, расположенной по адресу 

<

адрес> вблизи нахождения гаражного кооператива 

<

адрес>, с 06 июля 2020 года по 16 марта 2021 года зафиксированы соединения с абонентом «Свидетель №3» №... (том 9 л.д. 14-34).

В ходе осмотра телефона «NOKIA» (том 7 л.д. 40-48), изъятого по месту жительства свидетеля Свидетель №3 (том 7 л.д. 31-33), в разделе «Контакты» установлен абонент «Валерий Сосед» с номером 

<

...>, который находился в пользовании ФИО2

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Иванов», данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2019 году ФИО №1 предложил ему заработать, требовалось найти прекурсоры и химическую посуду для не известных ему целей и доставить это в определенный гараж, ключ от которого будет спрятан у входа в данный гараж, на что он согласился. В 2020 году он несколько раз доставлял в гараж №... по адресу: 

<

адрес> химическое оборудование, лабораторный химический реактор, химические реагенты, о чем сообщил ФИО №1, при этом он видел, что часть оборудования исчезала из гаража В ходе допроса «Иванову» предъявлялась фототаблица химической посуды, обнаруженной и изъятой в гараже №... по адресу: 

<

адрес>, а также адресу: 

<

адрес>, и свидетель показал, что именно эту химическую посуду и оборудование он доставлял в указанный гараж (том 5 л.д. 61-64, 65-67).

Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенным в судебном заседании, сообщил, что в его пользовании находился абонентский №..., по просьбе Свидетель №1 он в 2020 году пригонял ФИО2 в 

<

адрес> автомобили «Фольксваген Каравелла» и «Фиат Дукато». Впоследствии он по просьбе Свидетель №1 приезжал на указанный участок для того, чтобы проверить, в каком состоянии данные автомобили. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе допроса в суде сообщил, что знаком с ФИО2, передавал тому в пользование через Свидетель №2 автомобили «Фольксваген» (осмотрен 07 апреля 2022 года, государственный регистрационный знак №... – том 7 л.д. 197-199) и «Фиат Дукато» (осмотрен 07 апреля 2021 года, государственный регистрационный знак №... – том 7 л.д. 197-199).

Согласно сведениям о телефонных соединениях абонентского номера №... (контакт в телефоне ФИО2 как «Бельгиец Автобусник»), с 24 апреля 2020 года по 18 февраля 2021 года зафиксированы соединения базовой станцией, расположенной в 

<

адрес>, 16 марта 2021 года зафиксированы соединения базовой станцией, расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

...>, соединения с абонентом №..., находящимся в пользовании Свидетель №2 (том 9 л.д. 136-219, 220-233).

Согласно заключению эксперта 

<

...> по результатам сравнительной материаловедческой экспертизы, наркотическое средство мефедрон, обнаруженное и изъятое 17 марта 2021 года в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> (объект № 4), и наркотическое средство мефедрон, обнаруженное и изъятое 17 марта 2021 года в ходе производства обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес> (Объект № 1 и совокупность объектов №№ 2, 3), не могли происходить из одной партии (том № 16 л.д. 165-171). В судебном заседании эксперт Эксперт №1 подтвердил выводы произведенной им экспертизы.

Согласно актам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.03.2021 года состояние опьянения у ФИО2 и ФИО3 не установлено (том 2 л.д. 172, том 4 л.д. 11).

Виновность ФИО2 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, кроме его признательных показаний в суде, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями супруги ФИО2 - свидетеля Свидетель №4, данными ею в суде, о том, что 17 марта 2021 года в их квартире по адресу: 

<

адрес>, с её участием, был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято оружие ФИО2 и пакет с веществом, как позднее она узнала, - с наркотическим средством; 

- протоколом обыска от 17 марта 2021 года по месту жительства ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого среди прочего обнаружено и изъято: 

- портативные весы марки «Невские весы», порошкообразное вещество, спрессованное в брикет, упакованное в полимерную пленку и поли мерная упаковка от драже «Tic-Tak», при этом согласно заключению химической экспертизы №... на портативных весах обнаружены следы смеси, содержащей наркотическое средство – кокаин, а вещества, находящиеся в упаковке «Tic-Tak» и в полимерном пакете, являются смесями, содержащими наркотическое средство кокаин, общей массой 297, 343 грамма (том 10 л.д. 246-248); 

- предмет, конструктивно схожий с автоматом ФИО7, который согласно заключению эксперта №... является самодельным автоматом под патрон калибра 7,62x39мм, относится к категории нарезного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом, исправен и пригоден для стрельбы (том 11 л.д. 109-116);

- предмет, конструктивно схожий с магазинной винтовкой Маузер 98k, который согласно заключению эксперта №..., является карабином «Mauser 98k» под патрон 7,92х57 мм Mauser (8x57 IS), относится к категории охотничьего длинноствольного огнестрельного оружия и содержит основные части огнестрельного оружия, изготовлен промышленным способом на заводском оборудовании, все его детали и механизмы в наличии, собраны правильно и взаимодействуют с четкостью, обеспечивающей практическое производство выстрела (стрельбы) (том 11 л.д. 126-131);

- предмет, конструктивно схожий с пистолетом системы ФИО5 с маркировкой на затворе «№..., который согласно заключению эксперта №... является самодельным пистолетом под патрон калибра 9х18 мм (ПМ), изготовленным способом приспособления охолощенного пистолета модели №... в целях его использования в качестве огнестрельного оружия путем замены деактивированного ствола, относится к категории огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы (том 11 л.д. 142-148);

- предмет, конструктивно схожий с пистолетом Шмайсера, который согласно заключению эксперта №..., является пистолетом, имеющим на деталях №..., относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, изготовлен самодельным способом с использованием частей промышленно изготовленного оружия, пригоден для стрельбы 6,35-мм патронами Браунинга (том 11 л.д. 189-195);

- предмет, конструктивно схожий с пистолетом Вальтера с маркировкой на затворе 

<

...>, который согласно заключению эксперта №... является пистолетом с номером на затворе 

<

...> на рамке №..., относится к категории переделанного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, переделан самодельным способом, пригоден для стрельбы патронами 9 мм Luger (9х19 мм) (том 11 л.д. 175-178);

- предмет, конструктивно схожий с пистолетом ФИО6 с маркировкой на затворе №..., который согласно заключению эксперта №... является самодельным пистолетом под патрон калибра 9х18 мм (ПМ), изготовленным способом приспособления макета массогабаритного автоматического пистолета ФИО6 «ММГ АПС» в целях использования его в качестве огнестрельного оружия, относится к категории короткоствольного нарезного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы (том 11 л.д. 158-165);

- 25 патронов калибра 7,62x25 мм к пистолету образца 1930/33 гг. конструкции Тульский ФИО4 (ТТ); 98 спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; 130 охотничьих патронов калибра 8 мм Маузер 8x57JS; 446 пистолетных патронов «Парабеллум» (Люгер) калибра 9x19; 5 патронов №... калибра 9 мм (9x19) с пулей повышенной пробиваемости; 266 охотничьих патронов российского и иностранного производства калибра (5,45x39); 708 военных патронов калибра (5,45x39) образца 1974 года; 16 военных патронов калибра (5,45x39) с трассирующей пулей образца 1974 года; 43 пистолетных патрона Браунинг калибра 6,35 мм, которые согласно заключению эксперта №... относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию (том 11 л.д. 207-215); 

- 32 пистолетных спортивных патрона 9-мм (9х18); 544 патрона 9-мм (9x18) к пистолету ФИО5 (ПМ); 710 патронов 7,62-мм (7,62x39) для охотничьего нарезного оружия, которые согласно заключению эксперта №... относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, могут быть использованы для стрельбы из всех образцов оружия, предназначенных для стрельбы патронами данного калибра, отечественного и иностранного производства (том 11 л.д. 225-234).

Согласно сведениям, представленным Центром лицензионно-разрешительной работы, у ФИО2 не имеется разрешения на указанное оружие. (том 15 л.д. 99).

Изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2 предметы осмотрены в установленном законом порядке (том 8 л.д. 177-184, том 10 л.д. 146-169, 170-180, 183-187, 191-198).

Виновность ФИО3 в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в крупном размере и незаконном хранении огнестрельного оружия и боеприпасов, кроме его признательных показаний в суде, подтверждается вышеприведенным заключением эксперта №... по результатам сравнительной материаловедческой экспертизы (том № 16 л.д. 165-171) и показаниями эксперта Эксперт №1 в судебном заседании, подтвердившем выводы проведенной им экспертизы, а также:

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в суде, о том, что 17 марта 2021 года в квартире по месту их жительства по адресу: 

<

адрес>, с её участием, был произведен обыск, в ходе которого было обнаружено и изъято оружие, находившееся в сумке, и свертки, находившиеся в жилетке, данные вещи принадлежали её супругу; 

- протоколом обыска (том № 6, л.д. 115-119), согласно которому 17 марта 2021 года в жилище ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, в ходе обыска обнаружено и изъято: в жилетке черно-зеленого цвета два свертка небольшого размера и в жилетке черного цвета сверток с надписью «КРИС» с веществами, которые согласно заключению эксперта №... (том 10 л.д. 213-219), являются наркотическим средством - смесью, содержащий мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 89,837 грамма; в спортивной сумке – предмет, похожий на пистолет с маркировкой №...; предмет, похожий на пистолет-пулемет с маркировкой №... и 73 патрона, которые были осмотрены согласно протоколу осмотра от 07 апреля 2021 года (том 6 л.д. 120-129);

Согласно заключению эксперта №..., вещества, изъятые 17.03.2021 года в ходе обыска в жилище ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, являются наркотическим средством - смесью, содержащий мефедрон (4- метилметкатинон), общей массой 89,837 грамм (том № 10, л.д. 213-219).

- заключением эксперта №..., согласно которому пистолет-пулемет, изъятый по месту жительства ФИО3, с обозначением на деталях №... относится к категории переделанного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы 9 мм патронами к пистолетам ПМ и АПС, переделан самодельным способом, изъятые 16 патронов калибра 9 мм (9х18 мм) к пистолетам ПМ и АПС относятся к категории боеприпасов (том 12 л.д. 7-12);

- заключением эксперта №..., согласно которому пистолет с номером на деталях №..., изъятый по месту жительства ФИО3, относится к категории переделанного короткоствольного нарезного огнестрельного оружия и пригоден для стрельбы 7,62 мм пистолетными патронами образца 1930 года, переделан самодельным способом, изъятые 57 пистолетных патронов калибра 7,62 мм относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию (том 12 л.д. 23-28);

Согласно сведениям, представленным Центром лицензионно-разрешительной работы, ФИО3 разрешение на оружие не выдавалось (том 15 л.д. 99).

Перечисленные доказательства исследованы, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми, достоверными, при этом нарушений требований УПК РФ, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, не установлено, суд оценивает эти доказательства в совокупности как достаточные для разрешения данного уголовного дела. 

Следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их результаты оформлены в установленном законом порядке, с составлением соответствующих протоколов. Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод, их результаты отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам и представлены следователю в соответствии с требованием ст. 11 указанного выше Закона и с соблюдением Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной 27 сентября 2013 года. Осмотр изъятых по результатам оперативно-розыскных мероприятий предметов, имеющих отношение к уголовному делу, и признание их вещественными доказательствами произведены с соблюдением положений УПК РФ. Сомневаться в выводах проведенных по уголовному делу экспертиз нет оснований, поскольку они выполнены с соблюдением положений главы 27 УПК РФ, экспертами сделаны конкретные, категоричные, мотивированные выводы.

Показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1 свидетеля под псевдонимом «Иванов», последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с показаниями подсудимых ФИО3 и ФИО2 Не доверять показаниям указанных лиц оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимых со стороны свидетелей не установлено. Тот факт, что при допросе в судебном заседании свидетелей Свидетель №4, Свидетель №8 в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались их показания, данные в период предварительного следствия, не порочит достоверность их показаний, после оглашения ранее данных показаний противоречия, которые послужили основанием для оглашения показаний, были устранены в ходе допроса указанных лиц. Показания ФИО3 и ФИО2, данные ими в качестве обвиняемых, приведенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. Оценив приведенные показания ФИО3 и ФИО2 в совокупности со всеми исследованными доказательствами, суд признает их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными доказательствами. Некоторые расхождения, имеющиеся в показаниях подсудимых, являются несущественными, не влияют на выводы суда о виновности ФИО3 и ФИО2 и квалификацию их преступных действий. Оснований для оговора друг друга, а также самооговора со стороны виновных судом не установлено.

Показания подсудимых согласуются с показаниями свидетелей, со сведениями о телефонных соединениях абонентских номеров, находящихся в их пользовании, которые были зафиксированных в зоне расположения вышеуказанного гаража, расположенного в 

<

...> по адресу: 

<

адрес>, где была оборудована ими лаборатория, по адресу: 

<

адрес>, с протоколами обысков. В ходе обыска, проведенного в гараже №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, куда предварительно свозились расходные материалы и оборудование, требующиеся для производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), были обнаружены запасы химических веществ, различная химическая посуда. В ходе обыска в 

<

адрес>, были изъяты наркотические средства, прекурсоры, оборудование, средства индивидуальной защиты, денежные средства, планшет и иные предметы, свидетельствующие о том, что в указанной кустарной лаборатории серийно производилось наркотическое средство. При этом в ходе обыска ФИО3 и ФИО2 поясняли, где и каким образом они производили наркотическое средство мефедрон. Подсудимый ФИО2 последовательно сообщал о том, что по его просьбе его супруга арендовала участок с гаражом, в котором они со ФИО3 организовали лабораторию для производства мефедрона. В мобильном телефоне, изъятом у ФИО2 и в планшете, принадлежащем ФИО3, имеется информация об этапах синтеза наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), список химических веществ, необходимых для синтеза указанного наркотического средства. На противогазе (респираторе), обнаруженном в ходе обыска 

<

адрес>, обнаружен ДНК-материал, свидетельствующий об использовании его ФИО3 Подсудимый ФИО2 в судебном заседании сообщил, что ФИО3 перед производством мефедрона одевался в комбинезон, а на этапе использования реактора надевал противогаз. 

Незаконные действия каждого из подсудимых, связанные с наркотическим средством - смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), мефедрон (4-метилметкатинон) и производное 

<

...>, массой 0,025 грамма и наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 16677,156 грамма, квалифицированы органами следствия как оконченный состав – незаконное производство наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт указанных наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, с указанием на то, что ФИО2 и ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), в составе группы лиц, в которую помимо них входило неустановленное лицо по прозвищу «бельгиец», обеспечили себя средствами совершения преступления, приискав путем совершения другого преступления – незаконного производства в лаборатории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, литера Б, наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), мефедрон (4-метилметкатинон) и производное 

<

...>, массой 0,025 грамма и наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 16677,156 грамм, из которого 2666,72 грамма упаковали в полимерный пакет, 900 грамм – поместили в пластиковый контейнер, упакованное наркотическое средство загрузили в салон автомобиля марки «FIAT Ducato Maxi», государственный регистрационный знак 

<

***>, с целью последующей перевозки к месту, указанному неустановленным лицом по прозвищу «бельгиец», получив от того 16 марта 2021 года денежные средства в размере 885000 рублей, представляющие собой часть предоплаты, полученной неустановленным лицом по прозвищу «бельгиец» при неустановленных обстоятельствах от неустановленных приобретателей наркотических средств, однако довести преступление до конца, то есть незаконно сбыть полученные наркотические средства не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как указанные наркотические средства были изъяты в ходе обыска.

Совокупность приведенных доказательств объективно свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО3 были созданы условия для получения партии наркотического средства – мефедрон в специально оборудованном для этого помещении – кустарной лаборатории, оснащенной необходимой посудой и специальным химическим оборудованием, с запасами реактивов, что свидетельствует об умысле последних, направленном на серийное производство наркотического средства. При этом установленные фактические обстоятельства не указывают на то, что ФИО3 и ФИО2 с произведенным наркотическим средством, изъятым по месту расположения лаборатории, совершались другие действие, которые бы объективно свидетельствовали об их намерении сбыть указанные наркотические средства, то есть выходили бы за рамки объективной стороны его незаконного производства и свидетельствовали о совершении ФИО3 и ФИО2 иного самостоятельного преступления, связанного с его оборотом. Сам по себе факт производства ими наркотического средства с целью дальнейшего сбыта, не является достаточным основанием для квалификации действий виновных помимо ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, также по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО3 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является в данном случае излишней

Органом предварительного следствия ФИО2 и ФИО3 обвинялись также в производстве наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), мефедрон (4-метилметкатинон) и производное 

<

...>, массой 0,025 грамм, которая была обнаружена на стаканах №№ 6, 7, 8, изъятых 17 марта 2021 года в ходе производства обыска на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 в судебном заседании сообщили, что никаких действий с метадоном они не осуществляли, о его наличии не осведомлены, часть химической посуды, которую они забирали из гаража, была загрязненной, в связи с чем допускают, что обнаруженное вещество могло присутствовать на предоставленной им для производства мефедрона посуде. 

Согласно заключению эксперта №..., набор посуды, предметов и оборудования, изъятый 17 марта 2021 года в ходе производства обыска на участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, является необходимым и достаточным для производства (изготовления) наркотического средства метадон (фенадон, долофин), однако набор реактивов, изъятый там же, не является характерным для производства (изготовления) данного наркотического средства. При этом из необходимых для производства метадона реактивов в ходе обыска были изъяты только 

<

...>, которые являются необходимыми и для синтеза мефедрона (том № 10, л.д. 200-202).

Оценивая совокупность исследованных доказательств, с учетом количества изъятой смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), мефедрон (4-метилметкатинон) и производное 

<

...>, исходя из принципа толкования всех сомнений в виновности обвиняемых в пользу последних, суд исключает из объема обвинения ФИО2 и ФИО3 указание на производство наркотического средства - смеси, содержащей метадон (фенадон, долофин), мефедрон (4-метилметкатинон) и производное 

<

...>, массой 0,025 грамма.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как незаконное производство наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку они совершили умышленные действия, направленные на серийное получение наркотического средства с использованием специальных химических реактивов и оборудования, в специально арендованном для этих целей и приспособленном для этого помещении, произвели для последующего сбыта партию наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинона), включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 октября 1998 года № 681 (с последующими изменениями), общей массой 16677,156 грамма, то есть в особо крупном размере, поскольку особо крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 для данного вещества составляет от 500 грамм. О наличии квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные согласованные действия соучастников, заранее достигнутая между ними договоренность о совершении преступления, распределение ролей.

Действия подсудимого ФИО2 по факту обнаруженного и изъятого у него в жилище наркотического средства - кокаин, общей массой 297,343 грамма, следственным органом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере. Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что указанная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Показания ФИО2 относительно происхождения изъятого у него по месту жительства кокаина последовательны. Подсудимый ФИО2 заявил в суде, что несколько раз употреблял имеющийся у него кокаин, намерений сбывать кому-либо не имел, при этом изъятое наркотическое средство не было расфасовано для сбыта мелкими партиями. Оснований не доверять показаниям ФИО2 об отсутствии у него умысла на сбыт указанного наркотического средства, не имеется. Толкуя все сомнения в пользу подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. Кокаин включен в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 октября 1998 года № 681 (с последующими изменениями), крупный размер согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 для данного вещества составляет от 5 грамм до 1500 грамм. 

Действия подсудимого ФИО3 по факту обнаруженного и изъятого у него в жилище наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 89,837 грамма, следственным органом квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере. Оценивая совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что указанная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Показания ФИО3 относительно происхождения изъятого у него по месту жительства мефедрона последовательны. Признавая вину в объеме и квалификации по предъявленному обвинению, ФИО3, вместе с тем, не сообщал о намерении сбыть изъятое у него наркотическое средство. Суд принимает во внимание, что не получено сведений о том, что ФИО3 является потребителем наркотических средств, вместе с тем изъятое у него наркотическое средство, находящееся в 3–х пакетах, не было расфасовано для сбыта мелкими партиями. Оснований не доверять показаниям ФИО3 об отсутствии у него умысла на сбыт указанного наркотического средства, не имеется. По факту обнаруженного и изъятого в жилище ФИО3 наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 89,837 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 относится к крупном размеру для данного наркотического средства, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере. 

Поскольку достоверно не установлено, где, когда, при каких обстоятельствах ФИО2 и ФИО3 были приобретены изъятые у них по месту жительства огнестрельное оружие и боеприпасы, при каких обстоятельствах и в какое время данное оружие и боеприпасы переносились подсудимыми, суд приходит к выводу о том, что незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов подлежат исключению из обвинения как ФИО2, так и ФИО3 С учетом изложенного суд также квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ) как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, поскольку каждый из них, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, в нарушение ФЗ РФ № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», согласно которому запрещено приобретение, хранение и ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему без лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами, умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно хранили, каждый по месту своего жительства, вышеуказанное пригодное для стрельбы огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, в отношении которых проведены соответствующие баллистические экспертизы.

Оценивая исследованный протокол обыска от 18-19.03.2021 года (том 7 л.д. 10-16), суд приходит к выводу, что данный документ, хотя и отвечает признакам допустимости, но вместе с тем не имеет отношения к предъявленному ФИО2 и ФИО3 обвинению, в связи с чем является не относимым доказательством.

Учитывая сведения о личности ФИО2 и ФИО3, выводы экспертов по результатам проведения судебно-психиатрических экспертиз (том 11 л.д. 83-86, 96-99), суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется. 

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания и определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность виновных; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия соучастников в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного вреда. 

Каждый из них совершил преступление средней тяжести, тяжкое преступление и в составе группы лиц по предварительному сговору - особо тяжкое преступление. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, те обстоятельства, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, женат, оказывает помощь престарелой матери, по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний. 

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО3, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, те обстоятельства, что он не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, женат, оказывает помощь матери, по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний. 

При назначении ФИО2 и ФИО3 наказания за преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ), суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в отношении ФИО2 - активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, что выразилось в добровольных и активных действиях виновных с момента проведения обыска по месту нахождения лаборатории с их участием, в ходе которого они давали пояснения, где и каким образом производили наркотическое средство, каким образом получали необходимое оборудование и реактивы, о предназначении и источнике поступления денежных средств, обнаруженных в ходе обыска, а также в ходе допросов каждый из них предоставил органам следствия информацию, до того им не известную, об обстоятельствах совершения указанных преступлений, о причастности к производству наркотического средства в особо крупном размере иных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, об обстоятельствах оборудования лаборатории для производства мефедрона, при этом ФИО3 также в ходе обыска сообщил пароль доступа к своему планшету, на котором имелась информация, имеющая значение для расследования уголовного дела; также сообщали об обстоятельствах появления у них изъятых у каждого оружия и боеприпасов, дали полные, правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступлений. С учетом изложенного суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания каждому наказания по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ) и положения ч. 3 ст. 62 УК РФ при назначении наказания каждому наказания по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3 и ФИО2, наличие у каждого малолетних детей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 за каждое преступление, суд учитывает, что вину он полностью признал, раскаивается, положительно характеризуется в быту, в том числе Свидетель №4, и по месту жительства, наличие у виновного на момент совершения преступлений несовершеннолетнего ребенка, наличие матери преклонного возраста. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 за каждое преступление, суд учитывает, что вину он полностью признал, раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется в быту Свидетель №6 и по месту жительства, наличие у виновного матери, страдающей хроническим заболеванием. 

В отношении ФИО3 и ФИО2 совокупность вышеизложенных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ролью каждого, их поведением после совершения преступления, принимая также во внимание, что произведенное ими наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, суд признает исключительной, дающей основание для назначения основного наказания ФИО3 и ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ), поведением виновных во время или после совершения этих преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к указанным преступлениям в отношении ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Учитывая, что подсудимыми совершены преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 за каждое преступление наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкциями ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ), в виде штрафа. При этом суд оценивает возможность исполнения каждым из подсудимых наказания в виде штрафа с учетом уровня их материального состояния и имущественного положения их семей, трудоспособного возраста подсудимых при отсутствии сведений о наличии у них ограничений по состоянию здоровья осуществлять трудовую деятельность. Также суд считает необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что не назначение дополнительного наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления виновных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Достаточных оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает.

Достаточных оснований для изменения категории совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, учитывая общественную опасность совершенных преступлений и фактические обстоятельства их совершения, не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО3 и ФИО2 от наказания или применения к ним отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Окончательное наказание ФИО3 и ФИО2 должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. Оснований для назначения подсудимым условного осуждения не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО2 и ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Принимая во внимание тяжесть совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, в связи с назначением каждому из подсудимых наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для отмены или изменения ранее избранной каждому из них меры пресечения и считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить каждому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны 885 000 рублей, изъятые в ходе обыска 17.03.2021 года, которые, как установлено судом, получены ФИО2 от не установленного лица по прозвищу «Бельгиец» в качестве оплаты за производство наркотического средства - мефедрон, то есть получены в результате совершения преступления, в связи с чем в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации. Планшетный компьютер марки «Samsung» и мобильный телефон «HONOR 9x», принадлежащие ФИО3, а также мобильный телефон «HUAWEI P40», принадлежащий ФИО2 как средства совершения преступления в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации.

На основании постановления старшего следователя 

<

...> адвокату Терентьевой В.Ю., осуществляющей защиту ФИО2 в ходе досудебного производства, выплачено вознаграждение в размере 4 535 рублей за участие в качестве защитника по уголовному делу по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, данные расходы признаны процессуальными издержками. На основании постановления старшего следователя 

<

...> адвокату Барковой А.Н., осуществляющей защиту ФИО2 в ходе досудебного производства, выплачено вознаграждение в размере 1930 рублей за участие в качестве защитника по уголовному делу по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, данные расходы признаны процессуальными издержками. На основании постановления старшего следователя 

<

...> адвокату Шальновой Н.А., осуществляющей защиту ФИО2 в ходе досудебного производства, выплачено вознаграждение в размере 3 860 рублей за участие в качестве защитника по уголовному делу по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, данные расходы признаны процессуальными издержками. 

Подсудимый ФИО2 просил освободить его от возмещения процессуальных издержек. Учитывая материальное положение подсудимого, наличие у них на иждивении детей, принимая во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения от уплаты ФИО2 от процессуальных издержек. Таким образом, процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи, подлежат взысканию с ФИО2 в доход государства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту его проживания после отбывания лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации; 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет со штрафом в размере 600 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту его проживания после отбывания лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с момента фактического задержания, а именно с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 лет со штрафом в размере 500 000 рублей;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 200 000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту его проживания после отбывания лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации; 

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции Федерального закона от 24.11.2014 года № 370-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет со штрафом в размере 600 000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год, с возложением в соответствии со ст. 53 УК РФ обязанности не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту его проживания после отбывания лишения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с момента фактического задержания, а именно с 17 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по г. Санкт-Петербургу (УФСБ России по г. Санкт-Петербургу) 

ИНН 

<

***>

КПП 784101001

ОКТМО 40910000, л/с 

<

***>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России // УФК по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург.

БИК 014030106 

УИН (ИНН физического лица или «о»)

Кор/сч 40102810945370000005

р/сч 

<

***> 

КБК 189 176 031 250 1000 0140 

Назначение платежа: Денежные взыскания (штрафы), назначаемые судом в качестве основного или дополнительного наказания при рассмотрении уголовных дел, находившихся в производстве органов ФСБ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>.

Процессуальные издержки в размере 10 325 (десять тысяч триста двадцать пять) рублей, выплаченные адвокатам, осуществляющим защиту ФИО2 по назначению в порядке ст. 50 УПК РФ, взыскать с осужденного ФИО2 в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. 

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем указывается в их жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: 

<

...>

<

...>