УИД 77RS0004-02-2024-010023-78

Дело № 2-536/2025

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 марта 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что фио (фио) Н.В. и ответчик ФИО2 являются двоюродными братом и сестрой по линии отца, и являются наследниками по закону после смерти двоюродной сестры фио, которая умерла 16.10.2021. После смерти наследодателя фио ответчик ФИО2, скрыв факт того, что имеется еще один наследник - истец ФИО1, обратился к нотариусу фио с заявлением о принятии наследства, на основании которого нотариусом фио открыто наследственное дело № 268/2021 к имуществу умершей фио В рамках наследственного дела № 268/2021 ответчику ФИО2 были выданы свидетельство о праве на наследство по закону серии 77 АГ 9857576, которое состоит из прав на денежные средства, находящиеся в «Газпромбанк» (Акционерное общество) на счетах 40817810100601989691, 40817810500200647002, 42301810200200088682, 42306810800200402498, с причитающимися процентами и компенсациями; свидетельство о праве на наследство по закону серии 77 АГ 2857577, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах 40817810238123615793, 40817810238116328767, 40817810738114516291, 42305810538114803229, с причитающимися процентами и компенсациями; свидетельство о праве на наследство по закону серии 77 АГ 9857575, состоящее из обыкновенных акций ПАО «Газпром», номинальная стоимость одной акции сумма, в количестве 13 000 штук, учтенных на счете депо наследодателя № 884957 в депозитарии № 835 Банка ГПБ (АО). Согласно отчету рыночная стоимость пакета акций составляет сумма Таким образом, как указывает истец, ФИО2 незаконно присвоил себе денежные средства и акции ПАО «Газпром» в размере ½ доли, которые причитаются истцу ФИО1 Решением Зюзинского районного суда адрес от 11.12.2023 истцу ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства по закону в порядке наследования после смерти фио, умершей 16.10.2021, установлен юридический факт родственных отношений, а также все выданные ответчику ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону признаны судом недействительными. Таким образом, из-за недобросовестных действий ответчика фио истцом ФИО1 не дополучена часть наследства в размере ½ доли по вкладам в размере сумма и по акциям в размере сумма Общая сумма недополученного истцом ФИО1 наследства по акциям и вкладам составила сумма Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой в добровольном порядке вернуть денежные средства, однако ответчик ФИО2 возвращать денежные средства не желает.

На основании изложенного, истец, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма, из которых: сумма - сумма в размере ½ доли наследства по акциям, сумма – сумма наследства по денежным вкладам, сумма – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2022 по 05.03.2025. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить исковые требования с учетом их уточнений в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Представитель третьего лица ПАО «Газпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо нотариус фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 16.10.2021 умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...> от 19.10.2021 года, выданным Органом ЗАГС Москвы № 22 МФЦ предоставления государственных услуг адрес. 

01.11.2021 нотариусом адрес фио на основании заявления фио было открыто наследственное дело № 281/2021 к имуществу фио, умершей 16.10.2021.

Нотариусом адрес фио в рамках наследственного дела № 268/2021 ответчику ФИО2 были выданы, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону серии 77 АГ 9857576, свидетельство о праве на наследство по закону серии 77 АГ 2857577, свидетельство о праве на наследство по закону серии 77 АГ 9857575.

Наследство, на которые выданы указанные свидетельства о праве на наследство, состоит из прав на денежные средства, находящиеся в «Газпромбанк» (АО) на счетах 40817810100601989691, 40817810500200647002, 42301810200200088682, 42306810800200402498, с причитающимися процентами и компенсациями; на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах 40817810238123615793, 40817810238116328767, 40817810738114516291, 42305810538114803229, с причитающимися процентами и компенсациями; а также из обыкновенных акций ПАО «Газпром», номинальная стоимость одной акции сумма, в количестве 13 000 штук, учтенных на счете депо наследодателя № 884957 в депозитарии № 835 Банка ГПБ (АО).

Решением Зюзинского районного суда адрес от 11.12.2023 исковые требования ФИО1 к ФИО2 об установлении факта родственных отношений, восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены.

Установлен юридический факт родственных отношений, по которому ФИО1 является двоюродной сестрой фио, паспортные данные, умершей 16.10.2021 года. Истцу восстановлен срок для принятия наследства по закону в порядке наследования после смерти фио, умершей 16.10.2021. Свидетельство о праве на наследство по закону № 77АГ9857572, выданное 19.04.2022 нотариусом адрес фио по реестру № 77/144-н/77-2022-2-891, свидетельство о праве на наследство по закону № 77AГ9857573, выданное 19.04.2022 нотариусом адрес фио по реестру № 77/144-н/77-2022-2-892, свидетельство о праве на наследство по закону № 77AГ9857574, выданное 19.04.2022 нотариусом адрес фио по реестру №77/144-н/77-2022-2-893, свидетельство о праве на наследство по закону № 77АГ9857575, выданное 19.04.2022 нотариусом адрес фио по реестру № 77/144-н/77-2022-2-895, свидетельство о праве на наследство по закону № 77АГ9857576, выданное 19.04.2022 нотариусом адрес фио по реестру № 77/144-н/77-2022-2-896, свидетельство о праве на наследство по закону № 77AГ9857572, выданное 19.04.2022 нотариусом адрес фио по реестру № 77/144-н/77-2022-2-897, признаны недействительными в ½ части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 года решение Зюзинского районного суда адрес оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 года и решение Зюзинского районного суда адрес от 11 декабря 2023 года оставлены без изменения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик вступил в наследство после умершей фио, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является двоюродной сестрой наследодателя, факт родственных отношений установлен вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда адрес от 11.12.2023.

ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства по закону в порядке наследования после смерти фио, умершей 16.10.2021.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма в счет ½ доли наследства по акциям, а также денежных средств в размере сумма – сумма наследства по денежным вкладам, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что наследство, на которое ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону № 77АГ9857575, состоит из обыкновенных акций ПАО «Газпром», номинальная стоимость одной акции сумма, в количестве 13 000 штук, учтенных на счете депо наследодателя № 884957 в депозитарии № 835 Банка ГПБ (АО).

Учитывая, что указанное свидетельство решением суда было признано недействительным в ½ части, то соответственно истцу ФИО1 полагается ½ доли указанного наследства, то есть ½ доля обыкновенных акций ПАО «Газпром», номинальная стоимость одной акции сумма, в количестве 13 000 штук, учтенных на счете депо наследодателя № 884957 в депозитарии № 835 Банка ГПБ (АО), что составляет 6500 шт., исходя из следующего расчета: 13 000 (общее количество) / 2.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу ФИО1 обыкновенные акции ПАО «Газпром», номинальная стоимость одной акции сумма, в количестве 6500 штук, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, наследство, на которое ответчику были выданы свидетельства о праве на наследство, которые в последующем были признаны недействительными в ½ части, также состоит из прав на денежные средства, находящиеся в «Газпромбанк» (АО) на счетах 40817810100601989691, 40817810500200647002, 42301810200200088682, 42306810800200402498, с причитающимися процентами и компенсациями; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счетах 40817810238123615793, 40817810238116328767, 40817810738114516291, 42305810538114803229, с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно расчету истца размер ½ доли наследства, состоящего из прав на денежные средства, составляет сумма Расчет истца ответчиком не оспорен, соответствует расчету ответчика, содержащего в отзыве на исковое заявление (сумма+сумма = сумма /2). Данный расчет также подтвержден выписками по счетам и признан судом верным.

Требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения оставлено ответчиком без ответа, до настоящего времени денежные средства в размере сумма истцу не возвращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на лицах, участвующих в деле.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца, о наличии правовых оснований для удержания данной суммы. 

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.  Общая сумма процентов за период с 22.04.2022 по 05.03.2025 составила сумма

Данный расчет оспорен ответчиком. Согласно расчету ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 18.06.2024, то есть с даты вступления в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от 11.12.2023.

Определяя период, за который подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что его началом, исходя из материалов дела, следует считать дату вступления в законную силу решения Зюзинского районного суда адрес от 11.12.2023, то есть 18.06.2024. Поскольку указанным решением суда истцу восстановлен срок для принятия наследства по закону в порядке наследования после смерти фио, умершей 16.10.2021, а также признаны недействительным в ½ части ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону.

Исходя из изложенного, суд определил размер процентов, подлежащих взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 18.06.2024 по день вынесения решения суда, то есть по 05.03.2025.

Денежная сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в качестве процентов за указанный период, составляет сумма

Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 06.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере сумма

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально и связанны с рассмотрением данного дела. 

Требование истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в размере сумма удовлетворению не подлежит, суд не признает данные расходы издержками, связанными с рассмотрением данного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в вышеуказанном объеме требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) обыкновенные акции ПАО «Газпром», номинальная стоимость одной акции сумма, в количестве 6500 штук.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) денежные средства в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 06.03.2025 по день фактической оплаты долга, почтовые расходы в сумме сумма 

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес. 

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2025 года.

Судья фио