Дело № 2-393/20

УИД 26RS0001-01-2019-012346-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года.

05 февраля 2020 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2- ФИО3 по доверенности, 

ответчика ФИО4,

ответчика ФИО5,

представителя ответчиков ФИО4 и ФИО5- ФИО6 по доверенностям,

при секретаре Булгаковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об истребовании документов административно-финансовой деятельности ФИО4, ФИО5 с 2013 года, объяснений, решений судов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 об истребовании документов административно-финансовой деятельности ФИО4, ФИО5 с 2013 года, объяснений, решений судов.

В обоснование исковых требований указано, что судом 

<

адрес> установлено, что ФИО4 с 2013 года, не являясь председателем ДНТ СН «Комплекс-2», сама себя назначила председателем правления, подделывая для этого протоколы общих собраний. Нами неоднократно в соответствии с требованиями ст. 19 ФЗ РФ № и ФЗ РФ № ст. 11 п.1 п.3-2,3,4,5,6,7 подавались заявления, которые получала ФИО4, с просьбой передать, для ознакомления документы, предусмотренные ст.11ФЗ РФ №.

Однако ФИО4 сознательно нарушающая требования ФЗ РФ № и ФЗ РФ № ни одного документа, предусмотренного этими законами не выдала. Перечисленные выше документы нужны для проверки административно-хозяйственной деятельности ФИО4 и ФИО5 и взыскания с них убытков причинённых ДНТ СН «Комплекс-2» за время их незаконной деятельности по взиманию и трате денег членов ДНТ и ДНТ СН «Комплекс-2» с дата и по дата. Решение Арбитражного суда 

<

адрес>, дело № № от 7.10.2013г. свидетельство о праве коллективно-долевой собственности на землю от.дата №. протокол общего собрания или уполномоченных от дата №.. перечень ранее учтённых земельных участков кадастрового квартала № с_/т «Комплекс-2», список членов ДНТ «Комплекс-2», протокол от 03.10.2008г. землеустроительное дело на участок №.градостроительное заключение от 07.04.2010г. №, распоряжение от дата Ог, №-р.

Просят суд обязать ФИО4 и ФИО5 предоставить для ознакомления, изучения и выводов о их административно- финансовой деятельности следующие документы и сведения:

1. Бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (если они проводились), актов проверки ОБЭП с дата по дата.

2. Заключения рев.комиссии товарищества (ревизора), о проверке административно финансово деятельности ответчиков с 1.01.2013г. по дата.

3. Документы подтверждающие, права товарищества на имущество отражаемое на его балансе. Реестр членов и не членов товарищества.

4. Протокол собрания об учреждении товарищества, протоколы: общих собраний товарищества с дата и по дата, заседаний правления с дата и по дата и ревизионной комиссии товарищества с дата и по дата. Первичные документы об образовании товарищества, Карты схемы застройки товарищества с документами об их утверждении, карту почтовых адресов, с документами о её утверждении.

5. Финансово - экономическое обоснование размера взносов и иных платежей. Сколько земельных участков куплено ФИО4- договоров, оплата, регистрация и сколько земельных участков продано ей (договора, оплата, регистрация). Кому, ведомость и на основании какой ст. ФЗ РФ № ей выплачивались. На основании какой ст. ФЗ РФ № ей разрешено заниматься коммерческой деятельностью используя реквизиты Комплекса. Платила ли она налоги, документы, ФИО4 подтверждающие их оплату. Документ на получение согласия ФИО4 на создание ЛПХ на территории Комплекса.

6. На основании каких документов выделены земельные участки: ФИО7, ФИО8 ФИО9 ФИО5, ФИО10, сколько земельных участков приобретено лично, но ФИО4

7. Объяснение ФИО4 и соответствующие документы о р/с № в « Траст -банке» и откуда там появились деньги на ее имя. Движение денег по этому счёту. Банковскую документацию по этому счёту.

8.Решения судов по которым производилась оплата из кассы «Комплекса» юристам привлекаемым ФИО4 и суммы оплат. Кто принимал Решения платить им. Документы об уплате налогов, с денег выплаченных этим лицам. Приходно-расходные ордера, кассовые книги, движение денег по банковским счетам. Акты выполненных работ.

9.Документы о взысканных по решению судов денег с членов «Комплекса», поступление этих денег, в кассу «Комплекса».

10. Договоры на оказание юридических услуг ФИО11, ФИО12 и прочими, и документы на оплату их услуг из кассы товарищества. Решения правлений по ним. Трудовые договоры с лицами привлекаемыми к работам в «Комплексе».

11. Иные предусмотренные Уставом, настоящим ФЗ РФ и решениями общих собраний членов товарищества, внутренних документов товарищества, а именно документы на строительство водовода, газопровода, смены электрических проводов и кабелей в товариществе, документы на трансформатор и его приобретение, договора на обслуживание, подключение других лиц и их оплата. Документы на продажу старых алюминиевых проводов, стальных сердечников к ним, кому за какую цену проданы алюминий, сталь, трансформатор, какая сумма денег от этих продаж поступила в кассу «Комплекса». Договор на подключение к сетям «Комплекса», «Оптрона», других лиц, оплата ими подключения, документы о том какая сумма денег поступила в кассу «Комплекса»

12. Документы, договора, сметы, списки лиц, сдавших деньги за отсыпку дорог в товариществе, кому и сколько заплачено за эту работу, акты выполненных работ, кто выполнял эти работы.

13. Решения судов по которым производилась оплата из кассы «Комплекса-2», юристам привлекаемым ФИО4, кто принимал решения платить им минуя смету. Акты выполненных работ этими юристами. Документы об оплате налогов с тех денег которые выплачивались юристам, приходно-расходные ордера по ним, кассовые книги, движение денег по банковским счетам.

14. Договоры на оказание юридических услуг с ФИО13, ФИО12 и прочими и документы на оплату их услуг из кассы товарищества. Решения правлений по ним, трудовые договора с ними, уплата налогов с их заработка.

15. Документы на торговлю земельными участками в сделках которых принимала участие ФИО4

16. Решение Арбитражного суда 

<

адрес> от дата, протокол от дата №. перечень ранее учтённых земельных участков кадастрового квартала №, землеустроительное дело на участок №, список членов ДНТ, протокол от. 03.10. 2008г№, градостроительное заключение от 07.04.2010г. №, распоряжение от 17.06.2010г. №-р..

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО14- ФИО3 по доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание истец МежеН. НА., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО5. и их представитель по доверенностям ФИО6, возражали против удовлетворения исковых требований считая их незаконными необоснованными, поддержали доводы письменных возражений, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п. п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным ч. 3 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Судом из материалов дела не усматривается и в ходе судебного разбирательства представителем ответчика МежеН. Н.А. - ФИО3 не представлено в суд доказательств того, что МежеН. Н.А. является членом ДНТ СН «Комплекс-2» или является правообладателем садового или огородного земельного участка ДНТ СН «Комплекс-2».

Стороной ответчика факт нахождения в собственности истца ФИО1 садового или огородного земельного участка не оспаривался.

Таким образом, судом не усматривается нарушения прав МежеН. Н.А. со стороны ответчиков, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований МежеН. Н.А. к ответчикам ФИО4, ФИО5 об истребовании документов административно-финансовой деятельности ФИО4, ФИО5 с 2013 года, объяснений, решений судов-отказать.

Рассматривая исковые требования ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 об истребовании: актов проверки ОБЭП с дата по дата; карты схемы застройки товарищества с документами об их утверждении, карты почтовых адресов, с документами о ее утверждении; сколько земельных участков куплено ФИО4 договоров, оплата, регистрация, сколько земельных участков продано ей (договора, оплата, регистрация), кому, ведомость и на основании какой ст. ФЗ РФ - на основании какой ст. ФЗ РФ № ей разрешено заниматься коммерческой деятельностью используя реквизиты Комплекса; платила ли она налоги, документы, ФИО4 подтверждающие их оплату; документы на получение согласия ФИО4 на создание ЛПХ на территории Комплекса; на основании каких документов выделены земельные участки: ФИО7 ФИО15 ФИО16 ФИО17 ФИО18 И.А.; сколько земельных участков приобретено лично ФИО4; объяснение ФИО4 и соответствующие документы о р/с 0 42№ в «Траст -банке» и откуда там появились деньги на ее имя, движение денег по этому счету; банковскую документацию по этому счету; решения судов по которым производилась оплата из кассы «Комплекса» юристам привлекаемым ФИО4 и суммы оплат, кто принимал решение платить им, документы об уплате налогов, с денег, выплаченных этим лицам; приходно-расходные ордеры, кассовые книги, движение денег по банковским счетам, акты выполненных работ, документы о взысканных по решению судов денег с членов «Комплекса», поступление этих денег, в кассу «Комплекса»; договоры на оказание юридических услуг ФИО11, ФИО12 и прочими, и документы на оплату их услуг из кассы товарищества, решения правлений по ним; трудовые договоры с лицами, привлекаемыми к работам в «Комплексе»; документы на строительство водовода, газопровода, смены электрических проводов и кабелей в товариществе, документы на трансформатор и его приобретение; договора на обслуживание, подключение других лиц и их оплата, документы на продажу старых алюминиевых проводов, стальных сердечников к ним, кому за какую цену проданы алюминий, сталь, трансформатор, какая сумма денег от этих продаж поступила в кассу «Комплекса»; договор на подключение к сетям «Комплекса», «Оптрона», других лиц, оплата ими подключения; документы о том какая сумма денег поступила в кассу «Комплекса», объяснение ФИО4 и документы о р/с 42№ в «ТрастБанке» и откуда там появились деньги на её имя, движение денег по этому счёту; банковские документы об этом счёте, когда он был открыт, и какая сумма процентов по нему начислена; документы, договора, сметы, списки лиц, сдавших деньги за отсыпку дорог в товариществе, кому и сколько заплачено за эту работу, акты выполненных работ, кто выполнял эти работы; решения судов по которым производилась оплата из кассы «Комплекса-2», юристам привлекаемым ФИО4, кто принимал решения платить им минуя смету; акты выполненных работ этими юристами; документы об оплате налогов с тех денег которые выплачивались юристам, приходно-расходные ордера по ним, кассовые книги, движение денег по банковским счетам; договоры на оказание юридических услуг с ФИО11, ФИО12 и прочими и документы на оплату их услуг из кассы товарищества; решения правлений по ним, трудовые договора с ними, уплата налогов с их заработка; документы на торговлю земельными участками в сделках которых принимала участие ФИО4; решение Арбитражного суда 

<

адрес> от дата. перечень ранее учтенных земельных участков кадастрового квартала №; землеустроительное дело на участок №; градостроительное заключение от дата №, распоряжение от 17.06.2010г. №-р - не подлежат удовлетворению, так как не входят в перечень, установленный Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О велении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Рассматривая оставшиеся требования ФИО1, суд также не находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 4 ч. 3 ст. 11 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" плата, взимаемая товариществом за предоставление копий документов, указанных в части 3 настоящей статьи, не может превышать затраты на их изготовление. Предоставление копий указанных документов ревизионной комиссии (ревизору), органу государственной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления муниципального образования по месту нахождения территории садоводства или огородничества, судам и правоохранительным органам осуществляется бесплатно в соответствии с их запросами в письменной форме.

Между тем в материалах дела доказательств того, что ФИО1 произведена оплата запрашиваемых документов, не имеется.

Также письмом от дата, подписанным председателем правления СНТ « Комплекс-2» ФИО4, и направленным в адрес ФИО1 (а также полученному ФИО1 дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), ему предложено ознакомиться с документами СНТ «Комплекс-2».

Кроме того, суд отмечает, что согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), в силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что требования МежеН. Н.А. не являющейся членом ДНТ СН «Комплекс-2» и не являющейся правообладателем садового или огородного земельного участка ДНТ СН «Комплекс-2», а также требования истца ФИО1 о предоставлении документов, в предоставлении которых ответчик ему не отказывал и не препятствует ознакомиться с данными документами, в ходе судебного разбирательства, не является по своей сути защитой нарушенного права.

Также в иске указан перечень документов, с заявлением о предоставлении которых истцы к ответчикам не обращались.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО1 и МежеН. Н.А. являются незаконными и не обоснованными в связи с чем не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, МежеН. Н. А. к ФИО4, ФИО5 об истребовании документов административно-финансовой деятельности ФИО4, ФИО5 с 2013 года, объяснений, решений судов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко