Дело № 2-177/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 03 июля 2017 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Андронова С.В.,

при секретаре Устимкиной Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителе «Росконтроль», действующей в защиту прав Роговик В. А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным положения кредитного договора в части установления страховой платы, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителе «РосКонтроль», действующей в защиту прав Роговик В. А., обратились в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным положения кредитного договора в части установления страховой платы, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 13.07.2016 года между ответчиком и Роговик В.А. заключен кредитный договор 

<

***>, в результате чего заемщиком Роговик В.А. получен кредит в размере 299228 рублей 00 копеек, а так же произведена оплата стоимости услуги по подключению к программе страхования в размере 60228 рублей 00 копеек. Считает положения главы 2.1.1. указанного кредитного договора нарушающими права потребителя, поскольку физическое лицо является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик фактически не может повлиять на навязываемые условия договора. Действия, без совершения которых банк не мог бы заключить и исполнить кредитный договор является стандартным, взимание за них денежных средств неправомерно.

Просит признать положения главы 2.1.1. кредитного договора 

<

***> от 13.07.2016 года, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Роговик В. А. недействительным; возвратить уплаченную в соответствии с положениями главы 2.1.1. кредитного договора 

<

***> от 13.07.2016г. сумму в размере 60228 рублей; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Роговик В. А. сумму процентов в размере 4571 рубль 10 копеек; взыскать с ООО КБ «Ренессанс» Кредит» в пользу Роговик В. А. сумму неустойки за период с 22.03.2017 года по 20.04.2017 года в размере 52398 рублей 36 копеек; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу Роговик В. А. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей; взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ответчика в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителе» 50% взысканного штрафа в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «РосКонтроль».

Истец Роговик В.А., извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине. О причинах невозможности явки в судебное заседание не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель истца – Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «РосКонтроль», извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии. 

Представитель ответчика – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине. О причинах невозможности явки в судебное заседание не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Представитель третьего лица – Роспотребнадзора, извещенный своевремнно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился по неизвестной суду причине. О причинах невозможности явки в судебное заседание не известил и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив представленные материалы дела, находит необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителе «РосКонтроль», действующей в защиту прав Роговик В. А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным положения кредитного договора в части установления страховой платы, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по следующим основаниям.

На основании ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. ст. 8, 9, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги. По соглашению сторон условиями кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 13 июля 2016 года между Роговик В.А. (заемщик) и ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) заключен кредитный договор 

<

***> на неотложные нужды на сумму 299228 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 25,90 процентов годовых (л.д. 13-14).

Пунктом 9 раздела 1 указанного кредитного договора предусмотрено, что при заключении кредитного договора стороны заключают договор счета, заключение иных договоров не требуется (л.д.13).

Пункт 10 раздела 1 указанного кредитного договора гласит: «предоставление обеспечения не требуется» (л.д.13-оборотная сторона).

Пунктом 2.1.1 раздела 2 кредитного договора предусмотрена обязанность банка перечислить со счета клиента часть кредита в размере 60228,00 рублей для оплаты страховой премии страховщику, указанному в п. 1 заявления о добровольном страховании клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования (л.д.13-оборотная сторона).

Как усматривается из кредитного договора, Роговик В.А. ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, а именно: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее – «Условия»), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с использованием Интернет-Банка (далее - Правила ДБО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банком, как лицом, предоставляющим услугу кредитования, в полной мере были доведены до Роговик В.А. как все существенные условия договора, так и информация об условиях его заключения, а также об условиях подключения к программе страхования.

Согласно заявлению о добровольном страховании от 13 июля 2016 года, истец Роговик В.А. выразил свое желание на заключение с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, был ознакомлен и согласен с действующими условиями страхования по программе страхования жизни заемщиков, условия страхования получил, просил КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить со своего счета сумму страховой премии в размере 60228 (шестидесяти тысяч двести двадцати восьми) рублей, подлежащей уплате по добровольно заключаемому им договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика.

В пункте 1 указанного заявления о добровольном страховании от 13.07.2016 года предусмотрена графа: «При нежелании заключить договор страхования поставьте отметку в этом поле». При этом данное поле не заполнено, какая-либо отметка в нем отсутствует.

Кроме того, из заявления о добровольном страховании от 13.07.2017 года, подписанного истцом, усматривается, что в случае выбора добровольного страхования, он подтверждает, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ему не навязана, выбрана им добровольно, что он не был ограничен в выборе страховой компании и мог выбрать любую страховую компанию. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи кредита. Страховая премия может быть оплачена любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме.

Истец, будучи ознакомленным с условиями подключения к программе страхования, согласился с данными условиями, заявление на страхование подписал добровольно, тем самым, он выразил согласие быть застрахованным в рамках программы страхования и обязался внести плату за подключение к программе страхования в указанном в заявлении размере.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о понуждении к заключению договора страхования или об отказе от заключения кредитного договора без участия в программе страхования, истцом представлено не было.

На основании заявления о добровольном страховании 13.07.2016 года между истцом Роговик В.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования №174750183406 на страховую сумму в размере 239000,00 рублей, с установленной страховой премией в размере 60228 (шестьдесят тысяч двести двадцать восемь) рублей (л.д. 15).

На основании изложенного суд приходит выводу о том, что получение Роговик В.А. кредита не было обусловлено заключением договора страхования, добровольное заключение договора страхования не противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации, истец был ознакомлен и согласен с условиями договора страхования и кредитования, о чем свидетельствует его подпись в представленных документах, кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств относительно которых потерпевший был обманут со стороны ответчика и что эти обстоятельства находятся в причинной связи с решением истца заключить сделку. Доказательств навязывания ответчиком услуги страхования истцом так же не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителе «Росконтроль», действующей в защиту прав Роговик В. А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным положения кредитного договора в части установления страховой платы.

Поскольку исковые требования о взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования Роговик В.А., суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска и в этой части.

Довод исковых требований о том, что кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а, значит, истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, суд находит несостоятельным, поскольку типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма кредитного договора не влечет нарушения прав, поскольку сама по себе не порождает обязательств между банком и заемщиком. Такие обязательства могут возникнуть между банком и потребителем только в случае заключения конкретного кредитного договора с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителе «РосКонтроль», действующей в защиту прав Роговик В. А. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании недействительным положения кредитного договора в части установления страховой платы, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме в Верховный суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий С.В. Андронов