ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года г. Ханты-Мансийск

Тюменская область

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Литвиновой А.А.

при секретаре Валиахметовой А.Р.

с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО3, действующего по устному ходатайству на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ответчика ФИО4, действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-688/17 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному ФИО6», ФИО7 о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО1 в обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки в виде возврата платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. В сумму потребительского кредита была включена плата за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасила кредиторскую задолженность и обратилась с заявлением к кредитору о досрочном прекращении договора добровольного страхования на основании п. 3.5 Условий участия в программе, однако получила отказ, мотивированный тем, что возврат уплаченной страховой премии Программой страхования не предусмотрен. Полагает договор страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и ущемляющим права истца, как потребителя услуг по страхованию, поскольку в силу ст. 935 ГК РФ страхование жизни является добровольным. 

Уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд признать недействительным договор страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО10 и ФИО1 в обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности договора страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ в виде возврата платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в размере 

<

данные изъяты>

Истец в судебном заседании просит принять отказ от иска и прекратить производства по делу, в связи с намерением предъявить другие требования, изменив предмет и их основания.

Суд, разъяснив последствия отказа от иска, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности письменные материалы гражданского дела, а также представленное истцом заявление, находит основания для прекращения разбирательства по делу.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку оспариваемые акты, не затрагивают права и, свободы или законные интересы.

Согласно п.1 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, отказ от иска права и законные интересы других лиц не нарушает, соответствует закону, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от исковых требований.

Производство по гражданскому делу № 2-688/17 по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «ФИО11», Обществу с ограниченной ответственностью ФИО13 о признании недействительным договора страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО14 и ФИО1 в обеспечение возврата денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда А.А.Литвинова