№ 2-2265/2023

56RS0030-01-2023-002204-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» октября 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего 

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в свою пользу денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП от 16.02.2021 материального ущерба в размере 78757 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 25000 руб., оценки ущерба – 4000 руб., оплате госпошлины – 2563 руб..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены АО «СОГАЗ», ПАО САК «Энергогарант», ФИО5, ФИО6 

Впоследствии заявленные требования были уточнены, в своем исковом заявлении ФИО4 указал о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ФИО5 автомобиля 

<

данные изъяты> под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате ДТП принадлежащий ФИО5 автомобиль получил механические повреждения. Указанное ДТП было оформлено без участия работников органа полиции путем оформления извещения о дорожно-транспортном происшествии. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность ФИО5 – в ПАО САК «Энергогарант». В порядке прямого возмещения ущерба к последнему ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Событие ДТП было признано страховым случаем, по соглашению сторон в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 40000 руб.. Указанная сумма денежных средств является недостаточной для проведения восстановительного ремонта ТС. 19.02.2021 между ФИО5 и ФИО6, 30.06.2023 – между последним и ним, ФИО4 были заключены договоры возмездной уступки права требования, согласно которым право требования о возмещении причиненного в результате ДТП от 16.02.2021 ущерба перешло к нему, истцу. Он обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 № 099/23 от 04.07.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа по состоянию на 

<

данные изъяты> составила 118757 руб.. Считает, что с ответчика в его пользу подлежат взысканию денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба за минусом выплаченного страхового возмещения в размере 78757 (118757-40000) руб.. Просил заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере 78757 руб., морального вреда – 5000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 25000 руб., оценки ущерба – 4000 руб., оплате госпошлины – 2563 руб..

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 17.10.2023, в судебном заседании изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая по устному ходатайству ответчика, с заявленным иском не согласилась, пояснив в обоснование возражений о том, что между потерпевшим и страховщиком было заключено соглашение об урегулировании убытка, ему выплачены денежные средства в размере 40000 руб. Собственник ТС не реализовал свое право на проведение восстановительного ремонта за счет страховой компании. В случае удовлетворения судом исковых требований, считала, что в пользу ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в возмещение материального ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и определенным страховой компанией размером страхового возмещения без учета износа в сумме 40757 (118757-78000) руб. В удовлетворении требований о возмещении морального вреда просила отказать. Кроме того, просила распределить судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного иска. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании мнение своего представителя поддержал.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела усматривается о том, что 

<

данные изъяты> произошло ДТП – столкновение принадлежащего ФИО5 автомобиля 

<

данные изъяты> под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2

В результате ДТП принадлежащему ФИО5 автомобилю были причинены механические повреждения. 

Указанное ДТП оформлено без участия уполномоченных на то работников полиции, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, что им в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ», ответственность ФИО5 – в ПАО САК «Энергогарант».

19.02.2021 между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор возмездной уступки права требования, согласно которому право требования возмещения причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты> ущерба перешло к ФИО6

19.02.2021 ФИО6 обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил необходимый пакет документов. 

Указанное событие ДТП было признано страховым случаем, страховой компанией произведен осмотр ТС, а также оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Титан-Экспресс» 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта ТС 

<

данные изъяты> по состоянию 

<

данные изъяты> без учета износа составила 78000 руб., с учетом износа – 46300 руб.

15.03.2021 между ПАО САК «Энергогарант» и ФИО6 заключено соглашение об урегулировании убытка и замене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.

Согласно указанному соглашению стороны признали, что размер причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты> ущерба составил 40000 руб.

Из платежного поручения 

<

данные изъяты> усматривается о том, что страховой компанией ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО6 выплачены денежные средства в размере 40000 руб.

30.06.2023 между ФИО6 и ФИО4 заключен договор возмездной уступки права, в соответствии с которым право требования о возмещении причиненного в результате ДТП 

<

данные изъяты> ущерба перешло к истцу. 

Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 

<

данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа по состоянию 

<

данные изъяты> составила 118757 руб.

В ходе судебного разбирательства вышеуказанная оценка материального ущерба ответчиком не оспорена.

Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого причинен этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. 

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцу виновными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб, который последним подлежит возмещению. 

Денежные средства подлежат взысканию в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта ТС без учета износа и определенным страховой компанией размером страхового возмещения без учета износа в сумме 40757 (118757-78000) руб.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку взыскание денежных средств с физического лица в возмещение морального вреда при причинении в результате ДТП материального ущерба действующим законодательством не предусмотрено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части суд не находит. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска возмещаются с учетом принципа разумности и объема выполненной для истца его представителем работы.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного иска. 

Так процент удовлетворения материального иска составляет 51,75 (40757х100:78757).

Поэтому в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства согласно проценту удовлетворенного иска в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба в сумме 2070 (4000*51,75%) руб., юридических услуг – 12937,50 (25000*51,75%) руб., по оплате госпошлины – 1326,35 (2563*51,75%) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП от 

<

данные изъяты> материального ущерба в сумме 40757 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг – 12937,50 руб., оценки ущерба – 2070 руб., госпошлины – 1326,35 руб., всего в общем размере 57090 (пятьдесят семь тысяч девяносто) руб. 85 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023