Дело № 1-316/2019

УИД 34RS0001-01-2019-003148-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгоград 24 сентября 2019 г. 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Белянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Максаева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сафонова Е.А., 

представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 12 часов 54 минуты, у ФИО1, находящегося в помещении магазина «

<

данные изъяты>» № 312 ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и помешать не сможет, путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил принадлежащую ООО «

<

данные изъяты>» одну бутылку винного напитка «LAVETTI Classiko 8%» объемом 0,75 л., стоимостью 159 рублей 99 копеек, которую поместил в карман куртки, надетой на нем, тем самым обеспечивая 

<

данные изъяты> своих противоправных действий. Далее, с похищенным имуществом ФИО1 покинул помещение магазина «

<

данные изъяты>» № 312. В этот момент, противоправные действия ФИО1 были замечены сотрудником магазина «

<

данные изъяты>» № 312, которая потребовала от ФИО1 прекратить свои противоправные действия. В ответ на это, ФИО1 достоверно зная, что его противоправные действия, связанные с хищением чужого имущества, стали заметны для окружающих, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», проигнорировал требование сотрудника магазина, продолжая удерживать похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО15. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в виду примирения с подсудимым. Представитель потерпевшего пояснил, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, подсудимый возместил причинённый ущерб в полном объёме, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал. 

Защитник подсудимого не имел возражений против прекращения производства по делу. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела. 

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего, который не имеет к нему материальных претензий, в связи с возмещением ущерба, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО13. подлежащим удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, суд находит, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с представителем потерпевшего. 

Судом разъяснены последствия прекращения производства по уголовному делу, которые подсудимый и представитель потерпевшего осознают. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным производство по делу – прекратить.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.А. Никитина