УИД 54 RS0031-01-2024-001507-85

Производство № 2-146/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ год 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО12, Мороз ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мороз ФИО14, просило взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 839,51 руб., из которых: просроченный основной долг - 68 729,27 руб., просроченные проценты – 13 110,24 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта с эмиссионным контрактом №-Р№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми указанными выше документами Заемщик была ознакомлена и обязывалась их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карете. 

Однако, платежи по карте Заемщиком производились с нарушением срока, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность на общую сумму 81 893,51 руб.

Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, размещенного на сайте Федеральной нотариальной палаты, заемщик ФИО4 умела ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО1 открыто наследственное дело №. По данным истца предполагаемым наследником является Мороз ФИО15.

Жизнь и здоровье заемщика ФИО4 не были застрахованы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца, указанному в исковом заявлении, произведена замена ненадлежащего ответчика Мороз ФИО16 на надлежащих ответчиков, а именно на ФИО2 ФИО17 и Мороз ФИО18.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично, указал, что проценты за пользование кредитом не должны взыскиваться с наследников. Факт заключения ФИО4 кредитного договора не оспаривал.

Ответчик ФИО3 и его законный представитель ФИО5 также указали на отсутствие оснований для взыскания с наследников процентов за пользование кредитом. Факт заключения ФИО4 кредитного договора не оспаривал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

На основании п. 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 и ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением об открытии ей счета и выдаче кредитной карты ПАО Сбербанк с лимитом кредита в рублях Российской Федерации (л.д.16).

На основании указанного заявления, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Таким образом, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 9 календарных дней с даты формирования отчета по карете. 

Однако, платежи по карте ФИО4 производились с нарушением срока, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность на общую сумму 81 893,51 руб., из которых: 68 729,27 руб. – просроченный основной долг, 13 110,24 руб. – просроченные проценты, что подтверждается Выпиской о движении долга и срочных процентов (л.д.8-12)

Согласно сведениям Управления ЗАГС по 

<

адрес> (л.д.130) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112-1115 Гражданского кодекса РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Из материалов наследственного дела №/а (л.д.83-114) установлено, что с заявлением о принятии наследства к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратились ФИО2 ФИО19, ФИО2 ФИО20. Мороз ФИО21 и ФИО2 ФИО22 от принятия наследства отказались, ФИО2 ФИО23 - в пользу ФИО2 ФИО24, а Мороз ФИО25 - в пользу Мороз ФИО26.

Следовательно, наследником к имуществу ФИО4 являются ФИО2 ФИО27 и Мороз ФИО28. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на имя ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере по 1/4 доли на жилой дом (кадастровый №) и на земельный участок (кадастровый №), находящиеся по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, каждому из наследников ФИО3 и ФИО2 причитается по 1/2 доле в 1/4 доле на имущество, принадлежащее ФИО4

Как указано в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость указанного выше жилого дома определена в размере 2 553 630,52 рублей, кадастровая стоимость земельного участка – 502 681,2 рублей.

Следовательно, общая стоимость наследственного имущества, зарегистрированного на имя ФИО4 в размере 1/4 доли, составляет 764 077,93 руб. = (2 553 630,52 + 502 681,2) : 4.

Стоимость доли наследственного имущества, перешедшей к каждому из наследников ФИО4, а именно ФИО2 и ФИО3 составляет по 382 038,96 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, превышает сумму задолженности по кредитным обязательствам. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней.

Ответчиками ФИО2 и ФИО5 доказательств обратного в материалы дела не представлено. Доводы ответчиков о том, что с наследников не подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, не основаны на нормах права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При указанных обстоятельствах заявленное требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 839,51 руб., из которых: 13 110,24 руб. –просроченные проценты, 68 729,27 руб. – просроченный основной долг, подлежат удовлетворению.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд присуждает ответчикам ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 ФИО29, Мороз ФИО30 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО31, Мороз ФИО32 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 839,51 руб., из которых: 13 110,24 руб. –просроченные проценты, 68 729,27 руб. – просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего 85 839,51 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова