Уг. дело № 1-187/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

«18» мая 2017 года г. Аксай 

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакал А.Ю.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО1 - адвоката Ширшовой А.А., представившей удостоверение адвоката № 0043 и ордер № 148074 от 04.05.2017 года,

подсудимой ФИО2, 

ее защитника Горякина И.Ю., представившего удостоверение адвоката № 4763 и ордер № 153115 от 03.05.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженки ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ... «ФИО» ..., ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... г. примерно в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем «...» регистрационный знак № ... рег., осуществляя движение в светлое время суток на территории ... по проезжей части автодороги «... ... – ...» со стороны ... в сторону х... предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п.1.5 и 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при повороте налево на подъездную автодорогу к ..., не уступила дорогу автомобилю «...» регистрационный знак № ... рег. под управлением ФИО, движущемуся прямо во встречном направлении, приступив к выполнению данного маневра, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение правой боковой частью своего автомобиля с передней частью двигающегося во встречном ей направлении автомобиля «...» регистрационный знак № ... рег. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «...» ФИО1 согласно заключению эксперта № 145 от 12.01.2017 года получил следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде: сотрясения головного мозга, множественных ран и ссадин на лице, проникающего ранения роговицы левого глазного яблока с нарушением функции глаза (снижение остроты зрения на левый глаз до «… движение рук …», при осмотре врача – офтальмолога от 30.08.2016 года, при условии остроты зрения правого «здорового» глаза 1,0), причинена в результате многократных воздействий твердого тупого и острого предмета (предметов или о таковой (таковые) по механизму удара, не является опасным для жизни повреждением в момент и влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть – более тридцати процентов и по данному признаку квалифицируется, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии с п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и согласно п.24 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности, в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин - Приложение к «Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года). Давность причинения ФИО. телесных повреждений 11.05.2016 года около 08 часов 00 минут не исключается. Данное телесное повреждение могло быть причинено в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, предусмотренных:

- п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.13.12 - при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо ил направо.

Таким образом, нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Вред, причиненный преступлением, ему полностью заглажен, в связи с чем он с подсудимой примирился, и претензий к ФИО2 он не имеет.

Подсудимая ФИО2 подтвердила факт возмещения причиненного ущерба, заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, также согласилась на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав в судебном заседании ходатайство потерпевшего, мнение представителя потерпевшего, защитника и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела, проверив представленные материалы, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. 

Из обстоятельств дела видно, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон потерпевшим ФИО1 заявлено добровольно, причиненный вред заглажен, и он примирился с подсудимой.

ФИО2 ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести по неосторожности, полностью признает свою вину в преступлении и раскаивается в его совершении. 

При таких обстоятельствах суд не видит каких-либо оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения

Судья: