Дело № 1-214/2019 

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Нижний Новгород 22 июля 2019 года

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Нутрика А.А.,

при секретаре Ивентичевой Г.А.,

с участием государственного обвинителя - Захаревича Д.А., Прониной И.Ю., Дерябина С.С., Пошиваловой Н.К., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Любимова М.С., 

защитника - адвоката Немова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

Любимова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее общее образование, гражданина России, холостого, военнообязанного, не имеющего детей, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Любимов М.С. совершил преступление на территории Сормовского района Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

20.07.2018 около 12 часов 57 минут водитель Любимов М.С., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с требованием пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным скутером Irbis без государственного регистрационного знака, двигался по проезжей части дороги улицы Новые Пески в Сормовском районе г.Н.Новгорода со стороны улицы Планировочной в направлении улицы Ясной, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному около дома № 15 улицы Старые Пески, о чем был своевременно информирован дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к Правилам, по которому осуществляли переход проезжей части дороги пешеходы Потерпевший №1 и С*** по направлению справа налево относительно движения скутера под управлением водителя Любимова М.С.

Спокойная дорожная обстановка и установленные надлежащим образом дорожные знаки особых предписаний и горизонтальная дорожная разметка «зебра» позволяли водителю Любимову М.С. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако Любимов М.С. проявив преступную небрежность, в нарушении требований пункта 10.1 Правил избрал скорость движения своего транспортного средства без учета сложившихся дорожных условий, а именно, образовавшегося затора в движении транспортных средств попутного направления; при опережении транспортных средств, остановившихся перед нерегулируемым пешеходным переходом, не убедился в безопасности своих действий и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения управляемого скутера и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чем нарушил требования пунктов 11.5 и 14.2 Правил, а вместо этого выехал на нерегулируемый пешеходный переход, лишив себя возможности обнаружить пешеходов Потерпевший №1 и С***, переходящих проезжую часть дороги ул. Новые Пески, и выполнить требования пункта 14.1 Правил.

В результате допущенных нарушений водитель Любимов М.С. 20.07.2018 около 12 часов 57 минут, следуя в районе дома № 15 улицы Старые Пески Сормовского района г.Н.Новгорода, в нарушении требования пунктов 1.5 и 14.1 Правил, создавая опасность для движения и причиняя вред, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где, не уступив дорогу пешеходам Потерпевший №1 и С***, совершил на них наезд.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель Любимов М.С. нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.5, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым соответственно:

пункт 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...;

пункт 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружит, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 11.5 Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил;

пункт 14.1 Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

пункт 14.2 Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

В результате наезда скутером под управлением Любимова М.С. пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения, была доставлен в ГБУЗ НО «ГКБ № 13 Автозаводского района г.Н.Новгорода», пешеход С*** получил телесные повреждения, был доставлен в ГБУЗ НО «НОДКБ».

Согласно заключению эксперта № 272-527Д от 11.02.2019, у Потерпевший №1 имелись закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома левой височной кости с переходом на большое крыло основной кости и теменную кость, закрытого перелома левой скуловой кости, вызвавшая незначительное скопление крови твердой мозговой оболочкой; закрытый перелом левой ключицы. Согласно Постановлению правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», и медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными приказом Министерства Здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08 № 194н п.6.1.2 зарегистрировано в Минюсте РФ от 13.08.08г. за № 12118) эти повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта № 663/1124-Д от 21.03.2019 у С*** имелись: черепно-мозговая травма: линейный перелом левой теменной кости, скопление крови под твердой мозговой оболочкой, ушиб головного мозга легкой степени, кровоизлияние в мягкие ткани левой теменной области. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008 №194н), носит характер тупой травмы.

Нарушение водителем Любимовым М.С. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 11.5,14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и С*** и находится последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Любимов М.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что оно заявлено им своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Немов А.В. ходатайство Любимова М.С. поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультаций с защитником и подтверждено в судебном заседании. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и, с учетом позиции сторон, квалифицирует действия Любимова М.С. по ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим транспортным средством (мопедом), правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ. 

Любимов М.С. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями - положительно, по месту работы, по месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Любимову М.С., суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает объяснения Любимова М.С. от 20.07.2018 (т.1 л.д. 49), от 25.10.2018 (т.1 л.д. 50-51), а также активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд принимает его последовательные и единообразные признательные показания в ходе предварительного расследования, их согласованность с полным признанием вины в ходе рассмотрения дела в суде.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Любимову М.С., суд признает оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления и частичное добровольное возмещение вреда здоровью, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Любимову М.С., суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Любимову М.С., судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, на основании ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Любиомву М.С. наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанностей, в соответствии со ст.53 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания обеспечит достижение целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением Любимову М.С. наказания в виде ограничения свободы, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания не учитываются.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности преступления, личности Любимова М.С., в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ суд считает невозможным достижение целей наказания без назначения Любиомву М.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Любимова М.С. от наказания не имеется.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления и фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

Рассматривая гражданские иски Потерпевший №1 и Св***, действующего в интересах С***., суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, дорожная обстановка и установленные надлежащим образом дорожные знаки особых предписаний и горизонтальная дорожная разметка «зебра» позволяли водителю Любимову М.С. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, исковые требования о взыскании возмещения вреда здоровью.

Гражданским истцом Потерпевший №1 на лечение было потрачено 63132 рубля, что не оспаривается гражданским ответчиком.

Любимовым М.С. в счет возмещения вреда здоровью Потерпевший №1 было выплачено 40000 рублей (т.1 л.д.232). 

Следовательно, с Любимова М.С. в пользу Потерпевший №1 подлежит взысканию невыплаченная часть возмещения вреда здоровью, в сумме 23132 рубля (63132 рубля - 40000 рублей).

Расходы на лечение и восстановление здоровья С*** составили 19213 рублей 50 копеек.

Любимовым М.С. в счет возмещения вреда здоровью несовершеннолетнего С*** было выплачено 19500 рублей (т.1 л.д.233), в силу чего, суд приходит к выводу, что гражданским ответчиком материальный ущерб, выразившийся в расходах на лечение, возмещен в полном объеме.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Рассматривая требования исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, а также индивидуальные особенности потерпевших, учитывает требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, в сумме 150000 рублей, в пользу каждого потерпевшего.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год. 

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 следующие обязанности и ограничения:

- периодически, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, то есть не покидать границы города Балахны Нижегородской области; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения вреда здоровью 23132 рубля, в счет компенсации морального вреда - 150000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Св***, действующего в интересах С***, в счет компенсации морального вреда С*** 150000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Нутрик

Копия верна

Подлинник хранится в материалах дела №1-214/2019 (УИД 52RS0006-01-2019-000773-90) в Сормовском районном суде г.Нижнего Новгорода.

Судья А.А.Нутрик