Дело № 12-1094/2025

78RS0015-01-2025-012647-06

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 12 ноября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (Якутия), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 27 августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. 

В соответствии с данным постановлением, 08 августа 2025 года в 23 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, нарушил правила остановки (стоянки), а именно припарковал транспортное средство на проезжей части, где сделал невозможным движение (выезд) другого транспортного средства (мотоцикла). Имеется фотофиксация правонарушения. Нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене состоявшегося по делу постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что на фотографиях отсутствует в полном объеме изображение транспортного средства, которому перекрыт въезд; отсутствуют идентификационные данные, по которым можно определить принадлежность транспортного средства лицу, подавшему заявление; на фото отчетливо видно, что справа от автомобиля и со стороны передней части достаточно места для выезда двухколесного транспортного средства. Пути выезда для других транспортных средств не перекрывал. 

При рассмотрении жалобы в Невском районном суде Санкт-Петербурга ФИО1 изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, настаивал на отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указав, что мотоцикл стоял на парковке под чехлом с июня до октября и загораживал два машиноместа. При этом из представленных фотографий вино, что место для выезда достаточно. Принадлежность транспортного средства заявителю (ФИО3), а также когда и кем произведены фото, не установлено. По какой причине должностным лицом сделан вывод о том, что автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № мешает проезду именно мотоцикла не понятно. 

В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения доводов жалобы ФИО1 в судебное заседание Невского районного суда Санкт-Петербурга вызван старший инспектор группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга ФИО2, которая пояснила, что данное заявление от ФИО3 является не первым. При рассмотрении первого заявления ФИО3 ФИО1 назначено наказание в виде предупреждения. Обстоятельства рассматриваемого правонарушения установлены из заявления ФИО3 и представленных фотоматериалов. Дополнительно ФИО3 не опрашивался, поскольку в его заявлении имелись все необходимые данные – время и место совершения административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 также писал заявления в отношении ФИО3, который также был привлечен к административной ответственности. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно абзацу 9 пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств.

Должностным лицом в ходе рассмотрения дела установлено, что 08 августа 2025 года в 23 час. 00 мин. по адресу

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, нарушил правила остановки (стоянки), а именно припарковал транспортное средство на проезжей части, где сделал невозможным движение (выезд) другого транспортного средства (мотоцикла). Имеется фотофиксация правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Между тем, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

19 августа 2025 года старшим инспектором группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по материалу КУСП-6572 от 19 августа 2025 года по обращению ФИО3

Из обращения ФИО3, поданного в Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения 17 августа 2025 года следует, что 08 августа 2025 года в 23.00 по адресу: 

<

адрес>, напротив второй парадной его транспортному средству в очередной раз прегражден выезд с парковочного места автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №. Владелец транспортного средства не оставил телефон для связи. Отсутствует сигнализация для оповещения на транспортном средстве. За 30 минут ожидания, владелец так и не вернулся. Просит разобраться в сложившейся ситуации. С обращением представлены две фотографии. 

При этом, какие-либо действия по проверке обстоятельств, изложенных в обращении, должностными лицами административного органа не проводилось. Заявитель ФИО3 не опрашивался. Приобщенные ФИО3 к материалам дела фотографии являются недопустимыми доказательствами, поскольку установить обстоятельства, при которых они были изготовлены, не представляется возможным; на них отсутствует дата, время и место. Кроме того, из данных фотографий нельзя сделать однозначный вывод о том, что автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак 

<

***>, сделал невозможным движение (выезд) другого транспортного средства (мотоцикла).

Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 сделал невозможным движение (выезд) другого транспортного средства (мотоцикла) 08 августа 2025 года в 23 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ исследованы не были.

Допущенные нарушения вышеприведенных требований КоАП РФ являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга № от 27 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Волгина А.В.