№ 2-4976/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, 

<

адрес> 15 октября 2020 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Букина Д.В. 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карасёвой ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи, взыскании оплаченный цены договора, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № 00002003446 от 

<

дата>, взыскании оплаченный цены договора, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование указала, что приобрела кровать, реечное основание и матрас; в течение 3-летнего гарантийного срока возникли трещины обивочного материала (экокожа) изголовья, 

<

дата> ответчик устранил недостаток путем замены изголовья; в дальнейшем обнаружены аналогичные недостатки на боковинах (царги), 

<

дата> направлена претензия, однако ответчик отказал в устранении недостатков со ссылкой на истечение срока гарантии. Полагала, что с устранением недостатков от 

<

дата> гарантийный срок исчисляется заново.

В судебном заседании требования поддержала.

ИП ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в т.ч. ссылаясь на истечение гарантийного срока.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Согласно п.1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 

<

дата> № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Исходя из приведенной нормы право выбора одного из указанных способов восстановления нарушенного права принадлежит потребителю.

Согласно п.1 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно п.6 ст. 19 Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Исходя из приведенных норм требования, связанные с недостатком товара, могут быть предъявлены продавцу в течение гарантийного срока (срока годности для товаров в п.4 ст. 5 Закона). По истечении указанного срока требования могут быть предъявлены лишь изготовителю и только в случае, если недостаток является существенным и потребитель докажет его производственный характер.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в п.6 обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата>.

Согласно материалам дела истец приобрела у ответчика кровать по договору от 

<

дата>, товар передан 

<

дата>. В договоре условие о гарантийном сроке не содержится, однако в исковом заявлении истец признает 3-летний гарантийный срок – на срок той же продолжительности ссылается ответчик в возражениях.

Следовательно, гарантийный срок на кровать истек 

<

дата>.

Из объяснений сторон следует, что 

<

дата> истец обратилась к ответчику за устранением недостатка в виде трещин обивочного материала изголовья кровати – недостаток устранен ответчиком 

<

дата> путем замены изголовья.

<

дата> истец обратилась электронной почтой к ответчику за устранением недостатка в виде трещин аналогичного обивочного материала боковин (царги).

Последнее обращение к продавцу за устранением недостатков товара было за пределами гарантийного срока, истекшего 

<

дата>, в связи с чем у ответчика - продавца отсутствовала обязанность по устранению данного недостатка.

Ссылка истца на п.2 ст. 21 Закона как основание исчисления гарантийного срока заново со дня устранения первого недостатка несостоятельна.

В соответствии с указанной нормой гарантийный срок исчисляется заново при замене товара (на товар этой же марки или такой же товар другой марки).

Между тем истец по претензии от 

<

дата> о замене товара не просила, что усматривается из содержания электронной переписки. Из переписки видно, что по представленным истцом фотографиям недостатка продавец просил указать деталь для ее замены, на что истец сообщила название детали кровати под замены и не просила о замене всей кровати. Доказательств того, что истец просила о замене при устранении недостатка от 

<

дата>, также не представлено.

Таким образом, истец реализовала право выбора одного из предусмотренных в п.1 ст. 18 Закона способов восстановления права путем устранения недостатка, но не путем замены товара. В данном случае подлежит применению п.3 ст. 20 Закона, в соответствии с которым в случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. 

В случае, если кровать имеет существенные недостатки (абз.9 преамбулы Закона), возникшие до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, то истец не лишен возможности предъявить соответствующие требования об их устранении за пределами гарантийного срока к изготовителю, но в пределах срока службы или десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

В связи с отсутствием нарушения права потребителя требование о взыскании компенсации морального вреда и производное требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск Карасёвой ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № 00002003446 от 

<

дата>, взыскании оплаченный цены договора, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин

В окончательной форме принято 

<

дата>.