УИД 28RS0019-01-2024-000880-51 

дело № 1 – 135/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Серышево 11 октября 2024 год

Серышевский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.А., 

при секретаре Кузинкиной М.В.,

с участием государственного обвинителя Комарова М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Крошки М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, имеющего среднее специальное образование, В-ограниченно годного к военной службе, являющегося инвалидом II группы, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного проживающим в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО3 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО3, находящегося по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, достоверно знающего, что на территории двора вышеуказанного дома, произрастают растения дикорастущей конопли, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного потребления, без цели сбыта.

Действуя с указанной целью, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 25 минут ФИО3, прибыл на участок местности, расположенный в 20 метрах в северном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут умышленно незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрёл для личного потребления растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 163 грамма, что относится к крупному размеру.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут ФИО3, осуществляя свой преступный умысел, непосредственно сохраняя и перемещая при себе в руках собранную растительную массу, направился от участка сбора во двор 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где находясь около умывальника, расположенного при входе в квартиру, разложил и оставил на хранение растительную массу, являющуюся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) в количестве 163 грамма, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 40 минут до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов, то есть до момента обнаружения и дальнейшего изъятия сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. В судебном заседании дать показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО3, данные им в период следствия в ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов решил пойти сорвать дикорастущую коноплю, которая произрастает у него в огороде, чтобы употребить её для снятия боли в ногах. Он передвигается по двору на коленях, так как инвалид и у него нет одной ноги до колена, а второй нет по щиколотку. Около 16 часов 25 минут он пошёл в сторону заброшенного загона сарая, находящегося во дворе его дома. Около 16 часов 30 минут, зайдя в загон сарая, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли до 16 часов 35 минут. После чего, он в руках перенёс её до двора своего дома. Зайдя во двор дома по адресу: 

<

адрес>, со стороны огорода, около 16 часов 40 минут, он разложил на ткань сорванные части дикорастущей конопли и оставил сушиться там же около металлического умывальника. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут, ко двору его дома подъехал автомобиль, из которого вышли двое сотрудников полиции. Те представили понятых и просили представиться его. Сотрудник полиции задал ему вопрос имеются ли у него на территории его двора запрещённые предметы. Он ответил, что нет. После чего сотрудники полиции пояснили, что поступила информация о хранении у него растительной массы с характерным запахом конопли. Он пригласил сотрудников полиции и понятых пройти на территорию его двора. Около умывальника на поддоне на ткани была обнаружена сотрудниками полиции растительная масса с характерным запахом конопли. В ходе осмотра места происшествия в период с 15 часов 10 до 15 часов 40 минут растительная масса, была изъята. После чего сотрудник полиции отобрал смывы с его рук. Были составлены соответствующие протоколы где он, и участвующие лица поставили свои подписи. Растительную массу он нарвал для себя для личного употребления, никому её сбывать не собирался. В содеянном раскаивается, больше подобного обязуется не совершать.

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему (л.д№ зафиксировано, что участвующий подозреваемый ФИО3 в присутствии следователя и защитника указал на участок местности в 20 метрах в северном направлении, расположенный на территории двора 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, где он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ растительную массу конопли, а так же указал на участок местности, где находится умывальник, расположенный во дворе дома, где в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, была обнаружена и изъята растительная масса дикорастущей конопли, принадлежащая ему. ФИО3 пояснил, что рядом с умывальником на поддоне, на ткани он хранил растения дикорастущей конопли.

Оглашённые показания подсудимый ФИО3 подтвердил. Показал, что раскаивается в содеянном. Он не употребляет наркотических средств. Решил попробовать употребить коноплю, чтоб снять боль в ногах. 

Суд удостоверился в том, что ни сам ФИО3, ни его защитник, а также и другие участники следственных действий, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколах, а также, касающихся организации проведения следственных действий и заявлений об оказании на ФИО3 незаконного воздействия, не высказывали. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО3, его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные при производстве предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л№) были оглашены в судебном заседании, дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции, попросили поучаствовать в качестве понятого. Она согласилась. После чего она и ещё второй понятой проследовали в 

<

адрес>. Они с сотрудниками полиции подъехали к 

<

адрес>. Они вышли из служебного автомобиля и подошли к дому. К ним вышел мужчина, сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения. Мужчина представился как ФИО3 После чего сотрудники полиции разъяснили ФИО3, ей и второму понятому их права и обязанности и задали ФИО3 вопрос о том, что имеются ли у него запрещённые предметы либо вещества. Тот пояснил, что нет. Далее сотрудник полиции пояснил ФИО3, что имеется информация от гражданина «А» о том, что у того на территории находится растительная масса конопли, а также о операции «МАК» которая сейчас действует на территории 

<

адрес>. ФИО3 их пригласил пройти к нему на территорию его двора. Около умывальника, который расположен во дворе дома на поддоне на ткани была обнаружена растительная масса с характерным запахом конопли. Растительная масса была изъята. Сотрудник полиции сделал контрольный ватный тампон, взял смывы с рук. По факту изъятого ФИО3, пояснил, что изъятая растительная масса конопли, принадлежит ему и что он хранил коноплю для личного потребления без цели сбыта. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в период следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), согласно которых он служит в должности УУП ОУУП и ПДН ФИО2 «Серышевский». ДД.ММ.ГГГГ в ходе доверительной беседы гражданин «А» сообщил, что в 

<

адрес> ФИО3 во дворе находится растительная масса с характерным запахом конопли. С целью проверки данной информации были приглашены Свидетель №2 и ФИО6 поучаствовать в качестве понятых при возможном изъятии наркотических средств. Он совместно с начальником ФИО2 «Серышевский» ФИО7 и двумя понятыми на служебном автомобиле прибыли по указанному адресу. К ним навстречу выполз гражданин. Они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Тот представился как ФИО3 После чего, он представил двух понятых. Он разъяснил ФИО3 и понятым права и обязанности. ФИО3 задали вопрос, имеется ли у него запрещённые предметы либо вещества, на что ФИО3 пояснил, что нет. Далее они пояснили ФИО3, что у них есть информация о том, что на территории его двора находится конопля, а также, что сейчас на территории 

<

адрес> проходит операция «МАК». С разрешения ФИО3 все прошли на территорию двора. Около умывальника, который расположен во дворе дома на поддоне на ткани он обнаружил растительную массу с характерным запахом конопли. С 15 часов до 15 часов 40 минут протоколом места происшествия была изъята растительная масса. После чего, он сделал контрольный ватный тампон и взял смывы с кистей рук ФИО3

Оглашённые показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, подсудимый подтвердил.

Оценив в совокупности оглашённые показания подсудимого ФИО3 с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, суд находит их достоверными и согласующимися с исследованными выше доказательствами. Обстоятельств, дающих основание полагать, что свидетели, по делу лично, прямо или косвенно, заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлено. 

Каких-либо оснований, которые бы ставили под сомнение показания свидетелей, судом не выявлено. Суд считает, что оснований не доверять показаниям свидетелей и сомневаться в их достоверности судом также не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.№) осмотрен участок местности, на котором находится деревянный одноэтажный двухквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. При входе во двор по левую сторону располагается 

<

адрес>. К квартире пристроен деревянный коридор, вблизи данного коридора, по левую сторону от входной двери рядом с умывальником находится пластиковая деталь, на которой находится ткань с растительной массой с характерным запахом конопли. Растительная масса, смывы с рук ФИО3, контрольный тампон изъяты.

В протоколе осмотра предметов (документов) и фототаблице к ней от ДД.ММ.ГГГГ (л№) содержатся сведения о том, что следователем были осмотрены: растительная масса в полимерном пакете чёрного цвета; два пустых пакет-файла из прозрачного бесцветного полимерного материала.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) составляет 163 грамма. 

Выводы проведённой по делу судебной экспертизы у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку дана компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертизы подтверждаются иными исследованными судом доказательствами. Оснований полагать о наличии у эксперта личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертного заключения не имеется.

Оценив и проанализировав собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО8 в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

К наркотическим средствам Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» относит вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Наркотические средства каннабис (марихуана) включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» (Список №), содержащийся в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в 20 метрах в северном направлении от 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> без цели сбыта для личного употребления в период с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно нарвал растения дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), количеством 163 грамма.

Тем самым, ФИО3 незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуану) для личного употребления, то есть без цели сбыта. Поскольку, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, надлежит считать их получение любым способом, в том числе, сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Также в судебном заседании нашёл подтверждение тот факт, что ФИО3, незаконно хранил растения конопли, являющиеся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) количеством 163 грамма в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 40 минут до ДД.ММ.ГГГГ 15 часов при себе, передвигаясь от участка сбора до двора 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, а затем около умывальника, расположенного при входе в указанную квартиру.

Согласно нормам уголовного закона, под хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства.

Изъятые у ФИО3 растительные массы, согласно заключению эксперта №–№ от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) количеством 163 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Совершая преступление, подсудимый ФИО3 действовал умышленно, при этом осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих безопасность здоровья населения. Его действия были направлены на достижение цели – для личного использования: приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и подтверждёнными подсудимым в судебном заседании, который полностью признал факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Давая оценку показаниям ФИО3, полученным в ходе досудебного производства во время производства его допросов и при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, суд приходит к выводу о том, что нарушений, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, не установлено.

К выводам о виновности ФИО3 в инкриминируемом ему деянии, суд пришёл исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств: оглашённых показаний подсудимого ФИО3, оглашённых показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласующимися между собой и с материалами уголовного дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 были изъяты наркотические средства; заключением судебно-химической экспертизы о том, что изъятая у подсудимого растительная масса является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 163 грамма.

Судом не установлено, что у ФИО3 имеются основания для самооговора. Обстоятельства произошедшего с указанием места и способа совершения преступления, а именно обстоятельства приобретения, хранения наркотического средства, стало известно именно из его показаний, данных в ходе предварительного расследования. Свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 факт изъятия наркотического средства, его порядок и результаты подтверждены.

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства зафиксирован протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Подвергая приведённое стороной обвинения указанное доказательство оценке с точки зрения его соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт его относимым, допустимым и достоверным.

Совокупность исследованных судом доказательств суд находит достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены подсудимым ФИО3 при указанных в описательной части настоящего приговора обстоятельствах. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли явиться основанием для признания доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не усмотрено.

Фактические сведения по делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы следственных и процессуальных действий не содержат данных о нарушениях УПК РФ при их получении и фиксации. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом. Суд считает необходимым указать, что процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию. Суд также принимает во внимание данные о личности виновного, условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО3 не судим (л№); к административной ответственности не привлекался (л№); состоит на воинском учёте, В-годен к военной службе (л.д. № на учёте у врача нарколога состоял с 

<

данные изъяты>» (л.д. №); на учёте у врача психиатра не состоит (л.д. №); имеет постоянное место жительства (л.д. № в браке не состоит, имеет сыновей ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №); 

<

данные изъяты>

По месту жительства подсудимый характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб на его поведение не поступало, не женат, имеет сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, так как имеет инвалидность, ведёт подсобное хозяйство, на учёте в полиции не состоит (№).

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности ФИО3 судом оцениваются в совокупности. В суде подсудимый показал, что является инвалидом, не смотря на то, что передвигается по двору на коленях, так как у него нет одной ноги до колена, а второй нет по щиколотку, имеет домашнее хозяйство: корову, свиней. Управление соцзащиты ему помогло с приобретением скота, он заключил контракт. Также не имеет трёх пальцев на правой руке, болячки на ладонях рук объяснил тем, что при пользовании коляской ладони травмируются. Он ни с кем не сожительствует, имеет двух сыновей. Старший сын взрослый 22 года, а младшему сыну 16 лет. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела он сотруднику полиции подробно изложил об обстоятельствах совершённого им преступления (в том числе место и время приобретения наркотического средства, период хранения, были установлены именно из пояснений ФИО3), что нашло своё отражение в письменном объяснении (л.д. 15). В ходе предварительного расследования ФИО3, полностью признавая себя виновным дал изобличающие себя показания, пожелал участвовать в ходе проверки показаний на месте.

Также при назначении наказания судом учитываются в качестве смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л№), состояние здоровья (л№), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в судебном заседании не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО3, суд считает, что оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, нет. 

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, и наличия в действиях подсудимого смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, даёт суду основание для применения при назначении ФИО3 наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершённого преступления, а также всю совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств; поведение ФИО3 после совершения преступления, свидетельствующее о том, что он не только раскаялся и признал вину в содеянном, но и активно помогал следствию в расследовании преступления путём дачи изобличающих себя показаний, его поведение в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, причины побудившие к совершению преступления – снижение болей, вызванных заболеванием; данные об его личности (в том числе постоянное место жительства, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребёнка), суд считает, что данные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления, являются исключительными в своей совокупности, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности применить правила ст. 64 УК РФ, назначив ФИО3 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не применять дополнительные виды наказания.

Исходя из интересов общества, учитывая категорию и характер общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, фактические обстоятельства содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи, наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд, руководствуясь принципом гуманизма, справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу, что цели наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправлением подсудимого и предупреждением совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд считает, что назначаемый подсудимому вид наказания является справедливым и достигнет своей цели. Такое наказание будет отвечать, в том числе, принципам соразмерности и дифференциации публично-правовой ответственности с учётом содержания вины и наступивших общественно опасных последствий.

Вопросы о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299; 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года ограничения свободы.

Установить осуждённому ФИО1 следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы; 

- не выезжать за пределы территории Серышевского муниципального округа 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осуждённого ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН ФИО2 по месту его жительства. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) в белом полимерном пакете, прозрачный полимерный пакет-файл, в котором находились смывы с кистей рук ФИО3, прозрачный полимерный пакет-файл, где находился контрольный тампон к смывам с кистей рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 «Серышевский» - уничтожить; протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течении 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей – в тот же срок со дня вручения копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.7, 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый в праве ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Кузнецова