Дело №

Мировой судья Умалатова А.Б. 

Судебный участок № 

<

адрес>

Номер дела в суде I инстанции №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Каспийского городского суда Республики Дагестан Исмаилов Т.Г., 

рассмотрев апелляционную жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекса об АП РФ), в отношении ФИО3 прекращено за отсутствие состава административного правонарушения.

Должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, составившее административный протокол в отношении ФИО3 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса об АП РФ, не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировым судьёй сделан вывод о том, что виновность ФИО3 не подтверждается материалами дела. При этом при вынесении решения не были исследованы все обстоятельства дела, которые свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения.

В судебном заседании должностное лицо ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил постановление мирового судьи отменить.

ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещен своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копи постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В апелляционной жалобе указано, что мировым судьёй при вынесении решения не были исследованы все обстоятельства дела, которые свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении № 

<

адрес> от 02.03.2024г. выводы о том, что 02.03.2024г. в 10 часа 30 минут водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки Мерседес Бенс, государственный регистрационный знак 

<

***> рус, на автодороге Кизилюрт-Буйнакск Дубки 4 ем. 50 м., совершил нарушение п.п. 9.1. (1) ПДД совершил обгон впереди движущего транспортного средства по правилам ПДД завершил маневр в зоне действия дорожной разметки 1:1, за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об АП РФ.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о недоказанности совершения ФИО3 вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем вынес постановление о прекращении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

С указанными выводами мирового судьи согласился нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют судье игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

При рассмотрении дела по жалобе на вынесенное по делу постановление судьей районного суда приведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К событию административного правонарушения относится также место совершения административного правонарушения, данное обстоятельство входит в предмет доказывания и подлежит выяснению по делу об административном правонарушении.

Не соглашаясь с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 в жалобе указал на то, что мировым судьёй не исследованы в полном объёме все обстоятельства дела, которые свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 события и состава административного правонарушения.

При вынесения постановления о прекращении дела мировым судьёй указано, что свидетели правонарушения отсутствуют, тогда как согласно протокола об административном правонарушении № 

<

адрес> от 02.03.2024г. в качестве свидетелей по делу привлечены ФИО4 и ФИО5, объяснения которых также имеются в материалах административного дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются также показаниями свидетелей.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения приведены данные свидетелей ФИО4 и ФИО5, однако в целях установления обстоятельств вменяемого ФИО3 административного правонарушения и проверки приводимых им доводов вопрос о вызове ФИО4 и ФИО5, в качестве свидетелей не обсуждался и мало того, мировым судьёй указано что свидетели по делу отсутствуют.

Таким образом, допущенные мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на исход дела, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, не может быть признано законным и обоснованным.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.20025г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с изложенным постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, вынесенное по настоящему делу, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же судебный участок к тому же мировому судье.

При новом рассмотрении дела следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, учитывая при этом требования пункта 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверить все доводы жалобы и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

апелляционную жалобу ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 – отменить, дело - возвратить на новое рассмотрение в тот же судебный участок к тому же мировому судье.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии с главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председательствующий Т.Г.Исмаилов