Дело № 2-295/2025

УИД 59RS0001-01-2024-007440-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года город Пермь

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Бурсиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, взыскании уплаченной денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о признании расторгнутым договора оказания услуг от Дата, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 140 332,50 руб., неустойки в размере 58 939,65 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., штрафа, судебных расходов в сумме 55 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что Дата между сторонами заключен договор (публичная оферта) об оказании платных образовательных услуг по курсу «Английский для разработчика» в очной форме обучения с применением дистанционнных образовательных технологий. Стоимость обучения составила 140 332,50 руб. Для оплаты услуги истец оформил кредитный договор с ТБанком на сумму 189 000 руб. В последующем истец решил отказаться от услуги, Дата направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченную денежную сумму. Претензия получена ответчиком Дата, ответ на претензию не последовал, денежные средства не возвращены. На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом рассчитана неустойка за период с Дата по Дата (42 дня) в размере 58 939,65 руб. Причиненный моральный вред оценивает в размере 15 000 руб. Для защиты нарушенного права Дата истец заключил с ИП ФИО4 договор об оказании юридических услуг, оплатив услуги в размере 55 000 руб. 

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, третьи лица представителей в судебное заседание не направили, позицию по делу не выразили, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ч. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Дата между ФИО1 (заказчик) и ООО «ЭДЭКС» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты, по которому исполнитель обязуется предоставить заказчику доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых. Реализация образовательных программ осуществляется в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, за плату (л.д. 8-24). 

Дата между ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого между АО «ТБанк» и истцом был заключен договор счета №, ФИО1 в АО «ТБанк» открыт счет обслуживания займа №, на который зачислена сумма займа 140 332,50 руб., и по поручению клиента денежные средства перечислены в ООО «ЭДЭКС» в счет оплаты приобретенной услуги (л.д. 89-92, 97-146).

Произведенная истцом по договору оказания услуг оплата в размере 140 332,50 руб. подтверждается кассовым чеком № от Дата (л.д. 25).

Ответчик предоставил истцу доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban, из пояснений истца следует, что он образовательной услугой не воспользовался.

Как следует из договора публичной оферты, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления (п. 10.3). Возврат денежных средств осуществляется по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя (п. 11.1). Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг (п. 11.3). При расторжении договора в срок до 10 дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя (п. 11.4). В случае если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, представленной на сайте/платформе (п. 11.5). Возврат денежных средств по умолчанию осуществляется по тем же реквизитам, с которых поступили денежные средства (п. 11.6). Заявления, претензии и иные обращения заказчика к исполнителю могут быть направлены посредством сканкопии претензии по адресу электронной почты исполнителя, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора (п. 13.8). Адрес электронной почты в реквизитах исполнителя: аdmin@urban-university.ru (п. 14).

19.09.2024 истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств на банковский счет, с которого произведена оплата услуг (л.д. 26-30). Претензия получена ответчиком 30.09.2024, ответ на претензию не последовал. Повторно заявление о расторжении договора направлено истцом по адресу электронной почты ответчика 01.10.2024 (л.д. 62).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые подлежат регулированию вышеуказанным Законом, обязательно выступает потребитель.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Необходимым условием для признания стороны обязательства потребителем является приобретение им товаров (услуг) для личных нужд.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются, в том числе, Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, нормами гл. 39 «Возмездное оказание услуг»), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 г. № 1441 (вступили в силу с 1 января 2021 г.), утвердившим Правила оказания платных образовательных услуг.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые вышеуказанными нормами права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Учитывая получение ответчиком заявления истца об отказе от исполнения договора Дата, с указанной даты заключенный сторонами договор возмездного оказания услуг прекратил свое действие, соответственно, требование истца о признании договора расторгнутым является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Дата, Дата, Дата ответчик осуществил возврат денежных средств в сумме 7 880 руб. в каждую дату, всего - в сумме 23 640 руб., что подтверждается кассовыми чеками на возврат № от Дата, № от Дата, № от Дата (л.д. 59-61), указанные денежные средства поступили на счет обслуживания займа истца в АО «ТБанк» и списаны в счет оплаты регулярных платежей по заключенному ФИО1 и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» договору потребительского займа № от Дата.

Доказательств удовлетворения требований истца в полном объеме, размере фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением договора, материалы дела не содержат, в связи с чем, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит уплаченная по договору денежная сумма 116 692,50 руб., из расчета: 140 332,50 руб. - 23 640 руб. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 59 939,65 руб., суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Суд не находит оснований для взыскания в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения его требования о возврате денежных средств, поскольку в силу положений ст. 23 указанного Закона неустойка подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков в товаре, а ст. 28 Закона – по причине оказания некачественной услуги либо нарушения срока исполнения услуги.

Между тем, требование о возврате денежных средств заявлено истцом на основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая сроков возврата денежных средств не устанавливает и положения ст. ст. 23 и 28 названного Закона не предусматривают взыскание неустойки в данном случае.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав потребителя на возврат уплаченных денежных средств при отказе от исполнения договора суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., находя данную сумму соразмерной нравственным страданиям истца, причиненным удержанием ответчиком в отсутствие законных оснований части уплаченной денежной суммы, длительности нарушения права. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа составляет 63 346,25 руб., из расчета: (116 692,50 + 10 000) х 50%, данная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения штрафа в порядке 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек в размере 55 000 руб., суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Дата между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по составлению претензии к ООО «ЭДЭКС», стоимость услуг составляет 5 000 руб. (л.д. 31-32). Оплата услуг в размере 5 000 руб. произведена заказчиком Дата, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 33).

Претензия (заявление о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы) составлена и направлена ответчику (л.д. 26-33), возражений относительно данной части требований истца от ответчика не поступило.

Дата между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого является оказание исполнителем заказчику юридических услуг по представлению интересов по вопросу расторжения договора об оказании услуг, взыскания денежных средств и возмещения судебных издержек в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 50 000 руб. (л.д. 34-35). Оплата услуг произведена заказчиком полностью, что подтверждается кассовым чеком от Дата на сумму 35 000 руб., от Дата на сумму 15 000 руб. (л.д. 63).

Представителем истцу оказаны юридические услуги по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях Дата, Дата, Дата-Дата.

Таким образом, заявленные к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб. понесены в связи с рассмотрением гражданского дела №.

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от Дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: объем указанных услуг, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, понесенные ФИО1 судебные расходы отвечают критерию разумности в полном размере 55 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом ФИО1 в деле № заявлены требования имущественного характера: о взыскании уплаченной по договору денежной суммы 140 332,50 руб., неустойки в размере 58 939,65 руб., всего в размере – 199 272,15 руб., а также требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. 

Требования удовлетворены судом частично, в размере 116 692,50 руб., что составляет 58,56 % (116 692,50 руб. / 199 272,15 руб. х 100).

Таким образом, с учетом требования о пропорциональном распределении расходов, с ООО «ЭДЭКС» в пользу истца следует взыскать судебные расходы в размере 43 604 руб., из расчета:

55 000 руб. : 2 = 27 500 руб. (по требованиям имущественного характера);

27 500 руб. х 58,56 % = 16 104 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера);

27 500 руб. (по требованию неимущественного характера) + 16 104 руб. (по требованиям имущественного характера) = 43 604 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 7 086 руб., из расчета: 6 978 руб. (при цене заявленного иска 199 272,15 руб.) х 58,56 % (116 692,50 руб. / 199 272,15 руб. х 100) + 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Признать расторгнутым договор оказания услуг от Дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (...) и ФИО1 (...).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (...) в пользу ФИО1 (...) уплаченную по договору денежную сумму 116 692,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 63 346,25 руб., в возмещение судебных расходов 43 604 руб., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (...) в доход бюджета муниципального образования г. Пермь государственную пошлину в размере 7 086 руб.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...

Судья О.В. Хусаинова

...