Дело № 2-494/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

08 сентября 2017 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием истца ФИО3,

при секретаре Денисовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО1 к ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей на условиях возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой фиксированного процента в размере 26 000 рублей ежемесячно. До истечения указанного срока и в последующем ФИО4 долг ФИО3 не вернул. Согласно условий договора, с ДД.ММ.ГГГГ за неправомерное пользование чужими денежными средствами сумма процентов составляет 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Ссылаясь на ст. 98 ГПК РФ просит также суд взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По указанным основаниям ФИО3 просит взыскать со ФИО4 долг в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 170 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие расписки ФИО4 есть надлежащее свидетельство реальности возникновения соответствующих обязательств между займодавцем ФИО3 и заемщиком ФИО4 по договору займа. Данный договор содержит все необходимые реквизиты: указаны дата выдачи займа, стороны договора, паспортные данные заемщика, займодавца, срок исполнения обязательства по возврату денег – до ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельства получения заемщиком ФИО4 денег от займодавца ФИО3 по договору займа подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег в сумме 200 000 рублей. Из содержания данной расписки следует, что спорная сумма займа была передана заемщику.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик указанную расписку подписал, чем подтвердил свое согласие с данными условиями займа.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В тоже время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 была написана письменная расписка по поводу получения денежных средств в долг, которая, согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, может являться подтверждением договора займа.

Судом не установлены факты совершения сделки (заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) под влиянием обмана, насилия или угроз истца. В материалах дела также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик заключил с истцом договор займа вследствие стечения тяжелых обстоятельств. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обращении ФИО4 в правоохранительные органы по поводу оформления расписки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял в долг у ФИО3 200 000 рублей и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако по сегодняшний день ФИО4 денежные средства ФИО3 не вернул, суду доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займа не представил.

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг подтвержден распиской, что свидетельствует о том, что договор займа заключен в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законом формы. Указанная расписка подписана ФИО4 Доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено.

Суд, приходит к выводу, что расписка о получении денег у истца написана ответчиком добровольно, содержит неотъемлемые реквизиты. 

Поскольку ФИО4 не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о правомерности требований ФИО3 о взыскании со ФИО4 суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Расписка была представлена в суд истцом, и у суда исходя из положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ не имеется оснований считать, что долг по данной расписке ответчиком возвращен истцу.

Доказательств о возврате суммы займа суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 не возвратил истцу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

По делу имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга, так как передача истцом денег ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО4 не представил доказательства возврата суммы займа ФИО3 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и истечение срока возврата суммы займа, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 200 000 рублей подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В расписке написанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что «обязуюсь вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по полученному займу обязуюсь уплачивать займодавцу ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца в размере 13% от суммы основного долга, т.е. 26 000 рублей, уплачиваются займодавцу заемщиком ежемесячно с фактической суммы займа. Размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1% за каждый день просрочки». 

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа, мотивируя свои требования тем, что вышеназванная сумма займа по договору ему ответчиком до настоящего времени не выплачены.

Доказательства, подтверждающие факт возврата суммы займа и полного погашения процентов за пользование суммой займа ответчик суду не представил. 

Суд, проверив представленные истцом доказательства, в том числе подсчет процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ считает, что сумма процентов подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ стороны обговорили условие, что в случае несвоевременного возврата суммы займа, размер процентов за просрочку возврата долга составляет 1% за каждый день просрочки.

Таким образом с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 1% от суммы займа за каждый день просрочки, в размере 16 000 рублей, при этом суд учитывает, что ответчик об уменьшении взыскания процентов не ходатайствовал.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии №.

Исходя из указанных положений закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной представителем истца юридической помощи истцу, суд требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя находит обоснованным. Поскольку представитель истца изучил представленные истцом документы, консультировал истца, подготовил проект искового заявления и расчет к нему. При разрешении указанного требования суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и объема оказанной юридической помощи, длительности разрешения судебного спора. По указанным основаниям суд считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей. По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя находит подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6170 рублей.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащим удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ в размере 6 140 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, 

решил:

Взыскать со ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 000 рублей, проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 000 рублей, а всего 294 000 (двести девяносто четыре тысячи) рублей. 

Взыскать со ФИО4 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1 000 (одна тысяча) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 140 (шесть тысяч сто сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья