Гр. дело № 2-1213/258-2017г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Стекачевой М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Матковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеупомянутым иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут в хозяйственных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в результате пожара был поврежден принадлежащий ему сарай с находящимся в нем имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты>. Причиной пожара явилось неосторожное обращение с огнем при курении ФИО2, что подтверждается постановлением дознавателя ОНД и ПР по г. Курску и Курскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Добровольно возместить причиненный ему ущерб ответчик отказывается, всвязи с чем он вынужден обратиться в суд с иском.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил взыскать с ФИО2 в его пользу ущерб, причиненный в результате пожара в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование доводов указал, что по вине ответчика в результате сгорания в сарае полностью пришло в негодность принадлежащее ему имущество: углошлифовальная машина, лобзик, 2 дрели, шуруповерт, бензиновый генератор, степлер, сварочный аппарат, триммер, удлинитель, лестница из трех секций, пила цепная, труба армированная, комплект мебели из 5 модулей, коньки, 2 генератора, отопитель, радиатор, шлем мотоциклетный, шифер, рубероид, гвозди шиферные, доска, диск колесный, моторное масло, смазочный материал, шланг для смазки, стиральная машина, микроволновая печь, швейная машина, соковыжималка и автомобильная шина.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки суд в известность не поставил. 

Представитель третьего лица – Администрации Бесединского сельсовета, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая неявку ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствии ответчика, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", - вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара был поврежден, принадлежащий ему сарай с находящимся в нем имуществом на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Также из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он проживает со своей матерью по адресу: 

<

адрес>. Во дворе у них имеется хозяйственная постройка, смежная с сараем квартиры №, электричество к сараю не подведено. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился на улице, разговаривал по телефону и курил. Куда бросал окурки он не помнит. Затем он пошел домой. Около 17 часов он вышел на улицу и увидел, что горит крыша его сарая со стороны туалета, где были сложены дрова и различный бытовой мусор. Он считает, что пожар произошел по его вине в результате неосторожного обращения с огнем при курении, так как он бросал непотушенные окурки рядом с сараем у туалета. Посторонних лиц у него в тот день не было.

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут в хозяйственных постройках, расположенных по адресу: 

<

адрес> произошел пожар, его причиной послужило неосторожное обращение с огнем при курении ФИО2 В результате пожара огнем был поврежден сарай, принадлежащий ФИО1 Как пояснил ФИО1 вследствие возгорания ему причинен имущественный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ в отношении ФИО2 отказано за отсутствием в деянии состава преступления. 

Из представленных материалов дела следует, что в результате пожара у ФИО1 было повреждено и не подлежит восстановлению следующее имущество: G23SR УШМ 230-2.0 стоимостью 

<

данные изъяты>, лобзик ЛЭ-750/80Э стоимостью 

<

данные изъяты>, дрель уд ДУЭ-2 1150ЭР/13М-3 стоимостью 

<

данные изъяты>, дрель шуруповерт ДШЭ-280ЭР/10 стоимостью 

<

данные изъяты>, дрель ДЭ-500ЭР/13М стоимостью 

<

данные изъяты>, генератор бензиновый инверторный 10001 стоимостью 

<

данные изъяты>, степлер стоимостью 

<

данные изъяты>, сварочный аппарат САИ 250 стоимостью 

<

данные изъяты>, триммер бенз FS + шпулька стоимостью 

<

данные изъяты>, удлинитель на мет. катушке силовой 50 м. 4 роз, энкор стоимостью 

<

данные изъяты>, лестница трехсекционная 3х10 ступеней Энкор стоимостью 

<

данные изъяты>, пила цепная Эл UC4041А 16 стоимостью 

<

данные изъяты>, труба РРR ф 40х6,7 PN25 армир. стелов. серая 40 м стоимостью 

<

данные изъяты>, модуль №1 «Домино» стоимостью 

<

данные изъяты>, модуль №2 «Домино» стоимостью 

<

данные изъяты>, модуль №3 «Домино» стоимостью 

<

данные изъяты>, модуль №4 «Домино» Вариант-1 стоимостью 

<

данные изъяты>, модуль №5 «Домино» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, коньки BAUER стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, генератор Валдай CUMMINS 3.8 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, отопитель в сборе 3302 нов/о, Валдай, с пультом 3310.8109021 стоимостью 

<

данные изъяты>, радиатор Валдай двиг. CUMMINS Евро-4 (33106-1301010-20) (Лузар) стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шлем мотоциклетный стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шифер 86 (5.2) 20 листов стоимостью 

<

данные изъяты>, рубероид 2 рулона стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, гвозди шиферные 1 уп. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, доска стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, диск колесный 4 шт. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, генератор 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, масло PETRO-Canada Duron UHP 10W40 E6 синтетич. 20 л. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, Mobil Mobilgrease XHP 222 (0,4 кг) смазка синяя стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шприц для смазки (шланг) GR42920-V1F/B стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, стиральная машина Славда WS-30ET стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, CDX LG MS2595GIS стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, швейная машина Dragonfly 218 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, соковыжималка Polaris PEA 1122 стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, шина Michelin 185/65 R14 90T XL 2 шт. стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, повреждение в результате пожара имущества, принадлежащего ФИО1, подтверждается представленными истцом фотографиями.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу, установленному п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

С учетом представленных по делу доказательств, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость поврежденного в результате пожара имущества в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате пожара в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца, по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ М.Ю. Стекачева