УИД 47 RS 0017-01-2025-000010-77 Дело № 1 - 112/2025 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 05 августа 2025 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретарях Ликутиной М.А., Михиенко О.М.,

с участием государственных обвинителей Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Ледяйкиной Е.А., Лазив М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Михайлова С.В., представившего удостоверение № 1965 и ордер № 930906 от 13.02.2025 года,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не имеющего инвалидности, ранее судимого:

- 25 марта 2024 года Тихвинским городским судом Ленинградской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.А УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года (приговор вступил в законную силу 27.09.2024),

не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление подсудимым совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 23.00 часов по 23.10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на удалении 5,2 метров от 

<

адрес> (в пределах географических координат 

<

адрес> северной широты; 

<

адрес> восточной долготы), достоверно зная, что перед ним находится представитель власти – старший полицейский (группы задержания) взвода полиции МОВО по 

<

адрес> ЛО – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> и 

<

адрес>» (далее по тексту – ФГКУ «УВО ВНГ России по г.СПб и ЛО») сержант полиции Потерпевший №1 (назначен на должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по г.СПб и ЛО» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с), на почве личных неприязненных отношений к последнему в связи с исполнением им своих должностных обязанностей полицейского, связанных с пресечением преступлений и административных правонарушений, а также обеспечением общественной безопасности, с целью применения в отношении представителя власти насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками в область головы, в результате чего причинил ему физическую боль и ссадину на фоне кровоподтека в левой ушной области, которая расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, поскольку не влечет за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Выслушав подсудимого, мнения потерпевшего Потерпевший №1, защитника, государственного обвинителя, согласившихся относительно применения особого порядка судебного разбирательства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, его возраст, состояние здоровья и возраст его близких родственников, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание. 

Так, ФИО2:

- ранее судим; 

- удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало;

- на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит;

- к административной ответственности не привлекался;

- имеет на иждивении двух малолетних детей: 

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 ч.1 п.Г УК РФ, суд признает наличие у него двух малолетних детей: 

<

данные изъяты>

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, не расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание на основании ст.63 ч.1.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным для этого основанием.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для применения ст.53.1 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО2, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60, 62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Указанное преступление ФИО2 совершил в период его условного осуждения, назначенного приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25.03.2024 года, которым он был осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.А УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 02 года (приговор вступил в законную силу 27.09.2024), но суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеприведенные обстоятельства и данные о личности подсудимого, его поведение во время испытательного срока, на основании ст.74 ч.4 УК РФ, полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по указанному приговору суда.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25.03.2024 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон ФИО1 – «TECHO SPARK K15q», находящийся на хранении у свидетеля ФИО1, - возвратить ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>;

- оптический СD-R диск, находящийся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 15 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья