№12-227/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 декабря 2024 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Заварихина Я.С. 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, а также потерпевшей ******, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области, вынесенным 12.11.2024, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, просит изменить вышеуказанное постановление в части назначенного вида наказания, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что судом первой инстанции не было учтено то, что ему необходимо сохранение водительского удостоверения, для перевозки престарелых родственников* * *

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что 05.11.2024 примерно в 11 час. 50 мин. он управлял транспортным средством * * * г/з № ***, в районе 

<

...> допустил наезд на пешехода ******, которая переходила дорогу. Он сразу же остановился, пытался оказать помощь потерпевшей, однако она отказалась и ушла. Сам он сотрудников ГИБДД не вызывал, а с места дорожно-транспортного происшествия уехал. Вину признает, просит изменить наказание в виде лишения права управления транспортным средством на административный арест.

Потерпевшая ****** в судебном заседании показала, что 05..11.2024 в районе 

<

...> переходила дорогу, в это время на нее совершил наезд транспортное средство, от удара она упала. Водитель ФИО1 сразу же предложил свою помощь вызвать скорую помощь или отвезти в больницу, но она отказалась, т.к. торопилась, в связи с чем ушла с места ДТП, однако дома почувствовала себя плохо, в связи с чем обратилась в больницу, претензий к водителю не имеет.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным, объективная сторона правонарушения выражается в оставлении места ДТП водителем, участником которого он являлся.

Судом установлено, что 05.11.2024 в 20 час. 50 мин. на ул. Кирова, д. 50, г. Сызрани в отношении ФИО1 ИДПС ОР ДПС ГАИ МУ МВД России «Сызранское» был составлен протокол об административном правонарушении ****** по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что ФИО1 05.11.2024 в 11 час. 55 мин. на ул. Советская, д. 96, г. Сызрани, управляя транспортным средством * * * государственный регистрационный знак № ***, совершил наезд на пешехода ******, после чего покинул место ДТП, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ. 

По результатам рассмотрения указанного дела постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 12.11.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами, которые мировым судьей законно и обосновано приняты во внимание, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.4); сообщением о происшествии, поступившем по телефону из ЦГБ, согласно которому в ЦГБ обратилась ****** с диагнозом СГМ, сбита машиной (л.д.5); схемой места ДТП от 05.11.2024, составленной с участием участников ДТП и понятых, из которой усматривается расположение транспортного средства на проезжей части и место удара (л.д.6); письменными объяснениями ****** и ФИО1, в которых изложены обстоятельства произошедшего ДТП (л.д.8,9), согласно которым подтверждается факты произошедшего ДТП и оставления места ДТП ФИО1

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана правовая оценка.

Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам у суда не имеется.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. 

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были в установленном законом порядке разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его собственноручная подпись. Копию протокола он получил.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, назначено минимально возможное наказание, в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и в пределах срока давности привлечения в соответствии со 4.5 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о необходимости замены назначенного наказания на административный арест не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. ст. 3.2 и 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный арест является более суровым административным наказанием, чем лишение права управления транспортными средствами, а в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления мирового судьи, не допущено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Таким образом, мировым судьей вынесено законное и обоснованное постановление с соблюдением требований КоАП РФ, всесторонне и полно исследованы обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, на основании которых сделан правильный вывод о виновности ФИО1 и ему назначено наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в минимальном размере, в связи с чем жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от 12.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: Заварихина Я.С.