Уголовное дело № 1-1/2021

33RS0013-01-2020-000815-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 марта 2021 г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе: 

председательствующего Бодровой Е.Е.

при секретаре Суворкиной Ю.С.

с участием государственного обвинителя Муравьева Е.К.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

законного представителя подсудимого ФИО4

защитника - адвоката Курненковой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ

года в д.

<

адрес>, зарегистрированного по

адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ Меленковским районным судом по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Муромским городским судом 

<

адрес> по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил запрещенные уголовным законом деяние, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах. 

27 августа 20 20 года около 21 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подошел к жилому дому № на 

<

адрес> в д.

<

адрес>, где руками частично разобрал деревянную стену постройки, взломал входную дверь в дом и незаконно проник в жилое помещение, где похитил 30 метров медного двухжильного электрокабеля сечением 2,5 мм. на сумму 910 рублей и 5 метров медного трехжильного электрокабеля сечением 0,75 мм. на сумму 100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с места совершения преступления с указанным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб в размере 1010 рублей.

Участвующий в судебном заседании подсудимый ФИО1 совершение им кражи из дома в 

<

адрес> не оспаривал. Вместе с тем вел себя не адекватно, не логично, допускал непонятные высказывания.

Законный представитель ФИО1 - не оспаривала основания для применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1 

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он менял электрическую проводку в своем 

<

адрес> в д.

<

адрес>, после чего уехал. Приехав в дом ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что в дом было проникновение. При этом в задней стене дома были выломаны бревна, повреждена входная дверь, в доме была срезана вся электрическая проводка и похищен провод от электрической переноски. Ущерб составил 1010 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО5 на следствии усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Потерпевший №1 менял электрическую проводку в его доме в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вновь приехали в дом Потерпевший №1, где обнаружили выломанные бревна в стене хозяйственной постройки. В доме были срезаны и похищены все новые провода, о чем сообщили в полицию.

Из сообщения в ОМВД по 

<

адрес> (т.1 л.д.3) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил о совершении хищения из его дома по адресу: д.Кондаково, 

<

адрес>. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.7-18) установлено место совершения хищения - жилой дом по адресу: д.

<

адрес>, с места происшествия изъят нож.

По заключению эксперта №-ДНК от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 170-173) на изъятом в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> в д.Кондаково, ноже обнаружены клетки эпителия, которые произошли от ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО6 на следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в пункт приема лома металла приходил ранее знакомый ФИО1 и принес обожженные провода весом 2.6 кг.

Органами следствия в доме потерпевшего Потерпевший №1 изымался фрагмент электрического провода со следами воздействия посторонними предметами, которые могут быть следами перекуса либо перерезывания, которые могли быть образованы ножом или кусачками. 

Сумма причиненного преступлением ущерба потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта № (т.1 л.д.137-160) и составляет 1125 рублей. 

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

С учетом данного заключения, которое каких-либо сомнений у суда не вызывает, а также обстоятельств дела и данных, характеризующих ФИО1, суд приходит к выводу о том, что запрещенное уголовным законом деяние совершено им в состоянии невменяемости.

Согласно ст.21 УК РФ, не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

В связи с этим ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

Общественно опасное деяние, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких. 

На основании изложенного, с учетом характера болезни и психического состояния ФИО1, его общественной опасности, суд приходит к выводу о необходимости применения в отношении ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа в соответствии с ч.1, 2 ст.97, п.В ч.1 ст.99 УК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в связи с возможностью причинения ФИО1 вреда необходимо оставить без изменения до помещения его в психиатрический стационар.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешитьв соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.300, ст.443 УПК РФ, суд

постановил:

освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное им запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.А ч.3 ст.158 УК РФ. 

Применить к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до помещения его в психиатрический стационар.

Вещественные доказательства: 2 ножа, металлический лом, фрагмент электрического провода и слепок следов орудия взлома - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения во Владимирский областной суд.

Председательствующий: подпись Е.Е. Бодрова