№ 2 – 4511/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казань в составе

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мёбиус Мебель» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мёбиус Мебель» о защите прав потребителей. 

В обоснование иска указано, что 25 и 29 ноября 2017 г., истец заключил с ответчиком ООО «МЁБИУС МЕБЕЛЬ» договоры подряда по изготовлению мебели №2511-01 от 25.11.2017 г. и №2911 от 29.11.2017 г. По условиям договоров ответчик был обязан выполнить свои обязательства в течении 20 рабочих дней, с момента оплаты задатка: наличными 10000 руб. и 8000 руб. в дни подписания, по двум договорам. Остаток средств поступил по потребительскому кредиту №5056929424 от АО «Тинькофф Банк» на счёт ООО «МЁБИУС МЕБЕЛЬ» 26.11.2017 г.

Истец продолжает оплачивать долг по кредиту. Согласно условиям договоров, истцом была оплачена сумма 50900руб. и 8000 руб. (по двум договорам). Также истцом были оплачены проценты по потребительскому кредиту 30,1 % годовых за шесть месяцев в размере 3320,84 руб. Итого: 58900 руб.

Истец обращался к ответчику (многократно) с требованиями о выполнении своих обязательств, но ответчик просил подождать.

12.03.2018г. истец направил ответчику письменную претензию, в которой требовал:

1) Выполнить условия договоров в полном объёме в течение 10 рабочих дней с момента подачи претензии (12.03.2018 г.), или

2) Вернуть денежные средства в размере 50900 руб. + 8000 руб.. которые были внесены в качестве задатка и оплатить неустойку, в размере 0,5 % за каждый рабочий день просрочки.

До настоящего времени указанная претензия отставлена без ответа.

Истец просит суд: обязать ответчика ООО «МЁБИУС МЕБЕЛЬ», в лице генерального директора ФИО2 расторгнуть договор подряда №2511-01 от 25.11.2017 г., и №2911 от 29.11.2017 г., на основании ст.27, ст.32 Закона «О защите прав потребителей» и принять меры по возврату денежных средств., взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 58 900 руб., компенсацию морального вреда в сумме 6 790 руб., неустойку в размере 0,5 % за каждый рабочий день (72 дня) просрочки 21 204 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дополнительно просил взыскать неустойку за период с 28.12.2017 года по 21.05.2018 года в размере 27683 рубля и проценты уплаченные по кредитному договору в сумме 3 320 рублей 84 копейки.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, при этом извещался о слушании дела в суде надлежащим образом – направлением почтового извещения по юридическому адресу, однако почтовый конверт вернулся обратно в суд неврученным.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона, подзаконных актов и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия ответчика суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Изучив заявленные требования и их основания, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 702 Кодекса гласит, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Кодекса договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Исходя из пункта 1 статьи 708 данного Кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. 

Пункт 1 статьи 709 Кодекса гласит, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Статьей 730 Кодекса предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (часть 1). Договор бытового подряда является публичным договором (часть 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Пункт 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о расторжении договора, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела 25 ноября 2017 г., истец заключил с ответчиком ООО «МЁБИУС МЕБЕЛЬ» договор подряда на изготовление мебели №2511-01 от 25.11.2017 г.

29 ноября 2017 г. истец заключил с ответчиком ООО «МЁБИУС МЕБЕЛЬ» договор подряда на изготовлению мебели №2911 от 29.11.2017 г.

По условиям договоров ответчик был обязан выполнить свои обязательства по изготовлению и установке мебели в течении 20 рабочих дней при условии оплаты задатка.

25.11.2017 года истцом наличными денежными средствами внесена предоплата по договору подряда на изготовление мебели №2511-01 от 25.11.2017 г. в сумме 10 000 рублей, что подтверждается накладной №2511-01 от 25.11.2017г. Денежные средства в сумме 37 337 рублей истцом оплачены кредитными денежными средствами, перечисленными на счёт ООО «МЁБИУС МЕБЕЛЬ» по потребительскому кредиту №5056929424 от 26.11.2017 г., заключенному ФИО1 с АО «Тинькофф Банк». 

29.11.2017 года истцом наличными денежными средствами внесена предоплата по договору подряда на изготовление мебели №2911-01 от 29.11.2017 г. в сумме 8 000 рублей, что подтверждается накладной №2911-01 от 25.11.2017г.

В установленные договорами сроки и по день рассмотрения дела судом обязательства по изготовлению и установке мебели ответчиком не исполнены.

Истец 12.03.2018г. направил ответчику письменную претензию с требованием выполнить условия договоров в полном объёме в течение 10 рабочих дней с момента подачи претензии (12.03.2018 г.) или вернуть оплаченные по договорам денежные средства и оплатить неустойку 0,5% за каждый день просрочки. Претензия отставлена без ответа.

Доказательств обратного суду не предоставлено. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При таких обстоятельствах в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у истца возникло право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также право требования уплаченных по договору подряда денежных средств.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 450, 451, ГК РФ суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договоров, заключенных между сторонами, взыскании в пользу истца денежных средств уплаченных по договорам в размере 47 337 рублей и 8 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановление нарушенного права.

Требование о возмещения убытков, причиненных истцу исполнением обязательств по кредитному договору, заключенному с целью оплаты по договору подряда на изготовление мебели №2511-01 от 25.11.2017 г., в виде уплаты процентов на сумму 3 320 рублей 84 копейки, также подлежит удовлетворению.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Согласно п. 1. ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, а также сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных по договорам подряда денежных средств, следовательно, требование о взыскании неустойки за период с 28.12.2017 по 21.05.2018 года в размере 27 683 рубля подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6 790 рублей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий истца, в результате нарушения его прав, как потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 5 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.46 Бюджетного кодекса РФ, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 45 670 рублей 42 копейки из расчета: ((47337+8000+3320,84+27683+5000) * 50%).

Ходатайство об уменьшении суммы штрафа ответчиком не заявлялось.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Казани государственная пошлина, от уплаты которой истец, обратившийся в суд за защитой своих прав как потребитель, был освобождена, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 3 090 рублей 23 копйеки.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мёбиус Мебель» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры подряда №2511-01 от 25.11.2017 г. и №2911 от 29.11.2017 г., заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «Мёбиус Мебель» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мёбиус Мебель» в пользу ФИО1 в возврат сумм, уплаченных по договорам, 47 337 (сорок семь тысяч триста тридцать семь) рублей и 8 000 (восемь тысяч) рублей, убытки в размере 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей 84 копейки, неустойку в размере 27 683 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 670 (сорок пять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мёбиус Мебель» в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 090 (три тысячи девяносто) рублей 23 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин