Дело №1-55/2025

УИД №67RS0020-01-2025-000408-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рудня Смоленская область 25 августа 2025 года

Руднянский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Комарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Самуйлова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации о порядке введения в действие Закона Российской Федерации 01.04.1993 № 4732 «О Государственной границе Российской Федерации», до заключения договоров о прохождении Государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами – бывшими Союзными Республиками CCCP, границе с этими государствами придан статус Государственной границы Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.06.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Т неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность и нарушением режима пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ , соответственно, в связи с чем УМВД России по Одинцовскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ Жуковским городским судом Т привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, после чего ДД.ММ.ГГГГ он покинул территорию страны.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по городскому округу Жуковский в отношении Т на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории Республики Таджикистан, преследуя личные интересы, Т обратился в компетентные органы Республики Таджикистан с заявлением об изменении своих персональных данных и ДД.ММ.ГГГГ документирован заграничным паспортом гражданина Республики 

<

данные изъяты> № на имя Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом заграничный паспорт № на данные Т он оставил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ Х, использующий паспорт № на данные Т, при попытке пересечения Государственной границы Российской Федерации через воздушный пункт пропуска «Москва (Домодедово)» в соответствии с принятыми решениями о неразрешении въезда в Российскую Федерацию уведомлен сотрудниками ОПК ФСБ России в МАП Домодедово об основаниях ограничения въезда в Российскую Федерацию, инициаторах вынесенных решений, наступлении уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, а также о сроках, до которых въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, после чего направлен в Республику Таджикистан.

После этого, у Х, находящегося в Республике Таджикистан, и осознающего, что въезд в Российскую Федерацию ему неразрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не позднее ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Далее, Х, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, будучи осведомленным, что установленный срок запрета въезда в Российскую Федерацию не истек, осознавая противоправный характер своих действий, и имея прямой умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью работы на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ не ранее 06 часов 50 минут прибыл в аэропорт Республики Беларусь, после чего, в неустановленное время, на неустановленном транспортном средстве под управлением неустановленного лица выехал к участку местности, прилегающему к Государственной границе Российской Федерации и проследовал в направлении границы.

После этого, Х, в продолжение реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, в нарушение пп.2 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, в нарушение пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в соответствии с которым въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если он неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности, и ст.11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешен въезд в Российскую Федерацию, действуя умышленно, в период с 06 часов 50 минут до 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ , следуя в пешем порядке по проселочной дороге сообщением «н. Республики Беларусь - н. Руднянского района Смоленской области Российской Федерации», проходящей параллельно 466 км железнодорожных путей сообщением « ) – (Российская Федерация)», у н. Руднянского района Смоленской области, на участке местности с географическими координатами 54°48?44,8? СШ, 30°57?26,8? ВД (СК-42), незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации и проследовал вглубь территории Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Х согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном акте обстоятельства и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования.

Защитник С поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Государственный обвинитель К не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет в отношении него приговор в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Действия Х суд квалифицирует по ч.2 ст.322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Психическое состояние подсудимого Х сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая его поведение в судебном заседании, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Х совершил умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Х суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе допросов подсудимый давал изобличающие показания по обстоятельствам, которые не были ранее известны и которые положены в основу обвинения, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, молодой возраст на момент совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Х наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, впервые привлечение к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы является чрезмерно суровым и не отвечает целям назначения наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы и иного дохода.

Учитывая тяжесть совершенного Х преступления, обстоятельства совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

По смыслу уголовного закона для признания отдельного обстоятельства или совокупности обстоятельств исключительными для целей ст.64 УК РФ недостаточно отнесение этих обстоятельств к числу смягчающих наказание, необходимо, чтобы они по своей наполненности и интенсивности влияния представляли особое значение. Отмеченное не исключает признание указанных обстоятельств в отношении подсудимого по уголовному делу смягчающими обстоятельствами, в пределах, определяемых ст.61 УК РФ, что и указано выше при учете обстоятельств, смягчающих наказание, однако они не являются достаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимым с применением ст.64 УК РФ. 

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено, а также отсутствуют основания для применения ч.2 ст.14, ст.76.2 УК РФ.

Суд при назначении наказания не применяет правила ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией статьи за совершенное преступление.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Х виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить на следующие реквизиты: №

Вещественные доказательства: паспорт гражданина Республики Таджикистан на имя Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № с оттиском дата-штампа о прибытии в Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ , который хранится при материалах уголовного дела, возвратить Х как собственнику.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Руднянского районного суда 

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин