Дело № 1-27/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 06 февраля 2020 года 

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Яппаровой А.И.,

с участием государственного обвинителя Щербинина Н.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Рахимова Р.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, судимого 

ДД.ММ.ГГГГ года Стерлибашевским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов), ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 

ДД.ММ.ГГГГ года Стерлибашевским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около здания общежития 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе разговора с ФИО12. узнал о том, что последний намеревается получить водительское удостоверение в Регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД Управления МВД России по г. Стерлитамаку.

В это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО13 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО14. оказать помощь в получении водительского удостоверения без сдачи экзаменов, сообщив, что за его услуги необходимо будет оплатить ему денежные средства в сумме 15 000 рублей. При этом ФИО1 не намеревался оказывать данную услугу, так как у него отсутствовала реальная возможность получения водительского удостоверения без сдачи экзаменов, то есть ФИО1 сознательно сообщил ФИО15 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, введя его в заблуждение. 

В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, а именно имущества матери ФИО16. - ФИО17., находясь напротив здания общежития 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> получил из рук ФИО18. денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО19 

Полученными от ФИО20. денежными средствами в сумме 15 000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО21. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рахимов Р.К. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО22. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала, указав, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Щербинин Н.А. не возражал применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 холост, проживает один, не работает, по месту регистрации характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения преступления и личности виновного, его отношения к содеянному суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельства его совершения, оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая, что вышеописанное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершено ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года, приговор Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым подсудимому назначено наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО23 в рамках уголовного дела не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; без уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в день, установленный органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Председательствующий А.Р. Багаутдинова