Дело № 5-60/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

01 марта 2017 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Козева Н.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ...... года рождения, гражданина Украины, уроженца ......, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ...... не привлекавшегося ранее к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

01.03.2017 в г. Новошахтинске по адресу: ул. Ленинградская д. 31 кв. 17 выявлен факт нарушения гражданином Республики Украина ФИО1 правил режима пребывания в РФ выразившееся в неисполнении обязанности по уведомлению в подтверждении своего проживания в РФ, а именно, получив вид на жительство на территории РФ гр. ФИО1 в срок до 01.01.2016 г. не представил в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции по месту получения вида на жительство уведомление о подтверждении своего проживания, тем самым нарушил норму п.6 ст.8 Федерального Закона № 115-2002 г. ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. Дополнительно пояснил, что он родился в 

<

...>, здесь же окончил школу, и институт в г. Ростове-на-Дону. В 1983 году вместе с женой выехал в г. Днепропетровск республики Украина, где проживали до 2011 года. После развода с женой он вернулся в г. Новошахтинск Ростовской области, где проживает его мать - М.Н.А., которая ввиду своего пожилого возраста требовала за собой ухода. Проживал он совместно с матерью по 

<

адрес>. В апреле 2014 года он оформил вид на жительство. Затем дом, в котором они проживали, снесли по программе ветхого жилья, в связи с чем, матери дали кварту по 

<

адрес>, в которой они проживают по настоящее время. С 2013 года он работает в ...... В декабре 2016 года он от посторонних лиц узнал о том, что ему необходимо было подать уведомление о своем фактическом проживании на территории РФ, так как он этого не сделал, то это является нарушением. О таких правилах его никто не предупреждал. 

Суд, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину правонарушения полностью доказана и, кроме личного признания им своей вины, подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 61 №...... от ......, письменными объяснениями ФИО1, досье иностранного гражданина ФМС России АС ЦБДУИГ, из которого следует, что ФИО1 въехал на территорию РФ 07.04.2012 г. с частной целью, копией паспорта гражданина Украины ФИО1, копией вида на жительство ФИО1

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они не противоречат друг другу и согласованы между собой. 

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 при привлечении его к административной ответственности соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с п.6 ст.8 Федерального Закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» указано, что постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в Российской Федерации территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство. Подача данным иностранным гражданином уведомления осуществляется им лично или в установленном порядке почтовым отправлением при предъявлении документа, удостоверяющего личность данного иностранного гражданина и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также его вида на жительство либо путем направления уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Требование предоставления иностранным гражданином иных документов или других сведений, помимо подлежащих внесению в указанное уведомление, не допускается.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г.Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает его мать - гражданка РФ М.Н.А., ...... года рождения. 

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение его личной жизни. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П и от 14.02.2013 N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при назначении наказания ФИО1, учитывая обстоятельства данного дела, характер административного правонарушения, личность правонарушителя, принцип справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности, приходит к убеждению, что в данном случае ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ...... года рождения, гражданина Украины, уроженца ...... зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ...... не привлекавшегося ранее к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: р/с 

<

***>, наименование Банка Отделение Ростов-на-Дону, получатель: УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по г.Новошахтинску), ИНН 

<

***>, КПП 615101001, БИК 046015001, код ОКТМО 60730000, КБК 18811640000016020140, наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты городских округов, идентификатор 18880461173200008642.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.М. Козева