Дело № 2- 629/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 24 июля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к ФИО3 Н.М.О., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3 Н.М.О., ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.08.2015 г. в размере 715706, 60 рублей, в том числе: 483675, 20 рублей – задолженность по основному долгу, 217031, 40 рублей– задолженность по уплате процентов по договору, 15000 рублей – неустойка, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 10357, 07 рублей. 

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд счел возможными рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее банк, истец) и ФИО2 (заемщик, ответчик, клиент) был заключен кредитный договор № от 07.08.2015 г. о предоставлении в кредит 700000 руб. на 24 мес. под 28, 5 % годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО4 по договору поручительства № №.1 от 07.08.2015 г. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Исковые требования истец основывает на том, что ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 07.06.2016 г., что подтверждается материалами дела. По состоянию на 18.05.2018 г. задолженность ответчика перед банком составила 7034013, 40 руб., из которых 483675, 20 рублей – задолженность по основному долгу, 217031, 40 рублей– задолженность по уплате процентов по договору, 6333306, 80 рублей – неустойка, что подтверждается расчетом исковых требований, выпиской из лицевого счета. Банк в одностороннем порядке уменьшил неустойку до 15000 руб. 

С учетом чего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию данная денежная сумма. 

Итого взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность перед банком в размере 715706 рублей 60 копеек, в том числе 483675, 20 рублей – задолженность по основному долгу, 217031, 40 рублей– задолженность по уплате процентов по договору, 15000 рублей – неустойка. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма 10357, 07 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины при подаче иска, с каждого по 5178 руб. 54 коп., а не в солидарном порядке, как просит истец, поскольку законных оснований для этого не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО):

- сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.08.2015 г. в размере 715706 рублей 60 копеек, в том числе: 483675 рублей 20 копеек – задолженность по основному долгу, 217031 рубль 40 копеек– задолженность по уплате процентов по договору, 15000 рублей – неустойка. 

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с каждого по 5178 рублей 54 копейки в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. 

В иске в части солидарного взыскания государственной пошлины отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья А.А. Максимов