Дело № 2-2506/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» октября 2017 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Перковой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.07.2017 год в размере 889313 руб. 81 коп, в том числе: 

- неустойка за просроченные проценты - 35 878 руб. 02 коп.,

- неустойка за просроченный основной долг - 6177 руб. 48 коп.,

- просроченные проценты – 265 354 руб.99 коп., 

- просроченный основной долг – 581 903 руб. 32 коп.,

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк проценты за пользование кредитом из расчета 20,6 % процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга – 581903 руб. 32 коп., за период с 19.07.2017 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12093 руб. 14 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчица на исковые требования возражала, пояснив, что до смерти супруга (2014 год) оплачивала кредит своевременно. В настоящее время, в связи с тем, что она является пенсионером, размер пенсии составляет 13000 рублей оплачивать кредит она не в состоянии. Кроме того, ответчица поясняла, что все кредиты у Сбербанка застрахованы в соответствии с Программой страхования, в ближайшее время ответчице присвоят инвалидность 1 или 2 группы, которая подпадает под страховой случай, в связи с чем, истцу необходимо обратиться в Страховую компанию, которая покроет кредитную задолженность. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор № на сумму 753000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 20.6 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора, датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления банком суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора Сбербанка России. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

С условиями кредитного договора и графиком погашения кредита заёмщик надлежащим образом ознакомлен, о чем под графиком возврата кредита имеется подпись заемщика. 

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счёт заёмщика сумму кредита в размере 753000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита, распорядительной надписью филиала о зачислении суммы кредита, выпиской по счету.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

25.05.2015 года между сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение №1 об изменении условий кредитования. Срок кредитования был увеличен на 24 месяца и составил с учетом реструктуризации 84 месяца по 14.05.2020 г. На период с 14.06.2015 года по 14.06.2016 г. была предоставлена отсрочка в погашении основного долга. Был согласован новый график платежей от 25.05.2015 года к кредитному договору №.

04.10.2016 года между сторонами кредитного договора заключено дополнительное соглашение №2 об изменении условий кредитования. Срок кредитования был увеличен на 24 месяца и составил с учетом реструктуризации 108 месяца по 14.05.20220 г. На период с 14.11.2016 года по 14.10.2017 г. была предоставлена отсрочка в погашении основного долга. Был согласован новый график платежей от 04.10.2016 года к кредитному договору №.

Как следует из выписок по лицевому счёту, заёмщик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом одновременно с его погашением. Последний платеж совершен в октябре 2016 года, в результате чего по состоянию на 18.07.2017 год образовалась задолженность в размере 889313,81 руб.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заёмщика имеет место нарушение договорного обязательства, а именно, неисполнение надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита. 

Данное обстоятельство, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.2.3 Кредитного договора, просрочка возврата займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом. Так, 16.06.2017 года истец правомерно направил в адрес заёмщика уведомления с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Истец предложил заемщику погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору в срок не позднее 16.07.2017 года, однако заёмщиком указанные требования банка исполнены не были.

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд соглашается с представленным истцом расчётом просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки по просрочке основного долга, неустойки по просрочке процентов, подлежащих взысканию с ответчика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Иного расчета ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.07.2017 год в размере в размере 889 313 руб. 81 коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 35 878 руб. 02 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 177 руб. 48 коп., просроченные проценты – 265 354 руб.99 коп., просроченный основной долг – 581 903 руб. 32 коп.

Наряду с установлением факта нарушения кредитного договора со стороны ответчика, судом установлено, что данное нарушение является существенным, так как в результате не возврата основного долга и неуплаты процентов, предусмотренных договором за пользование суммами кредита, банку причинён такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договоров. Данное обстоятельство в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения кредитного договора. 

В связи с изложенным, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 20,6 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга -581903 руб. 32 коп. на момент вступления решения суда по настоящему иску в законную силу за период с 19.07.2017 года по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, в силу приведенных нормы закона банк вправе требовать взыскания процентов за пользование кредитными денежными средствами, по ставке, установленной кредитным договором, поскольку данный договор будет расторгнут только по вступлению решения суда в законную силу.

Довод ответчицы, что все кредиты Сбербанка застрахованы в соответствии с Программой страхования, а наступление инвалидности является страховым случаем, не является основанием для освобождения заемщика от исполнения принятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора. 

Доказательств, что ответчица вносила, либо с ее счета списывались денежные средства на уплату страховой премии не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться способами, указанными в договоре, а также другими способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Личное страхование жизни и здоровья является добровольным.

Таким образом, страхование заемщика (подключение к программе страхования) является самостоятельной услугой, оказываемой банком гражданину, и подлежит оплате.

Доказательств, что ответчица заключала подобный договор суду не представлено, следовательно, ответчица не может быть освобождена от оплаты задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12093 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения № 8639 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.07.2017 год в размере 889 313 руб. 81 коп, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 35 878 руб. 02 коп., неустойка за просроченный основной долг – 6 177 руб. 48 коп., просроченные проценты – 265 354 руб.99 коп., просроченный основной долг – 581 903 руб. 32 коп.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 20,6 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга -581903 руб. 32 коп. на момент вступления решения суда по настоящему иску в законную силу за период с 19.07.2017 года по дату вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12093 руб. 14 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Сараева

Полный текст решения изготовлен 13.10.2017г.