Дело № 2-2560/2020

УИД 77RS0007-01-2020-002116-55 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Мочаловой О.И..,

при секретаре Колесовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявления указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-19-69032/5010-003 удовлетворены требования ФИО1 на общую сумму 181 440 руб. С решением финансового уполномоченного заявитель не согласен, считает его незаконным, поскольку неустойка взыскана в полном объеме, без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности. Полагают, что страховщик был фактически лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на внесенное решение в части неустойки, несмотря на наличие существенных оснований для ее снижения, страховщик был заведомо поставлен в худшее, по сравнению с потребителем финансовой услуги. Указывает что неустойка в три раза превышает размер страхового возмещения - 50 400 руб., уплаченного страховщиком по решению суда.

Просил суд, отменить решение финансового уполномоченного № У-19-69032/5010-003; либо в отсутствии оснований для отмены решения применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку до 1 000 руб.

Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования; осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями. 

Согласно ч. 2 ст. 15 указанного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также Федерального закона требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что 21.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО6, управляя принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, приближающемуся по главной дороге, автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1.

Водителем ФИО6 был нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения, что послужило причиной столкновения транспортных средств. Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 10.06.2019 года. вина в ДТП водителя ФИО6 установлена, с ПАО «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение, штраф, компенсация морального вреда, расходы по оценке, расходы по оплате услуг представителя.

Всего в пользу истца по судебному решению от 10.06.2019 года, были взысканы денежные средства в сумме 50 400 руб. (страховое возмещение) + 13000 руб. (штраф) + 1000 руб. (компенсация морального вреда) + 13425 руб. (расходы по оценке) + 4475 руб. (расходы по оплате помощи представителя) = 82300 руб.. Денежные средства были выплачены заявителем ФИО1 24.09.2019 года

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования для принятия решения о взыскании неустойки, ФИО4 принято решение № У-19-69032/5010-003 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 181 440 руб. 00 коп..

На основании изложенного, учитывая, что требования истца о взыскании суммы страхового возмещения были удовлетворены решением суда, которое на основании ст. 61 ГПК РФ имеет для суда обязательное значение, принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение сроков выплаты истцу страхового возмещения, финансовый управляющий правильно пришел к выводу, что требования о взыскания с ответчика неустойки являются обоснованными.

Обращаясь в суд с заявлением, ПАО СК «Росгосстрах» просило отменить решение финансового уполномоченного, либо снизить размер подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 1 000 руб. 

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт несвоевременной выплаты ФИО1 страхового возмещения, не имеется оснований для отмены решения финансового уполномоченного от 12.12.2019 № У-19-69032/5010-003.

При этом суд находит заслуживающим внимания довод заявителя о необходимости снижения неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных законом, в связи с чем, носит компенсационный характер. При определении размера подлежащей взысканию неустойки подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды. 

Суд приходит к выводу, что сумма взысканной финансовым уполномоченным неустойки явно выше тех возможных убытков, которые ФИО1 мог понести вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. 

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г.), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Суд, считает возможным по заявлению финансовой организаций снизить размер взысканной на основании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-19-69032/5010-003 неустойки до 10 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.12.2019 № У-19-69032/5010-003.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки выплаты ФИО1 страхового возмещения суд не усматривает оснований для большего снижения размера неустойки.

Указанная сумма неустойки будет отвечать принципам соразмерности и справедливости. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, - удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 12.12.2019 № У-19-69032/5010-003 о взыскании с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки подлежащей взысканию до 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Мочалова