Дело № 1-223/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАТО Северск Томской области 09 августа 2017 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Булыгина С.Ю.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Гусарова В.Г., действующего на основании удостоверения № ** от 12.05.2006 и ордера № ** от 03.08.2017,

при секретаре Бродской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, судимости не имеющей, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 13 июля 2017 года в период с 21 часа до 23 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по месту своего жительства, расположенной по [адрес], совместно со своей знакомой П., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки, находящейся на столе в комнате квартиры, похитила банковскую карту, принадлежащую П., не представляющую материальной ценности, после чего проследовала к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному на автобусной остановке «Храм» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...>, где 13 июля 2017 года в период с 22 часов до 23 часов посредством банкомата АТМ ** ПАО «Сбербанк России» с лицевого счета №** банковской карты АО «Газпромбанк» № **, выпущенной на имя П., путем введения пин-кода карты, который ей ранее стал известен, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем снятия похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие П., своими действиями причинив ей значительный материальный ущерб. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Защитник подсудимой - адвокат Гусаров В.Г. полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевшая П. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Таким образом, суд считает, что все требования для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Так, суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, так как состояние опьянения способствовало совершению ею преступления, что подтверждается пояснениями самой подсудимой.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 по данным участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, не судима.

Кроме того, ФИО1 явилась с повинной, вину признала, в содеянном раскаялась, давала последовательные признательные показания, участвовала в проведении проверки показаний на месте, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, пребывает в состоянии беременности, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, соответствии с пп.«в, г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, чем будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы или иного дохода. 

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания ФИО1 суд не считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, так как все вышеперечисленные обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны судом исключительными, влекущими существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного преступления.

Гражданский иск П. (л.д. 43) о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично в размере 5000 рублей в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен П. в результате преступных действий ФИО1 При этом суд учитывает подтверждение материалами уголовного дела обоснованности предъявленной к взысканию суммы иска.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ш. за участие в ходе предварительного расследования в качестве защитника ФИО1, в размере 2 475 рублей (л.д. 119) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск П. удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба 5 000 рублей (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: детализацию телефонных переговоров, выписку по счету банковской карты П. АО «Газпромбанк», диск DVD-R «VERBATIM» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения банкомата ПАО «Сбербанк России», находящиеся в материалах дела (л.д.19-24, 25, 26, 88, 89), – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ш. за участие в ходе предварительного следствия, в сумме 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.В. Чеботарева