Дело № 2-40/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Токаревка 26 января 2026 г.

Токаревский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Копченкиной Н.В.,

при секретаре Караваевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

установил:

АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая, что 17.08.2016 между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпука и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Также ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления – анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Договор совершен в простой письменно форме. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредитной карты, на условиях и в порядке, установленных предложением, Общими условиями, акцептом данной оферты, а соответственно, заключением договора в простой письменной форме, стала активация должником предоставленной банком кредитной карты. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в случае невыполнения должником своих обязательств по договору. При этом Банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 05.01.2021 банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 02.08.2020 по 05.01.2021, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшие начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 171 097,53 руб., из которых: сумма основного долга – 140 139,00 руб., сумма процентов – 28 844,11 руб., сумма штрафов - 2 114,42 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.08.2020 по 05.01.2021 включительно в размере 171 097,53 руб., которая состоит из: основного долга – 140 139,00 руб., процентов – 28 844,11 руб., иные платы и штрафы – 2 114,42 руб., а также государственную пошлину в размере 6 133 руб., а всего взыскать 177 230,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просила в иске отказать, указывая, что на 30.06.2020 какая-либо задолженность по кредитному договору № от 17.08.2016 отсутствовала и впоследствии она денежных средств не получала и кредитными средствами не пользовалась. 30.06.2020 на ее мобильный телефон поступил звонок от лица, представившимся представителем АО «Центрального банка РФ», после чего в отношении нее были совершены мошеннические действия путем введения ее в заблуждение, выразившиеся в хищении денежных средств с ее счета, на котором находились кредитные денежные средства. По данному факту 31.07.2020 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Она была признана потерпевшей по настоящему уголовному делу, и допрошена в качестве потерпевшей по обстоятельствам дела. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого она заявляет.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании 12 августа 2016 года между ФИО1 и АО Тинькофф Банк заключен договор кредитной карты №.

Как следует из расчета/выписки задолженности по договору кредитной линии № 30.06.2020 произведен перевод денежных средств с карты в сумме 45 000 руб. (с комиссией 46595,00 руб.), 91595,00 руб.( с комиссией 93 190,00 руб.), а всего на общую сумму 139 785,00 руб.

На основании заявления от 01.07.2020 ФИО1 ей была перевыпущена карта по номеру договора №. Тарифный план ТП 7.13 (рубли РФ). Лимит задолженности до 300 000 рублей.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, вынесенного ст.следователем группы по расследованию преступлений на территории отделения полиции (по обслуживанию Токаревского района) СО МОМВД России «Мордовский» 31.07.2020 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом в отношении ФИО1 В ходе проведения проверки установлено, что 30.06.2020 в период времен с 13 часов 41 минуты по 14 часов 43 минуты неустановленное лицо, руководствуясь корыстными побуждениями, позвонило ФИО1 и, представившись работником АО «Тинькофф Банк», под предлогом, что в отношении ее банковской карты осуществляются незаконные финансовые операции, ввело ФИО1, находившуюся у себя дома по адресу: 

<

...>, в заблуждение об истинности своих намерений. После чего, воспользовавшись доверительным отношением последней, неустановленный преступник убедил ФИО1 сообщить ему коды доступа к принадлежащей ей банковской карте АО «Тинькофф Банк» № и, получив доступ к вышеуказанной банковской карте, путем перевода денег на банковские карты № и №, похитил с нее денежные средства в общей сумме 139785 рублей и общение с ФИО1 прекратил. Тем самым, своими умышленными действиями неустановленное лицо причинило ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 139 785 рублей.

Постановлением ст.следователя группы по расследованию преступлений на территории отделения полиции (по обслуживанию Токаревского района) СО МОМВД России «Мордовский» от 31 июля 2020 года ФИО2 признана потерпевшей по данному уголовному делу и допрошена в качестве потерпевшей.

30 ноября 2020 года ст.следователем группы по расследованию преступлений на территории отделения полиции (по обслуживанию Токаревского района) СО МОМВД России «Мордовский» было вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с тем, что проведенными следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями установить лицо, причастное к совершению данного преступления не представилось возможным.

Со стороны истца доказательств того, что денежные средства были предоставлены именно ответчику, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, что указанная сумма задолженности образовалась в результате мошеннических действий неустановленного лица в отношении ФИО1, суд считает, что оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика по договору кредитной карты не имеется.

Как следует из выписки по счету ФИО1 вносились денежные средства на счет кредитной карты, однако, данный факт не говорит о признании ФИО1 исковых требований, так как суммы, засчитываемые по счету, являются не значительными. Как пояснила в судебном заседании ФИО1 данные денежные средства вносились в счет оплаты за мобильную связь, а часть денежных средств шла в счет погашения долга. После чего ею было сделано обращение к оператору банка для урегулирования спора.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, образовавшуюся за период с 02.08.2020 по 05.01.2021 включительно в размере 171 097,53 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца через районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Копченкина

Мотивированное решение составлено

4 февраля 2026 г.

Судья Н.В.Копченкина