Дело № 2-470/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 февраля 2019 года 

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Омские кабельные сети» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Омские кабельные сети» о защите прав потребителя. Заявленные требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком в связи с подключением цифрового телевидения был перезаключен договор на оказание услуг связи для физических лиц. В рамках перезаключенного договора с целью получения услуги, по акту приема-передачи ответчиком передано следующее оборудование: карта доступа, CAM-модуль. ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом указанный договор был перезаключен по новому месту оказания услуг. ДД.ММ.ГГГГ в связи с оказанием некачественных услуг, истец по средствам электронной и почтовой связи в адрес ответчика направил уведомление об расторжении договора. При этом, представитель ответчика сообщил истцу, о необходимости возврата оборудования непосредственно в офис ответчика по адресу: 

<

адрес>, что по мнению истца противоречит условиям договора и является нарушением прав потребителя. ДД.ММ.ГГГГ по средством электронной почты истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, чтобы ответчик самостоятельно забрал оборудование. Кроме этого, предупредит ответчика о принятии оборудования на платное ответственное хранение с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от его общей стоимости, что составляет 30 рублей в день. Считает, что требования ответчика о передаче оборудования непосредственно в помещении его офиса по адресу: 

<

адрес> является незаконными и необоснованными, тогда как требования истца об обязании ответчика самостоятельно забрать ранее переданное оборудование и выплаты стоимости ответственного хранения подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного просят, обязать ответчика самостоятельно забрать переданное по акту приема-передачи оборудование в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по ответственному хранению оборудования из расчета 30 рублей день начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за нарушение срока выполнения денежных требований по день фактического исполнения решения. 

Позже истец ФИО1 в судебном заседании не поддержал требования в части обязать ответчика самостоятельно забрать переданное по акту приема-передачи оборудование в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, в связи с тем, что данное требование было выполнено ответчиком. 

Однако, в связи с тем, что отказа от исковых требований от истца в данной части не потупило, суд рассмотрел все заявленные требования истца. 

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что договор составляли и подписывали в квартире, оборудование устанавливали специалист ответчика. При переезде есть условия в договоре, что оборудование остается и меняется только адрес нахождения. Истец не имеет технических познаний и не хотел повредить оборудование, просил и писал о том, чтобы ответчик забрал оборудование. Ответчик не может понуждать истца привозить оборудование. Истец направил претензию в адрес ответчика о расторжении договора и просил забрать оборудование, установил сроки. 

В судебном заседании истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ присутствовала в судебном заседании, после перерыва в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась. 

Представитель истцов ФИО5, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Омские кабельные сети» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований и указала, что согласно приложению к договору при расторжении договора оборудование подлежит возврату оператору. Фактическое место расположение ответчика юридический адрес: 

<

адрес>. В акте, который был подписан к договору об ответственном хранении, так же говориться о возврате оборудования в офис ответчика. Специальных познаний в отсоединении оборудования не требуется, так как это простое в установке и снятии оборудование. 

Представитель ООО «Омские кабельные сети» представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым иск истцов ответчик не признает. Договор на оказание услуг связи расторгнут с истцами ДД.ММ.ГГГГ До указанного времени услуги оказаны истцам надлежащим образом. В настоящее время задолженность по договору отсутствует. Согласно приложению № установлено, что оборудование при расторжении договора подлежит возврату оператору. Согласно выписке из ЕГРЮЛ фактическое месторасположение оператора связи: 

<

адрес>. После передаче оборудования сотруднику оператора связи оно проходит проверку по техническому состоянию и комплектации, проверка производится квалифицированными специалистами в здании ответчика. В связи с чем, абонент должен самостоятельно возвратить переданное по акту приема передачи оборудование. Следовательно, истцом не выполнены обязательства предусмотренные данным договором. Отключение САМ-модуля от телевизионного приемника осуществляется абонентом самостоятельно, демонтаж карты доступа, САМ-модуля не требуется. Специальных знаний, навыков по отключению САМ-модуля, карты доступа не требуется. В настоящее время оборудование по акту приема-передачи передано сотрудникам ответчика. 

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 18 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" оказание телематических услуг связи с предоставлением доступа к сети передачи данных с использованием абонентской линии осуществляется на основании договора, заключенного в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 44 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 45 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 126-ФЗ "О связи" договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно положениям ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Поскольку вышеуказанные договоры заключены с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, в соответствии с действующим гражданско-правовым законодательствам, к отношениям, возникшим между сторонами в связи с заключением указанного договора, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

При разрешении спора судом установлено, что ООО «Омские кабельные сети» осуществляет деятельность интернет-провайдера, а также деятельность в области информационных услуг и использования базы данных, в том числе по оказанию телематических услуг связи.

Из договора-оферты № следует, что между ООО «Омские кабельные сети» и ФИО2 заключен договор на предоставление услуг связи в 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 указанного договора оператор оказывает абоненту услуги, определенные в заказе, в соответствии с ФЗ «О связи», а также правилам оказания телематических услуг связи, правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и радиовещания, а абонент принимает и оплачивает эти услуги в соответствии с условиями договора. 

В случае расторжения договора, оператор оставляет за собой право демонтажа абонентской линии и высвобождения порта (п. 5.1.1 договора). 

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора абонент обязуется сообщить оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своих прав владения пользования помещением, в котором установлено пользовательское оборудование для предоставления услуг. 

Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор путем предоставления заявления оператору лично в абонентском отделе компании по адресу: 

<

адрес> за 10 дней до даты расторжения, при условии оплаты абонентом понесенных оператором связи расходов по оказанию ему услуг связи (п. 9.5 договора). 

Согласно акту приема-передачи оборудования на ответственное хранение ответчик передал, а истец принял на ответственное хранение следующее оборудование связи в рамках заключенного между сторонами договора: карта доступа, серийный №, стоимость 500 рублей, САМ-модель, серийный номер STT15051800590, стоимость 2 500 рублей. 

Из п. 2.2.2.3 Приложения № к договору на оказание услуг связи для физических лиц следует, что карта доступа является собственностью оператора связи. В случае расторжения договора, абонент возвращает карту доступа оператору. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с ответчиком с заявлением о расторжении договора №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу по средством электронной почты о расторжении договора №. На момент расторжения договора сумма долга составляет 204 рубля. Кроме того, оборудование (сам-модуль, карта доступа) выданное истцу необходимо вернуть лично ответчику. Стоимость оборудования составляет: сам-модуль – 2 500 рублей, карта доступа – 500 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец по средством электронной почты направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, чтобы ответчик самостоятельно забрал оборудование. Кроме этого, предупредит ответчика о принятии оборудования на платное ответственное хранение с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от его общей стоимости, что составляет 30 рублей в день.

ДД.ММ.ГГГГ истец по средством электронной почты повторно направил в адрес ответчика письмо, в котором указал, чтобы ответчик самостоятельно забрал оборудование. Кроме этого, предупредит ответчика о принятии оборудования на платное ответственное хранение с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1% от его общей стоимости, что составляет 30 рублей в день. 

Из справки ООО «Омские кабельные сети» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 задолженность по расторгнутому договору отсутствует. 

Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ истец передал, ответчик принял следующее оборудование: карта доступа, серийный №, стоимость 500 рублей, САМ-модель, серийный номер STT15051800590, стоимость 2 500 рублей. 

В связи с тем, что в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик забрал оборудование (САМ-модель, карту доступа), то требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что действия ООО «Омские кабельные сети» по принятию у истца оборудования (САМ-модель, карту доступа) не является признанием ответчиком исковых требований. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по ответственному хранению оборудования суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно ч. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

Согласно п. 4.8 Приложения абонентская плата за аренду оборудования списывается с лицевого счета абонента полностью за расчетный период по тарифам, действующим на начало расчетного периода.

Абонентская плата за аренду оборудования в период действия принудительной приостановки из-за недостатка средств на лицевом счете списывается за весь период нахождения в принудительной приостановке основных и дополнительных услуг и сервисов абонента (п. 4.11 Приложения). 

Проанализировав заключенный между истцом и ответчиком договор суд приходит к выводу, что к сложившимися между сторонами правоотношениям не применимы правила главы 47 ГК РФ. 

Из буквального толкования договора, заключенного истцом с ООО «Омские кабельные сети» следует, что это договор пользования оборудованием, а не его хранения. 

Кроме того, из договора следует, что за оборудование переданное ответчиком истцу начисляется абонентская плата.

На основании вышеизложенного, а также исходя из буквального толкования приложения к договору и Приложения № к договору, суд приходит к выводу, что по условиям заключенного между ФИО2 и ООО «Омские кабельные сети» договора № № именно абонент принимает, то есть истец, оборудование на ответственное хранение и во временное пользование, и соответственно обязан, при расторжении договора передать, оператору – ответчику оборудование, полученное согласно акту приема-передачи оборудования на ответственное хранение. 

В силу ст. 903 ГК РФ поклажедатель обязан возместить хранителю убытки, причиненные свойствами сданной на хранение вещи, если хранитель, принимая вещь на хранение, не знал и не должен был знать об этих свойствах.

При этом, согласно действующему законодательству, лицо принявшее вещь на хранение имеет право на возмещение убытков только возникших в результате хранения этой вещи. 

В данном случае между сторонами сложились иные правоотношения по поводу оборудование, как следует из акта приема передачи истец принял в пользование спорное оборудование.

При этом истцами не представлено доказательств того, что в результате расторжения договора и нахождения оборудования у истцов, у них возникли какие либо убытки, связанные с хранением данного оборудования. 

Доводы истцов о том, что для демонтажа оборудования требуются специальные технические знания, которыми истцы не обладают, в связи с чем самостоятельно демонтировать оборудования не смогли судом не принимаются, поскольку проанализировав представленные в судебном заседании фотографии САМ-модуля, карты доступа суд приходит к выводу, что для их демонтажа не требуется каких-либо специальных технических знаний, так как демонтаж данного оборудования прост и интуитивен. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ФИО1, ФИО2 к ООО «Омские кабельные сети» о защите прав потребителя не подлежит удовлетворению, поскольку права истцов, как потребителей, действиями ответчика нарушены не были. 

Поскольку в удовлетворении основных требований истцам было отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Омские кабельные сети» о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено: 25.02.2019 года