К делу 2-2879-2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года 

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М.В., 

При секретаре Лазуренко К.В.

С участим помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Ивановой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по РО о признании заключения служебной проверки, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на службе

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал, что состоял в должности инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ДОБ ДПС ГИБДД №2 (дислокация Каменск-Шахтинск) ГУ МВД России по Ростовской области с марта 2019 года. По результатам служебной проверки от 08.07.2019г., проведенной ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области, в действиях некоторых сотрудников ДПС ДОБ ДПС ГИБДД №2 (дислокация Каменск- Шахтинск) ГУ МВД России по Ростовской области выявлены факты нарушения служебной дисциплины.

12 июля 2019 года приказом №1154 ГУ МВД России по Ростовской области он был уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) с удержанием премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания в месяце увольнения.

Считает приказ № 1154, на основании которого был уволен из органов внутренних дел, незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

С материалами проверки ГУ МВД России по Ростовской области и её результатами он не был ознакомлен.

30.07.2019г. им было подано обращение в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области для получения копий и ознакомления с материалами служебной проверки, а также с заключением служебной проверки, по результатам которой было принято решение об увольнении. В предоставлении копий материалов проверки было отказано. Таким образом сотрудники ОРЧ СБ чинят препятствия в ознакомлении с заключением проверки, тем самым лишают права дать пояснения, опровергающие доводы изложенные в приказе.

Порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Приказом МВД России N 161 от 26.03.2013 года "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ".

Согласно п.6 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлении фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Проступков, порочащих честь сотрудника внутренних дел, истец не совершал.

Возбуждение уголовного дела Следственным отделом Следственного Управления Следственного комитета РФ по Ростовской области в г.Красный ФИО3, по факту событий произошедших 10.06.2019г., не доказывает виновность истца. На момент вынесения приказа и в настоящее время, он не привлечён к уголовной ответственности и тем более не признан виновным в совершении какого-либо преступления. В настоящее время проводится предварительное следствие, по результатам которого истец убеждён, будет установлена его непричастность к событиям, имевшим место 10.06.2019 года.

Считает, что основания для его увольнения необоснованны и незаконны, тем самым нарушены права, предусмотренные ст.14 УПК РФ. Более того, грубо нарушаются его права, предусмотренные ст. 49 Конституции РФ (презумпция невиновности).

Истец за время прохождении службы в органах внутренних дел соответствовал высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка, всегда и при любых обстоятельствах был безупречным, строго соблюдал нормы профессиональной этики предписывающему сотруднику, а именно: постоянно контролировать свое поведение, чувства и эмоции, не позволяя личным симпатиям или антипатиям, неприязни, настроению или дружеским чувствам влиять на служебные решения. Считает, что ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника.

На основании вышеизложенного и руководствуясь пп. 14 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции", ст. ст. 62, 65 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, ст. ст. 391 - 392 ТК РФ, ст. ст. 24, 131, 132 ГПК РФ, просит суд

Признать незаконным и несоответствующим фактическим обстоятельствам заключение служебной проверки от 08.07.2019г. ОРЧ СБ ГУ МВД России по РО.

Признать незаконным приказ №1154 от 12 июля 2019 года ГУ МВД России по Ростовской области

Восстановить в должности инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ДОБ ДПС ГИБДД №2 (дислокация Каменск-Шахтинск) ГУ МВД России по Ростовской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ГУ МВД России по РО ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав на то обстоятельство, что обстоятельства совершения дисциплинарного проступка нашли свое подтверждение как в ходе проведения служебной проверки, так и в ходе судебного разбирательства. Процедура увольнения соблюдена, оснований для признания приказов незаконными не имеется, требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, суд пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения по следующим основаниям.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 

Кроме того, служба сотрудников органов внутренних дел, в том числе увольнение сотрудников органов внутренних дел со службы с 1 января 2012 г. регламентирована Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом МВД России от 30.11.2012 г. № 1065 "О некоторых вопросах назначения на должности в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Порядком назначения на должности рядового состава, младшего, среднего и старшего начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации", "Порядком представления сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к увольнению со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и оформления документов, связанных с прекращением или расторжением контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнением со службы в органах внутренних дел Российской Федерации и исключением из реестра сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации").

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан среди прочего: - знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере (п. 1); - знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (п. 2).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В силу ст. 47 Закона служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 49 названного Закона установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно п. п. 3 ст. 15 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Законом N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (часть 1 статьи 50).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункт 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 года N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 года N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 года N 1138 утратил силу. 

При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 года N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 года (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из содержания приведенных выше нормативных положений, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

В силу пункта 6 статьи 51 Закона N 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 51 Закона N 342-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (пункт 9 статьи 51 указанного Закона), сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 11 ст. 51 Федерального Закона от 30.11.2011г. № 342 -ФЗ, уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органа внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки установлен ст. 52 Закона, согласно которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

На основании части 4 статьи 52 Закона N 342-ФЗ служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона).

Как установлено судом, ФИО1 проходил службу в органах полиции, исполнял обязанности по должности инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ДОБ ДПС ГИБДД №2 (дислокация Каменск-Шахтинск) ГУ МВД России по Ростовской области с марта 2019 года.

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 12.07.2019 № 1154 за нарушение требований ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившихся в совершении проступка, связанного с совершением при выполнении служебных обязанностей, действий, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, связанного с требованием от гр-на М незаконного денежного вознаграждении в сумме 5000 рулей за непривлечение к административной ответственности, предусмотренной ст.12.2 КРФ об АП, руководствуясь п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ДОБ ДПС ГИБДД №2 (дислокация Каменск-Шахтинск) ГУ МВД России по Ростовской области наложено дисциплинарное взыскание - уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения явились результаты проведенной служебной проверки, назначенной на основании материала проверки по факту неправомерных действий сотрудников взвода № 1 роты № 1 ДОБ ДПС ГИБДД № 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области, связанных с получением 10.06.2019 незаконного денежного вознаграждения от гр-на М за непривлечение к административной ответственности, рапорта начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области от 11.06.2019г., рапорта старшего оперуполномоченного по ОВД ОРО ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области Б от 13.06.2019г., заместителя начальника ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области от 10.06.2019г.,

В ходе служебной проверки было установлено, что 10.06.2019 в КУСП ДЧ ГУ МВД России по Ростовской области под № 5212, зарегистрирован рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ ГУ МВД России по Ростовской области старшего лейтенанта полиции Б, из которого следует, что 10.06.2019 в период времени с 20 часов 46 минут до 21 часа 05 минут, в ходе проводимых сотрудниками ОРЧ СБ оперативно-розыскных мероприятий, в здании ЦУН «Аютинский», расположенном на 994-м км. автодороги М-4 «Дон», задокументирован факт требования и получения инспектором взвода № 1 роты № 1 ДОБ ДПС ГИБДД № 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области лейтенантом полиции С незаконного денежного вознаграждения в сумме 5 000 рублей от участника дорожного движения «М», за непривлечение его к административной ответственности, по ст. 12.2 КРФ об АП (управление т/с с нарушением правил установки государственных регистрационных знаков).

13.06.2019г. собранный по результатам проведенных ОРЧ СБ оперативных мероприятий материал проверки направлен в СО по г. Красный ФИО3 СК России по Ростовской области, для принятия решения в порядке ст.ст. 144 и 145 УПК РФ. В настоящее время проводится процессуальная проверка, решение не принято.

Согласно результатам проведенных оперативных мероприятий установлено, что:

10.06.2019, в 20 часов 46 минут, гр-н М, двигаясь Да автомобиле «Рено Логан», регистрационный знак К 145 XT 161 регион, по автодороге М-4 «Дон», около ЦУН «Аютинский» был остановлен инспек;еДДм ДПС лейтенантом полиции Д, который выявил в действиях гр-на М административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.2 КРФ об АП и для составления административного материала направил его (М) в здание ЦУН «Аютинский», где лейтенант полиции ФИО1 за непривлечение к административной ответственности, потребовал от него (М) незаконное денежное вознаграждение в сумме 5 000 рублей. Далее, гр-н М, находясь в помещении ЦУН «Аютинский», передал лейтенанту полиции С ранее требуемое лейтенантом полиции ФИО1 незаконное денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей (купюрами по 2000 рублей) и получив от лейтенанта полиции С свои документы (водительское удостоверение и свидетельство о регистрации т/с), а также 1 000 рублей в виде сдачи, без составления в отношении него административное материала покинул помещение ЦУН «Аютинский». В дальнейшем, следователем СО по г. Красный ФИО3 СК России по Ростовской области незаконное денежное вознаграждение в размере 6 000 рублей полученные лейтенантом полиции С были изъяты в установленном порядке.

Указанные сведения подтверждаются актом исследования аудиофайлов (стенограммой) «2019_06_10.WAV» и «2019 06 10 (2).WAV» разговора между гр-ном М и лейтенантами полиции ФИО1, С, актами отождествления личности от 13.06.2019, в ходе которых гр-н М опознал по предъявленным ему фотографиям лейтенантов полиции Д, ФИО1 и С, а также иными материалам оперативно-розыскных и оперативно-технических мероприятий.

Опрошенный 27.06.2019г. в рамках проверки лейтенант полиции ФИО1 факт требования от гр-на М незаконного денежного вознаграждения в размере 5 000 рублей за непривлечение к административной ответственности, отрицал, дал пояснения относительно обстоятельств событий, произошедших 10.06.2019г.,

Опрошенный лейтенант полиции С пояснил, что 10.06.2019, в отношении него была совершена провокация, и от дачи каких-либо объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Опрошенные подполковник полиции Б и майор полиции П объективных причин снимающих с них ответственности не указали.

Таким образом, комиссия пришла к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении лейтенантами полиции ФИО1 требований п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 13 гл. 3 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ...», выразившиеся в совершении при исполнении служебных обязанностей поступка, вызывающего сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящий ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере органов внутренних дел, связанного с требованием лейтенантом полиции ФИО1 от гр-на М ироненко С.С. незаконного денежного вознаграждения в сумме 5000 рублей за непривлечение к административной ответственности по ст. 12.2 КРФ об АП.

Причиной совершения лейтенантами полиции ФИО1 проступка стала его личная недисциплинированность, повлекшая нарушение должностных обязанностей, а также не исполнение требований Федерального закона от 30.11.2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел...» и Федерального закона от 07.02.2011 г. № З-ФЗ «О полиции».

Условием совершения лейтенантами полиции ФИО1 проступка, послужило ненадлежащее исполнение требований нормативных документов и должностных обязанностей, в части осуществления контроля за подчинёнными сотрудниками, со стороны заместителя командира взвода № 1 роты № 1 ДОБ ДПС ГИБДД № 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области капитана полиции Д и командира роты № 1 этого же подразделения майора полиции Ф.

По результатам проверки, пришли к выводу о том, что за нарушения требований п. 4 ст. 7 Федерального закона РФ от № З-ФЗ «О полиции», п. 2 ч. 1 ст. 13 гл. 3 Федерального закона от 07.02.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ...», выразившиеся в совершении проступка, связанного с совершением при выполнении служебных обязанностей действий, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету Федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, руководствуясь п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и...», на инспектора ДПС взвода № 2 роты № 2 ДОБ ДПС ГИБДД № 2 (дислокация Каменск-Шахтинск) ГУ МВД России по Ростовской области лейтенанта полиции ФИО1, наложить дисциплинарное взыскание - уволить со службы в органах внутренних дел (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 12.07.2019 № 1154 за нарушение требований ч.4 ст.7 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившихся в совершении проступка, связанного с совершением при выполнении служебных обязанностей, действий, вызывающих сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, руководствуясь п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ДОБ ДПС ГИБДД №2 (дислокация Каменск-Шахтинск) ГУ МВД России по Ростовской области наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Приказом ГУ МВД России по Ростовской области от 12.07.2019 № 332 л\с ФИО1 на основании п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации ( в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Оспаривая указанный выше приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении ( №1154 от 12.07.2019г.), а также заключение служебной проверки, истец ссылается, что ответчиком обстоятельства проступка не установлены, порочащего честь сотрудника и органов внутренних дел истец не совершал, в отношении него нарушена презумпция невиновности, поскольку его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.291.2 ч.1 К РФ не установлена не доказана, приговора, вступившего в законную силу, не имеется. 

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Организация работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях МВД России урегулирована Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161.

В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения служебной проверки поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок. Изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки).

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан опросить сотрудников, государственных гражданских служащих и работников системы МВД России, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки (подпункт 30.11 Порядка проведения служебной проверки).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка проведения служебной проверки).

Во вводной части указываются должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка проведения служебной проверки).

Описательная часть должна содержать, в частности, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (подпункты 36.3, 35.4, 36.7, 36.8 Порядка проведения служебной проверки).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части, в частности указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки).

Давая оценку обстоятельствам дела, представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что заключение служебной проверки в отношении истца принято в пределах компетенции ответчика, при соблюдении требований законодательства, и при наличии достаточных оснований.

Заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ГУ МВД России по Ростовской области 08.07.2019г., соответствует требованиям Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, поскольку содержит все необходимые элементы, комиссией установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, что нашло отражение в заключении, при проведении служебной проверки были в достаточной степени установлены факты и обстоятельства совершения проступка, опрошены лица, пояснившие об обстоятельствах его совершения, выводы о наличии вины истца сделаны с учетом действующего законодательства.

Так, в ходе служебной проверки установлен факт непривлечения к административной ответственности гр-на М ироненко С.С. по ст. 12.2 КРФ об АП..

Данное обстоятельство было также установлено и в ходе судебного разбирательства, следует из объяснений истца, пояснившего о том, что им указанный гражданин к административной ответственности привлечен не был.

Довод о том, что истец не являлся должностным лицом, который обнаружил признаки административного правонарушения в действиях М,, и, как следствие, он не должен был составлять протокол об административном правонарушении, не может быть принят судом, поскольку судом установлено, что 10.06.2019г. истец выполнял свои служебные обязанности в помещении ЦУН «Аютинский», получил по рации сообщение от другого инспектора о наличии в действиях М признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 КРФ об АП, ему были переданы документы, в частности свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение, после чего ФИО1 не был составлен протокол об административном правонарушении, была допущена ситуация, при которой М. покинул помещение ЦУН «Аютинский» без составления ФИО1 в нарушение раздела 3-го должностного регламента инспектора ДПС роты №2 ДОБ ДПС ГИБДД №2 (дислокация Каменск-Шахтинск) ГУ МВД России по Ростовской области, протокола об административном правонарушении, а также между ними состоялся разговор, в подтверждение которого предоставлена стенограмма, полученная в результате проведения оперативно-розыскных мероприятия (рассекреченных), анализ которой позволяет прийти к выводу о том, что истцом была допущена ситуация, при которой М не был привлечен к административной ответственности, покинул помещения поста.

Следовательно, ФИО1 было допущено нарушение п.3.25 должностного регламента инспектора ДПС роты №2 ДОБ ДПС ГИБДД №2 (дислокация Каменск-Шахтинск) ГУ МВД России по Ростовской области, предусматривающего обязанность пресекать административные правонарушения в осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вносить своевременно в базу данных «ФИС ГИБДД-М» достоверную и актуальную информацию об административных правонарушениях в области безопасности дорожного движения в строгом соответствии с Инструкцией по формированию сведений подсистемы «ФИС ГИБДД-М», а также п.3.47, предусматривающего обязанность осуществлять в соответствии с законодательством Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях.

Согласно п.4.1, 4.4, 4.5.должностного регламента несет ответственность в установленном порядке за качество и своевременность выполнения возложенных на него обязанностей, соблюдение законности, дисциплины, внутреннего распорядка, а также за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом.

Также в ходе проведения проверки были учтены материалы проверки по факту неправомерных действий сотрудников взвода № 1 роты № 1 ДОБ ДПС ГИБДД № 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области, связанных с получением 10.06.2019 незаконного денежного вознаграждения от гр-на М за непривлечение к административной ответственности, в ходе которых были опрошены все сотрудники взвода № 1 роты № 1 ДОБ ДПС ГИБДД № 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области, находившиеся на службе 10.06.2019г., а также М, изучены содержание стенограммы разговора между ФИО1 и М, по результатам которых и было принято решение о наличии в действиях ФИО1 признаков проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Суд пришел к выводу о том, что совокупность представленных ответчиком доказательств (материалы служебной проверки, материалы проверки ГИБДД № 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области, связанных с получением 10.06.2019 незаконного денежного вознаграждения от гр-на М, стенограмма разговора ФИО1 с М), позволило начальнику ГУМВД России по Ростовской области прийти к выводу о наличии в действиях ФИО4, сотрудника полиции, дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, и, как следствие, привлечь к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Давая оценку обстоятельствам, представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с правилами, предусмотренными ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что дисциплинарный проступок нашел свое подтверждение, поскольку из представленных доказательств, отвечающих признакам относимости и допустимости, нашло свое подтверждение то обстоятельство, что в действиях ФИО1 имело место поведение, повлекшее сомнение в его беспристрастности, непризнании в своей деятельности приоритета государственных и служебных интересов над личными, несоблюдении требований при любых обстоятельствах оставаться честным, преданным интересам службы, из соображений личной заинтересованности, выразившееся непривлечения гражданина к ответственности.

Согласно положений п.12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3, сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника..

В соответствии с п.7 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В соответствии с и.11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции», на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-Ф3 «О полиции», сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В нарушение указанных законоположений ФИО1 злоупотребил служебными полномочиями, допустил принятия решений из соображений личной заинтересованности, совершил при выполнении служебных обязанностей поступок, вызывающий сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, а именно не осуществил производство по делу об административном правонарушении, отнесенному законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, при том, что в действиях М усматривались признаки нарушений Правил дорожного движения, о чем достоверно было известно истцу, как инспектору ДОБ ДПС ГИБДД № 2 (дислокация г. Каменск-Шахтинский) ГУ МВД России по Ростовской области, осуществлявшему службу в помещении ЦУН «Аютинский» 10.06.2019г. 

Истец, оспаривая законность выводов служенной проверки, и, как следствие, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении со службы, ссылается на то, что до настоящего времени вина в совершении уголовного преступления не установлена, приговор суда, вступивший в законную силу, отсутствует.

Указанные доводы, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка, поскольку в данном случае истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение должностного регламента, выразившего в непривлечении гражданина к административной ответственности при наличии признаков административного правонарушения, увольнение по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения уголовно наказуемого деяния. Данное нарушение заключается не совершении уголовно наказуемого деяния, поскольку причиной увольнения сотрудника является совершение проступка, вызывающего сомнение в его беспристрастности, наносящего ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти, исходя из особого правового статуса сотрудника органов внутренних дел, обусловленного выполнением им конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности – независимо от того, предусмотрено ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Между тем, учитывая, что порядок проведения действий в рамках административного производства, строго регламентирован положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе выполнения действий сотрудников к их поведению предъявляются высокие требования, согласно которым сотрудник обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377).

Между тем, поведение истца противоречило требованиям, предъявляемым к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за его совершение административная либо уголовная ответственность. 

Кроме того, действия истца не отвечают требованиям части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции) и пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ (при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти).

Заключение по результатам служебной проверки соответствует требованиям Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161, поскольку содержит все необходимые элементы, комиссией установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка, что нашло отражение в заключении, при проведении служебной проверки были в достаточной степени установлены факты и обстоятельства совершения проступка, опрошены лица, выводы о наличии вины истца сделаны с учетом действующего законодательства.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного Закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

До привлечении к дисциплинарной ответственности ответчиком от истца были затребованы письменные объяснения, которые и были им даны 27.06.2019, письменные объяснения представлены в материалы дела, указанное обстоятельство не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания (пункт 11 ст.51 ФЗ №342-ФЗ). Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лица (пункт 12 т.51 ФЗ №342-ФЗ))

По всем приказам указанная процедура была соблюдена. 

С приказом №1154 от 12.07.2019г.истец был ознакомлен 12.07.2019г., о чем свидетельствует его личная подпись в подписке о получении приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, получении трудовой книжки, не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Кроме того, при увольнении с ФИО1 была проведена беседа, что подтверждается листом беседы и личной подписью истца в нем, а также он был ознакомлен с представлением к увольнению, вручен приказ об увольнении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком процедура увольнения соблюдена.

Суд пришел к выводу о том, что дисциплинарный проступок нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, подтвержден заключениями служебной проверки, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по РО о признании заключения служебной проверки, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, восстановлении на службе – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 сентября 2019 года

Председательствующий: