Дело №2а-5233/2024

50RS0001-01-2024-003547-20

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Кулаковой А.Л., 

при секретаре Дурко А.А., 

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО Ингосстрах Банк к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО2, ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия должностных лиц, обязании обеспечить возбуждение исполнительного производства по исполнительному документу, обязании рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк предъявило к начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области ФИО2 и ГУФССП России по Московской области административный иск, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в неисполнении исполнительного листа по делу № 2-2075/2018 в сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно - невозбуждение исполнительного производства по решению Балашихинского городского суда Московской области по делу № 2-2075/2018 на основании исполнительного листа ФИО6; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нерассмотрении жалобы АО Ингосстрах Банк от 02.02.2024, ненаправлении АО Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО Ингосстрах Банк путем возбуждения исполнительного производства и проведения мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», рассмотрения жалобы АО Ингосстрах Банк от 02.02.2024 и направления заявителю копии постановления по результатам рассмотрения жалобы. В обоснование административного иска указано о том, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 28.02.2018 по делу № 2-2075/2018 с ФИО1 взыскана задолженность кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Определением Балашихинского городского суда Московской области от 11.08.2020 Банку выдан дубликат исполнительного листа. 19.04.2023 для возбуждения исполнительного производства Банк направил ОСП Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и дубликат Исполнители листа по делу №2-2075/2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений 19.04.2023 (идентификаторФИО8). Поскольку постановлений о возбуждении исполнительного производства в Банк не поступало, 02.02.2024 Банком была подана жалоба на бездействие сотрудников ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области. До настоящего времени жалоба Банка не рассмотрена и ответ Банку не направлен. На текущий момент в базе исполнительных производств на сайте ФССП отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства.

Определением суда от 25.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ГУФССП России по Московской области.

Административный истец АО Ингосстрах Банк в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Административные ответчики ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области и ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дне слушания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик начальник отдела — старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного иска по доводам представленных в дело письменных возражений, в соответствии с которыми указал, что 19 апреля 2021 года на основании исполнительного листа ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 141828/21/50001-ИП, которое постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному Московской области от 05 августа 2022 года окончено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что 30.06.2023 Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование на АО Ингосстрах Банк, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. 

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28.02.2018 по делу № 2-2075/2018 с ФИО1 в пользу Банка «СОЮЗ» (АО) взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. 

Определением Балашихинского городского суда Московской области от 11.08.2020 Банку выдан дубликат исполнительного листа.

19.04.2023 административный истец направил ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области заявления о возбуждении исполнительного производства и дубликат исполнительного листа по делу № 2-2075/2018, что подтверждается реестром почтовых отправлений 19.04.2023 (идентификаторФИО9).

Сведения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства сторонами не представлены.

Сведений о направлении административному истцу копии постановления о возбуждении, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства материалы дела также не содержат. 

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 30, ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с абз. 1, 2 ч. 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку постановлений о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, 02.02.2024 Банком была подана жалоба на бездействие сотрудников ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч. 6 ст. 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В установленные сроки начальник отдела – старший судебный пристав не рассмотрел жалобу административного истца, не направил административному истцу копию постановления по результатам ее рассмотрения. 

Бремя доказывания правомерности своих действий, отсутствия бездействия возлагается на должностное лицо. 

Доказательств ответа на жалобу в установленный срок суду не представлено.

Таким образом, начальником отдела – старшим судебным приставом допущено бездействие в части рассмотрения жалобы Банка, что привело к нарушению права административного истца на получение информации о ходе исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя.

Поскольку сведений о рассмотрении жалобы административного истца от 02.02.2024 на дату подачи административного иска в суд не представлено, суд приходит к выводу, что административным истцом процессуальный срок на подачу административного иска в суд пропущен по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Доказательств соблюдения начальником отдела - старшим судебным приставом приведенных выше требований закона не представлено.

Поскольку, согласно данным официального сайта ФССП России до настоящего момента исполнительное производство на основании заявления административного истца и дубликата исполнительного листа, выданного по делу № 2-2075/2018 от 11.08.2020, предъявленных в адрес ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области 19.04.2023, возбуждено не было, доказательств обратного не представлено, суд находит доводы административного истца о бездействии начальника отдела - старшего судебного пристава, выраженного в нарушении положений ст.ст. 30, 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, при этом, данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве. 

Указанные доводы административными ответчиками не опровергнуты, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении должника на основании дубликата исполнительного листа по делу № 2-2075/2018 от 11.08.2020, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок суду не представлено.

Таким образом, именно в результате бездействия старшего судебного пристава по контролю за деятельностью должностных лиц отдела исполнительный документ не был своевременно передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению сроков возбуждения исполнительного производства, совершения исполнительных действий и нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Весь перечень полномочий, предоставленных законом судебному приставу-исполнителю, при совершении исполнительных действий не использован, в результате чего исполнительное производство не возбуждено и не окончено, требования исполнительного документа - дубликата исполнительного листа по делу № 2-2075/2018 от 11.08.2020, не исполнены. 

Между тем, у суда не имеется оснований для обязания административного ответчика возбудить исполнительное производство, поскольку вопрос о его возбуждении разрешается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 30, 31 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО Ингосстрах Банк удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области, выразившееся в нерассмотрении заявления (АО) Ингосстрах Банк от 18.04.2023 о возбуждении исполнительного производства, ненаправлении (АО) Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данного заявления.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области устранить допущенные нарушения, рассмотреть заявление (АО) Ингосстрах Банк от 18.04.2023 о возбуждении исполнительного производства и направить заявителю копию постановления по результатам рассмотрения заявления в установленный законом срок.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы (АО) Ингосстрах Банк от 02.02.2024, ненаправлении (АО) Ингосстрах Банк копии постановления по результатам рассмотрения данной жалобы.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП по Московской области устранить допущенные нарушения, рассмотреть жалобу (АО) Ингосстрах Банк от 02.02.2024 и направить заявителю копию постановления по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок. 

В удовлетворении административного иска АО Ингосстрах Банк к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП по Московской области ФИО2, ГУФССП по Московской области об обязании возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято 19.07.2024.

Судья А.Л. Кулакова