Дело № 2-647/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 30 июля 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Уладаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.1148.16 от 01.06.2016 г., взыскании неустойки в размере 10037, 50 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 30.07.2019 г. производство по делу в части требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.0300.1148.16 от 01.06.2016 г. прекращено виду отказа истца от иска. 

Представитель истца по доверенности ФИО2 на исковых требованиях настаивал, суду пояснил, что размер неустойки установлен подп. «в» п. 16 Раздела 2 Постановления Правительства РФ № 861 с изменениями от 2016 г., должен применяться он как законная неустойка, а не размер, определенный договором. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил, отзыва (возражений) не представил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно подп. 1 и 2 абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что между ПАО «МРСК Сибири» (сетевая организация) и ФИО1 (заявитель), заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 01.06.2016 г. – по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно условий п. 8 раздела 2 договора, заявитель принял на себя обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, уведомить сетевую организацию о их выполнении, принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией. Согласно п. 15 договора он может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ. 

Как указывает истец, им подготовлены, согласованы и разработаны технические условия, выполнены обязанности по договору, в т.ч. по капитальному ремонту. В то время как ответчик свои обязательства не исполнил, сетевую организацию о выполнении им технических условий не уведомлял. 

Истец предъявил к взысканию неустойку в размере 10037, 50 руб., рассчитанную следующим образом: 550, 00 руб. (размер платы по договору) * 365 (кол-во дней)*5 %=10037, 50 руб., мотивируя тем, что согласно п. 17 Договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящем абзацем порядке за год просрочки. 

Между тем п. 17 Договора предусмотрена уплата неустойки, рассчитанной как произведение 0, 014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

Доводы представителя истца о том, что в п. «в» п. 16 Раздела II Правил, в 2016 г. были внесены изменения и данная норма подлежит применению в новой редакции суд согласиться в полной мере не может. В новой редакции данная норма была изложена Постановлением Правительства РФ от 05.10.2016 N 999 и вступила в силу с 15.10.2016 г., в то время как договор с ответчиком был заключен 01.06.2016 г., новая редакция обратной силы не имеет, и применению подлежит лишь с 15.10.2016 г. как установленная законом неустойка (законная неустойка). Применению до 15.10.2016 г. подлежит абзац 3 п. «в» п. 16 Раздела II данных Правил в редакции, действовавшей на дату заключения договора 01.06.2016 г., согласно которой предусмотрена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. 

В любом случае на момент обращения истца в суд период просрочки составил более одного года, следовательно, истец вправе предъявить к взысканию неустойку за последний год исходя из абзаца 3 п. «в» п. 16 Раздела II данных Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 05.10.2016 N 999 и ее размер составляет 10037, 50 руб. 

При этом суд принимает во внимание, что действуя добросовестно и разумно, не имея возможности его исполнить в срок, ответчик мог до истечения срока исполнения обязательств по договору предложить истцу продлить данный срок либо предложить расторгнуть его по соглашению сторон либо по основаниям, предусмотренным законом, а равно согласиться с направленным ему истцом проектом соглашения о расторжении данного договора, чего однако не сделал. 

Между тем принимая во внимание явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, обстоятельства, по которым ответчиком не был исполнен договор – им не производилось строительство жилого дома как объекта, подлежащего подключению к электросетям, что следует из информации администрации МО СП «Сухинское» от 15.07.2019 г. о том, что на земельном участке какие-либо постройки отсутствуют, и информации Администрации МО «Кабанский район» от 18.07.2019 г. о том, что ответчик за выдачей разрешения на строительство не обращался, а также то, что в настоящее время ответчиком условия договора исполнены, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить ее до 500 руб. 

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере 400 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании неустойки как минимальный размер госпошлины. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Сибири» 900 рублей, в том числе: 

- 500 рублей в счет неустойки, 

- 400 рублей в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов