Дело № 2-14/2025 (2-1596/2024)

УИД 50RS0029-01-2024-000694-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 ФИО15 к ФИО14 ФИО16 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, установлении сервитута, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании объектами недвижимости, 

по встречному иску ФИО8 ФИО17 к ФИО11 ФИО18 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, установлении сервитута, возложении обязанности не чинить препятствия,

УСТАНОВИЛ :

ФИО11 обратился с иском к ответчику ФИО14 ФИО19 уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил следующее:

- прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок, с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 428 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> жилой дом, по адресу: 

<

адрес>; баню, по адресу: 

<

адрес>, строение на участке 16; гараж, по адресу: 

<

адрес>, строение на участке 16, а также баню и гараж по указанному адресу;

- выделить в натуре, признать за ФИО3 И.В. право собственности на жилой дом (часть жилого дома), с кадастровым номером №, общей площадью 238,5 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: гараж, колодец, хозблок – 2 шт., пристройка к хозблоку, навес, колодец канализационный – 2 шт., без выплаты денежной компенсации ФИО4 Е.В., по результатам проведенной по делу судебной экспертизы;

- выделить в натуре, признав за ФИО3 И.В. право собственности на земельный участок, площадью 893 кв.м., для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, образованный при разделе земельных участков с кадастровыми номерами №, находящийся при домовладении по адресу: 

<

адрес>, согласно таблице 3 заключения эксперта по гражданскому делу № ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ»;

- установить сервитут при въезде на земельный участок, в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок, жилое и хозяйственные строения, выделяемые ФИО3 И.В. по праву собственности по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский г/о, 

<

адрес>, площадью 28 кв.м., согласно таблице 5 заключения эксперта по гражданскому делу № ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ»;

- возложить обязанность на ФИО4 Е.В. не загораживать территорию предоставленного ФИО3 И.В. сервитута автомототранспортными средствами и иными ограждениями;

- указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны по делу являются участниками долевой собственности по 1/2 ФИО13 на жилой дом, находящегося по адресу: 

<

адрес>; земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, участок №, и расположенных на указанном земельном участке: сарая, двух гаражей, бани, предбанника, уборной, колодца; земельного участка, площадью 428 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский г/о, 

<

адрес>, участок 16/1, где ФИО7 принадлежит 1/3 ФИО13, а ФИО4 принадлежит 2/3 ФИО13 в праве собственности на указанный земельный участок. В настоящее время между ФИО7 и ФИО4 возник спор о порядке пользования объектами недвижимости и порядке прекращения долевой собственности на недвижимость и выдела ФИО13 в натуре.

ФИО2 предъявила встречный иск, уточнив требования, ФИО4 (ФИО7 по встречному иску) просила следующее:

- прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Московская область, 

<

адрес> земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 428 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, Наро-Фоминский г/о, 

<

адрес>, участок 16/1; жилой дом, по адресу: 

<

адрес>; баня, по адресу: 

<

адрес>, строение на участке 16; гараж, по адресу: 

<

адрес>, строение на участке 16; хозпостройка по адресу: 

<

адрес>, строение на участке 16;

- выделить в натуре и признать за ФИО4 Е.В., право собственности на часть жилого дома, площадью 113,5 кв.м., а также хозяйственные строения и сооружения: гараж, баня, пристройка к бане, хозблок, терраса к хозблоку, канализационный колодец, без выплаты денежной компенсации ФИО4 ФИО3 И.В. 

- признать право собственности на образованный в результате раздела земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № на земельный участок, площадью 1035 кв.м., для индивидуального жилищного строительства на землях населенного пункта, по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 в координатах границ, согласно таблицы 3 заключения экспертизы;

- установить сервитут при входе на земельный участок, в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок, жилое и хозяйственные строения, выделяемые ФИО7 по праву собственности по адресу: 

<

адрес>, площадью 46 кв.м., согласно таблице 5 заключения эксперта;

- возложить обязанность на ФИО6 не загораживать территорию предоставленного ФИО7 сервитута автомототранспортными средствами и иными ограждениями, не засаживать территорию общего пользования кустарниками и деревьями, обеспечивая тем самым проезд к земельному участку ФИО2;

- указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено – Управление Росреестра по 

<

адрес>.

ФИО3 И.В. (ФИО4 по встречному иску) и его представитель по доверенности и ордеру – адвокат ФИО12 уточненные исковые требования поддержали, просил их удовлетворить в полном объеме, со встречными исковыми требованиями согласились, полагали встречный иск подлежащий удовлетворению, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы.

ФИО4 Е.В. (ФИО7 по встречному иску) и ее представитель по доверенности ФИО9 уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы согласились уточненными требованиями ФИО3 И.В.

Третье лицо - Управление Росреестра по 

<

адрес>, извещены, представителя не направили, возражений не представили.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

В соответствии с п. 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Подпункт 5 пункта 1 ст. 1 ЗК РФ устанавливает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В связи с изложенным, решая вопрос о разделе здания, необходимо, с учетом принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, одновременно разрешать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на земельном участке, на котором расположено соответствующее здание, с учетом требований к минимальному размеру вновь образуемого земельного участка.

Согласно правилам статьи 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО11 ФИО20 и ответчик ФИО8 ФИО21 является участниками долевой собственности по 1/2 доли на жилой дом, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> земельный участок, площадью № кв.м. с кадастровым номером № №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, и расположенных на указанном земельном участке: сарая, двух гаражей, бани, предбанника, уборной, колодца; земельного участка, площадью 428 кв.м., с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, где истцу принадлежит 1/3 доля, а ответчику принадлежит 2/3 доли в праве собственности на указанный земельный участок.

Судом была назначена и проведена по делу судебная строительно -техническая и землеустроительной экспертиза. 

Согласно выводов заключения эксперта по гражданскому делу № ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ» следует по вопросу 1, что по результатам геодезических измерений, в программной среде AutoCad, методом графических построений, был создан план местности, с указанием фактических границ земельных участков, а также жилого дома и хозяйственных построек на них (Рисунок 4). Также, для информативности, на плане показаны кадастровые границы (по сведениям из ЕГРН) земельных участков с КН № и с КН 50:26:0050702:16. По результатам сравнения фактических и кадастровых границ земельных участков, расхождений в координатах поворотных точек границ, превышающих допустимое расхождение не выявлено (ответ на вопрос №).

Согласно выводов по вопросам 2 и 3 следует, что как видно из рисунка 4 (исследование по вопросу №), фактически, земельные участки с К№ и К№ не разделены между собой и представляют собой один общий участок, на котором установлен сложившийся порядок пользования. Также Эксперт отмечает, тот факт, что проход на ЗУ с К№ осуществляется через ЗУ с К№.

Общий земельный участок, состоящий из земельных участков с К№ и К№, имеет площадь 1928 кв.м. (1500+428).

При вычислении площади образуемых земельных участков в результате раздела, в соответствии с ФИО13 сторон, получены следующие значения:

ФИО3 И.В.: 1/2 от ЗУ с К№ площадью 1500кв.м. и 1/3 от ЗУ с К№ площадью 428кв.м = 750 кв.м. + 143 кв.м. = 893 кв.м.

ФИО4 Е.В.: 1/2 от ЗУ с К№ площадью 1500кв.м. и 2/3 от ЗУ с К№»№ площадью 428кв.м = 750 кв.м. + 285 кв.м. = 1035 кв.м.

Далее, с учетом мнения сторон, фактической ситуации на местности, с учетом варианта раздела жилого дома (Исследование по вопросам 4,5 настоящего заключения), а также учитывая материалы предыдущей Экспертизы, с указанными в них вариантами, Эксперт предлагает следующий вариант раздела земельного участка - графически он показан на рисунке 5, каталог координат поворотных точек границ приведен в таблице 3.

В результате раздела площадь участка ФИО10 составит 893кв.м., площадь участка ФИО4 Е.В. составит 1035 кв.м. (состоит из двух частей (контуров) площадью 215 и 820 кв.м. соответственно) – (ответ на вопрос № и 3).

Согласно выводов по вопросам 4 и 5 следует, что при обследовании объекта экспертизы было установлено, что споров по фактическому пользованию жилым домом у сторон не имеется. Стороны предложили произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию.

Учитывая вышеизложенное, экспертом приводится единственный целесообразный вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию с минимальным отступлением от размера долей сторон в праве собственности (см. Рис. 8-11).

Для реализации данного варианта проведения работ по переоборудованию жилого дома не требуется. В связи с отсутствием у Строительно-технического эксперта какой-либо квалификации в Оценочной экспертной деятельности определить размер компенсации по предложенному варианту раздела дома в натуре не представляется возможным.

Разделить в натуре хозяйственные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, уч. 16/1, согласно размерам долей сторон в праве собственности не представляется возможным в силу их хозяйственно-бытового и технического назначения (ответ на вопрос № и 5).

Согласно выводов по вопросам 6 и 7 следует, что для прохода (проезда) на вновь образованные участки (в результате раздела в соответствии с долями в праве) Истца и Ответчика, с земель общего пользования (улицы), необходимо установление сервитутов.

Для осуществления прохода (проезда) на земельный участок Истца ФИО11 ФИО24. необходимо установить сервитут на земельном участке Ответчика ФИО14 ФИО23 Сервитут 1, площадью 28 кв.м.

Для осуществления прохода (проезда) на вторую часть земельного участка Ответчика ФИО14 необходимо установить сервитут на земельном участке Истца ФИО11 ФИО22. - Сервитут 2, площадью 46 кв.м.

Графически вариант сервитутов показан на Рисунке 12, каталог координат поворотных точек границ сервитутов - Таблица 5 (ответ на вопрос № 6 и 7).

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Так, в силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ» от 23.12.2024 г. как доказательство, так как они проведены экспертами специализированного учреждения, имеющих высшее техническое образование, право производства строительно-технических экспертиз. При этом, не доверять заключениям экспертов у суда не имеется оснований. Кроме того, данные заключения экспертов не оспорены. Доказательств этому суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

На основании изложенного суд считает возможным произвести раздел объектов недвижимости между собственниками ФИО11 ФИО25 и ответчиком ФИО8 ФИО26 с учетом их мнения, по заключению экспертов ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав варианты, предложенные экспертами, учитывая строительно-технические требования, противопожарные нормы, архитектурно-планировочное решение спорного дома, а также технические характеристики жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материала технической инвентаризации спорный жилой дом с инв. №, состоит из следующих помещений: 

- помещение №, в составе которого находятся следующие помещения: № (тамбур) лит.А3 площадью 6,2 кв.м., № (прихожая) лит.А3 площадью 7,3 кв.м.; № (жилая) лит.А площадью 17,4 кв.м; № (жилая) лит.А площадью 9,6 кв.м.; № (кухня) лит.А2 площадью 14,0 кв.м.; № (санузел) лит.А5 площадью 10,8 кв.м.; № (мансарда) лит.а5 площадью 18,2 кв.м., № (мансарда) лит.а5 площадью 10,7 кв.м.; № (мансарда) лит.а5 площадью 19,3 кв.м, указанное помещение находится в пользовании ФИО14 ФИО27

- помещение №, в составе которого находятся следующие помещения: № (тамбур) лит.А6 площадью 2,8 кв.м., № (прихожая) лит.А6 площадью 17,6 кв.м.; № (жилая) лит.А площадью 14,5 кв.м.; № (кухня) лит.А1 площадью 10,4 кв.м; № (хол. пристройка) лит.а4 площадью 9,2 кв.м.; № (хол. пристройка) лит.а3 площадью 5,6 кв.м.; № (санузел) лит.А4 площадью 5,3 кв.м.; № (жилая) лит.А4 площадью 15,4 кв.м.; № (площадь под лестницей) лит.А4 площадью 2,4 кв.м., № (мансарда) лит.а2 площадью 21,6 кв.м., указанное помещение находится в пользовании ФИО3 И.В.;

Хозяйственные строения и сооружения: лит.Г - гараж, лит.Г2 - баня, лит.Г5 - пристройка к бане, лит.Г6 - хозблок, лит.Г7 - хозблок, лит.Г8 - терраса к хозблоку, лит.Г9 – уборная, находятся в пользовании ФИО4 Е.В., при этом хозяйственные строения и сооружения: литГ1 - гараж, лит.Г4 - колодец, лит.Г10 – хозблок; лит.Г11 - хозблок, лит.Г12 - пристройка к хозблоку, лит.Г13 - навес, лит.Г14 - колодец канализационный, лит.Г15 - колодец канализационный, находятся в пользовании ФИО3 И.В.

Учитывая, что вариант по фактическому пользованию, с учетом мнения сторон, практически соответствует идеальным долям сторон, при данном варианте раздела не требуется трудоемких работ и значительных финансовых затрат на переоборудование дома, поскольку он является наименее затратным, исходя из баланса интересов сторон, учитывая позицию сторон по данному вопросу, суд приходит к выводу, что раздел дома, земельных участков, бани, гаража по варианту, предложенному сторонами, является наиболее оптимальным. При этом суд не взыскивает ни с истца, ни с ответчика компенсацию в связи с отклонением от идеальных долей.

При этом суд, с учетом заключения экспертов и мнения сторон, берет за основу при выделе долей сособственников из общего имущества, экспертное заключение, а также материалы технической инвентаризации. 

Учитывая, что варианты раздела земельных участков по заключению экспертов и мнения сторон согласуются между собой, вновь образуемые земельные участки, подлежащие передаче в собственность каждой из сторон, будут едиными, будут прилегать к принадлежащим сторонам домовладениям со строениями, и, кроме того, будут граничить с улицей, что позволит обустроить самостоятельные входы на земельные участки с улицы, исходя из баланса сторон, суд приходит к выводу, что раздел земельного участка по варианту, предложенному экспертом, является наиболее оптимальным.

С учетом установленных обстоятельств и указанных норм материального права, суд находит заявленные требования ФИО3 И.В. к ФИО4 Е.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, установлении сервитута, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании объектами недвижимости, и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 И.В. о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, признании права собственности, установлении сервитута, возложении обязанности не чинить препятствия, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО11 ФИО31 и встречный иск ФИО8 ФИО28 о прекращении права общей долевой собственности, выделе ФИО13 в натуре, признании права собственности, установлении сервитута, возложении обязанности не чинить препятствия, удовлетворить частично.

Прекратить право общей долевой собственности истца ФИО11 ФИО30 и ФИО14 ФИО29, на следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: 

<

адрес>, участок 16;

земельного участок, с кадастровым номером №, площадью 428 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>;

жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

баню с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, строение на участке 16;

гараж с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, строение на участке №.

Выделить в собственность ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) часть жилого дома общей площадью всех частей здания 104,8 кв. м, общей площадью жилых помещений 29,9 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений: № (тамбур) лит.А6 площадью 2,8 кв.м., № (прихожая) лит.А6 площадью 17,6 кв.м.; № (жилая) лит.А площадью 14,5 кв.м.; № (кухня) лит.А1 площадью 10,4 кв.м; № (хол. пристройка) лит.а4 площадью 9,2 кв.м.; № (хол. пристройка) лит.а3 площадью 5,6 кв.м.; № (санузел) лит.А4 площадью 5,3 кв.м.; № (жилая) лит.А4 площадью 15,4 кв.м.; № (площадь под лестницей) лит.А4 площадью 2,4 кв.м., № (мансарда) лит.а2 площадью 21,6 кв.м. Хозяйственные строения и сооружения: литГ1 - гараж, лит.Г4 - колодец, лит.Г10 – хозблок; лит.Г11 - хозблок, лит.Г12 - пристройка к хозблоку, лит.Г13 - навес, лит.Г14 - колодец канализационный, лит.Г15 - колодец канализационный.

Выделить в собственность ФИО14 ФИО33 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) часть жилого дома общей площадью всех частей здания 113,5 кв. м, общей площадью жилых помещений 27 кв. м, по адресу: 

<

адрес>, в составе помещений: № (тамбур) лит.А3 площадью 6,2 кв.м., № (прихожая) лит.А3 площадью 7,3 кв.м.; № (жилая) лит.А площадью 17,4 кв.м; № (жилая) лит.А площадью 9,6 кв.м.; № (кухня) лит.А2 площадью 14,0 кв.м.; № (санузел) лит.А5 площадью 10,8 кв.м.; № (мансарда) лит.а5 площадью 18,2 кв.м., № (мансарда) лит.а5 площадью 10,7 кв.м.; № (мансарда) лит.а5 площадью 19,3 кв.м. Хозяйственные строения и сооружения: лит.Г - гараж, лит.Г2 - баня, лит.Г5 - пристройка к бане, лит.Г6 - хозблок, лит.Г7 - хозблок, лит.Г8 - терраса к хозблоку, лит.Г9 – уборная.

Признать за ФИО11 ФИО32 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на земельный участок, площадью 893 кв.м., для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, находящийся при домовладении по адресу: 

<

адрес>, согласно таблице 3 заключения эксперта по гражданскому делу № ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ», в следующих границах и координатах:

НомерТОЧКИ 

ЗУ 

X 

Y 

Площадь, кв.м. 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Признать за ФИО14 ФИО34 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на земельный участок, площадью 1035 кв.м., для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, находящийся при домовладении по адресу: 

<

адрес>, согласно таблице 3 заключения эксперта по гражданскому делу № ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ», в следующих границах и координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Установить сервитут при въезде на земельный участок, в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок, к жилым и хозяйственным строениям, выделяемым истцу ФИО11 ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., согласно таблице 5 заключения эксперта по гражданскому делу № ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ», в следующих границах и координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Возложить обязанность на ФИО14 ФИО38 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не загораживать территорию предоставленного истцу ФИО11 ФИО36 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сервитута автомототранспортными средствами и иными ограждениями.

Установить сервитут при въезде на земельный участок, в целях обеспечения прохода и проезда на земельный участок, к жилым и хозяйственным строения, выделяемым ответчику ФИО14 ФИО37 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., согласно таблице 5 заключения эксперта по гражданскому делу № ООО «ПРОФСУД-ЭКСПЕРТ», в следующих границах и координатах:

НомерТОЧКИ 

Сервитут 2 

X 

У 

Площадь 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

Возложить обязанность на ФИО11 ФИО40 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не загораживать территорию предоставленного истцу ФИО14 ФИО39 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) сервитута автомототранспортными средствами и иными ограждениями, а также освободить часть площади земельного участка выделенного в собственность ФИО5.

В остальной части в удовлетворении требования первоначального иска ФИО11 ФИО41 и встречного иска ФИО14 ФИО42, отказать.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН/

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.А. Кокорев 

Мотивированное решение составлено 31 января 2025 г.

Председательствующий Ю.А. Кокорев