Дело № 2-1740/2023

УИД 23RS0008-01-2023-002046-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО2 к ФИО1 ФИО2 о понуждении к заключению договора купли-продажи транспортных средств и по встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО2 к ФИО3 ФИО2 о признании договора субаренды транспортного средства с правом выкупа недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд исковыми требованиями об обязании ФИО4 заключить с истцом договор купли-продажи автотранспортных средств и передать истцу следующие транспортные средства: «MAN TGX 18.440», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, с полуприцепом «KRONE SDR27», VIN №, государственный регистрационный знак № и «MAN TGA 18.430», VIN №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KRONE SDR27», VIN №, государственный регистрационный знак №.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО3 уточнил исковые требования и просит суд обязать ФИО4 заключить с истцом договор купли-продажи автотранспортных средств и передать истцу следующие транспортные средства: «MAN TGX 18.440», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, с полуприцепом «KRONE SDR27», VIN №, государственный регистрационный знак № и «MAN TGA 18.430», VIN №, государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KRONE SDR27», VIN №, государственный регистрационный знак №, обязать ФИО2 на основании договоров купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и №, заключенных между ним и ЗАО «ЮЭК»; подать заявление в отделение судебных приставов по Центральному административному округу № ГУ ФССП по 

<

адрес> о снятии ограничений на регистрационные действия на транспортные средства: грузовой тягач «MAN TGX 18.440», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска; полуприцеп «KRONE SDR27», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска; грузовой тягач «MAN TGA 18.430», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска; полуприцеп «KRONE SDR27», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска; обязать ответчика зарегистрировать за собой право, собственности в регистрационном подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспортные средства: грузовой тягач «MAN TGX 18.440», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска; полуприцеп «KRONE SDR27», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска; грузовой тягач «MAN TGA 18.430», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска; полуприцеп «KRONE SDR27», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска, после чего обязать ответчика в десятидневный срок заключить с истцом договора купли-продажи указанных автотранспортных средств и передать транспортные средства истцу; договора купли-продажи заключить по стоимости автотранспортных средств и полуприцепов, отраженных в договоре субаренды № автотранспортного средства с прицепом с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и истцом.

Ответчик ФИО4 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит суд признать договор субаренды № автотранспортного средства с прицепом с правом выкупа недействительным в части выкупа автомобилей и прицепов к ним; обязать ответчика по встречному исковому заявлению заключить договоры купли-продажи автомобилей с прицепом к ним на предложенных в предварительном судебном заседании условиях.

В ходе рассмотрения дела по существу истец по встречному иску ФИО4 уточнил требования встречного искового заявления, просит суд признать договор субаренды № автотранспортного средства с прицепом с правом выкупа недействительным в части выкупа автомобилей и прицепов к ним.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному ФИО3 – ФИО5 в судебном заседании на первоначальных исковых требованиях настаивал, возражал против встречного искового заявления, в обоснование чего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО6 было достигнуто устное соглашение об исполнении условий договора субаренды автотранспортных средств с полуприцепами № от ДД.ММ.ГГГГ в части подписания договора купли-продажи и передаче ответчиком истцу в собственность ДД.ММ.ГГГГ следующих транспортных средств: «MAN TGX 18.440», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска, с полуприцепом «KRONE SDR27», VIN №, государственный регистрационный знак № и «MAN TGA 18.430», государственный регистрационный знак № с полуприцепом «KRONE SDR27», государственный регистрационный знак №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное движимое имущество ФИО4 не передано ФИО3 Все условия договора субаренды автотранспортных средств с полуприцепами от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выполнены в полном объеме, правовых оснований отказа от исполнения своих обязательств у ответчика не было. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮЭК» и ФИО4 были заключены договоры купли-продажи вышеуказанных транспортных средств №, №, № и №. Транспортные средства сразу же были переданы ответчику, о чем были составлены соответствующие акты приема-передачи транспортных средств. После заключения договоров купли-продажи транспортных средств к ответчику перешло право собственности на данное движимое имущество и с этого времени ФИО4 был вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Однако до настоящего времени ФИО4 не зарегистрировал переход право собственности на спорное имущество, намерено уклоняется от обращения в органы ГИБДД для регистрации за собою транспортных средств, чтобы не передавать автомобили истцу. В рамках досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием подписать договор купли-продажи транспортных средств и передать их истцу. Между сторонами была достигнута договоренность о том, что ДД.ММ.ГГГГ они начнут процедуру передачи транспортных средств, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнил.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании возражал против требований первоначального искового заявления, настаивал на удовлетворении встречного иска, пояснил, что договор субаренды № автотранспортных средств с полуприцепами с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не может считаться заключенным в части выкупа автотранспортных средств и полуприцепов к ним, так как на момент заключения этого договора арендодатель ФИО4 не являлся титульным владельцем грузовых автомобилей и полуприцепов к ним, а следовательно, право продажи указанных автотранспортных средств у него не возникло. Данный договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует рассматривать исключительно как договор аренды автотранспортных средств и полуприцепов к ним. Договор субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен по аналогии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ЗАО «ЮЭК» и ФИО4 Однако отличие состоит в том, что арендодатель ЗАО «ЮЭК» на момент заключения договоров аренды являлся владельцем грузовых автомобилей и полуприцепов к ним. При указанных обстоятельствах, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, истцом ФИО3 пропущен срок для предъявления требований по заключенному договору, поскольку разногласия, которые возникли при заключении договора не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения.

Представитель третьего лица ЗАО «Южная Энергетическая Компания» в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном суду письменном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮЭК» и ФИО4 были заключены 4 договора купли-продажи транспортных средств №№, 166, 167, 168, в соответствии с которыми к ФИО4 перешло право собственности на автотранспортные средства MAN и два полуприцепа к ним. С этого времени ФИО2 вправе распоряжаться ими по своему усмотрению. Настоящее исковое заявление от ФИО3 было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. При этом, разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом в удовлетворении встречного искового заявления следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор субаренды № автотранспортных средств с прицепом с правом выкупа (л.д.9-12).

В соответствии с условиями указанного договора арендодатель передает во временное пользование арендатору автотранспортное средство и полуприцеп, указанные в п. 1.2 и п. 1.3 договора, за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации.

Согласно п. 1.2 договора субаренды № с правом выкупа, передаваемые по договору автотранспортные средства принадлежат арендодателю на праве договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «MAN TGX 18.440», VIN №, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2008, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп фургон «KRONE SDR27», VIN №, государственный регистрационный знак № (далее сцепка №).

Пунктом 1.3 договора субаренды № предусмотрено, что передаваемые по договору автотранспортные средства принадлежат арендодателю на праве договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиль марки «MAN TGX 18.430», VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, год выпуска 2006, договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ полуприцеп фургон «KRONE SDP 27», тентованный, государственный регистрационный знак ВУ 0236 50 регион, VIN № (далее сцепка №).

В соответствии с п.2.1.2 арендодатель обязан передать вышеуказанные автотранспортные средства и полуприцепы - фургоны в собственность арендатора по истечении срока субаренды при условии оплаты арендатором арендодателю суммы, указанной в разделе 3 настоящего договора.

Пунктом 3 договора субаренды № предусмотрено, что выкупная стоимость автотранспортных средств и полуприцепов на момент истечения субаренды по договору, а именно 24 месяца, будет равна 1 рублю, при отсутствии нарушений условий договора со стороны арендатора.

При этом, в соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 договора субаренды определена стоимость передаваемых транспортных средств в следующем порядке: стоимость автомобиля с прицепом сцепка № устанавливается в размере 2 300 000 рублей и стоимость автомобиля с прицепом сцепка № устанавливается в размере 1 420 000 рублей.

Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные транспортные средства ФИО4 истцу ФИО3 не переданы, при том, что все условия договора субаренды автотранспортных средств с полуприцепами с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены в полном объеме, денежные средства по договору выплачены ФИО2 в общей сумме 3 720 000 рублей, что подтверждается банковскими чеками о проведенных операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-119). 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО7 подтвердил в судебном заседании факт получения ФИО4 вышеуказанных денежных средств в полном объеме.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес> в которым просил привлечь ФИО4 к уголовной ответственности ввиду необоснованного удержания транспортных средств.

В соответствии с постановлением уполномоченного органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава какого-либо преступления (л.д.19-22).

При этом, опрошенный в ходе проведения процессуальной проверки представитель ФИО4 – ФИО7 дал объяснения, в которых указал, что между ФИО4 и ФИО3 действительно имеет место гражданско-правовой договор аренды грузового автотранспорта, по которому ФИО3 арендовал у него два грузовых автомобиля с правом выкупа. 

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮЭК» и ФИО4 были заключены договоры купли-продажи транспортных средств.

Так, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮЭК» продало в собственность ФИО4 транспортное средство «MAN TGX 18.430», VIN №, государственный номер № года выпуска. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ФИО4 (л.д.151-152).

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮЭК» продало в собственность ФИО4 транспортное средство «MAN TGX 18.440», грузовой тягач, VIN №, государственный номер № 2008 года выпуска. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ФИО4 (л.д.154-156).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮЭК» продало в собственность ФИО4 полуприцеп «KRONE SDR27», VIN №, государственный номер №, 2005 года выпуска. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ФИО4 (л.д.157-159).

Кроме того, согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮЭК» продало в собственность ФИО4 полуприцеп «KRONE SDR27», VIN №, государственный номер №, 2005 года выпуска. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ФИО4 (л.д.160-162).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено представителем ЗАО «ЮЭК», что после заключения указанных договоров купли-продажи транспортных средств и полуприцепов с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику по первоначальному иску перешло право собственности на данное движимое имущество, после чего с этого времени именно ФИО4 был вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Однако до настоящего времени ФИО4 право собственности на указанные транспортные средства в регистрационном подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации не зарегистрировал, что подтверждается сведениями ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149). 

Как следует из представленных сведений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на вышеуказанные транспортные средства и полуприцепы ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по Центральному административному округу № ГУ ФССП по 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства в отношении ЗАО «ЮЭК» №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были наложены ограничение на регистрационные действия.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из толкования приведенных положений, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, однако имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090, механические транспортные средства и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или десяти суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на адрес" собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на адрес, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно: зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 не предпринимал мер к регистрации спорных транспортных средств на свое имя в органах ГИБДД длительное время, суд считает необходимым удовлетворить требования первоначального искового заявления и в части обязания ответчика зарегистрировать право собственности на спорное имущество.

При этом, в части требований встречного искового заявления суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО3 заключил с ФИО4 именно договор субаренды транспортных средств с правом выкупа. Об этом прямо свидетельствуют условия заключенного договора.

Оспаривая указанный договор субаренды в части выкупа транспортных средств, истец по встречному иску ФИО4 ссылается на то, что он не мог заключать указанный договор, поскольку на момент заключения договора не был собственником транспортных средств, собственником транспортных средств было ЗАО «ЮЭК». Собственником спорных транспортных средств ФИО1 стал только ДД.ММ.ГГГГ.

Однако следует учесть, что на момент заключения договора субаренды автотранспортного средства с прицепом с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 знал о вышеуказанных обстоятельствах, знал о том, что на момент заключения указанного договора субаренды он не является собственником транспортных средств, при этом заключил сделку на условиях передачи автотранспортных средств и полуприцепов в собственность арендатора ФИО3 при условии оплаты установленной договором суммы.

В соответствии с ч.2 ст.166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

После заключения договора субаренды с правом выкупа последующее поведение ФИО4 свидетельствовало о том, что он желает сохранить силу сделки.

Об этом свидетельствуют многочисленные переговоры, в которые вступали стороны сделки. В ходе указанных переговоров, обмена претензиями ФИО4 четко указывал, на каких условиях он желает сохранить сделку и передать транспортные средства в собственность ФИО3

Доказательств недействительности сделки в части выкупа транспортных средств не представлено, при этом именно ФИО8 должен доказать, что воля обеих сторон сделки была направлена на создание иных правовых последствий и была связана только с заключением договора аренды транспортных средств. 

Однако доказательств того, что ФИО4, вступая в правоотношения с ФИО3, и заключая именно договор субаренды с правом выкупа, изъявил волю и намерение только на заключение договора субаренды транспортных средств без условия последующего выкупа, суду не представлено.

Доводы ФИО4 о его заблуждении при заключении договора, поскольку он якобы полагал, что по оспариваемому договору должны исполняться только условия лишь договора аренды транспортных средств без исполнения договора в части реализации ФИО3 последующего права выкупа транспортных средств, суд не может принять во внимание, поскольку в обоснование указанных доводов суду не представлено достоверных доказательств.

При этом следует учесть, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В данной ситуации истец ФИО3 исполнял именно договор аренды транспортных средств с последующим выкупом, что было достоверно подтверждено в ходе судебного заседания. Ответчиком ФИО4 договор субаренды с правом выкупа также исполнялся, поскольку ФИО1 принял от ФИО3 денежные средства, установленные условиями договора.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о пропуске шестимесячного срока на предъявление настоящего иска суд также находит необоснованными.

Согласно ч.2 ст.446 ГК РФ разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения процессуальной проверки по заявлению ФИО3, был опрошен представитель ФИО4 по доверенности ФИО7, который пояснил, что между ФИО4 и ФИО3 действительно имел место договор аренды грузового транспорта с правом выкупа. Срок действия указанного договора окончился в октябре 2022 года, после чего они должны были начать процедуру выкупа автомобилей с последующей передачей в собственность ФИО3. Однако ФИО3 вернул указанные транспортные средства ФИО1 с задержкой на один месяц, между сторонами возникли разногласия по выкупной цене автомобилей, в ходе которых ФИО1 попросил ФИО3 доплатить ему еще 186 000 рублей. В дальнейшем стороны обменялись письмами-претензиями, в которых они с ФИО3 обменялись мнением о завершении сделки по передаче автомобилей в собственность ФИО3. Далее между ФИО4 и ФИО3 достигнута договоренность о том, что ДД.ММ.ГГГГ они организуют встречу и начнут процедуру передачи указанных автомобилей в собственность ФИО3 путем заключения договоров купли-продажи, протоколов разногласий (в случае необходимости) и акта приема-передачи (л.д.19-22).

Исходя из объяснений, данных представителем ФИО1 в ходе процессуальной проверки, ФИО4 и ФИО3 договорились о том, что ДД.ММ.ГГГГ стороны либо заключают договоры купли-продажи транспортных средств, либо составляют протокол разногласий.

Поскольку протокол разногласий является документом, подтверждающим использование спорящими сторонами примирительных процедур при досудебном урегулировании споров, суд приходит к выводу, что исходя из согласованного сторонами срока урегулирования возникших разногласий – ДД.ММ.ГГГГ, шестимесячный срок обращения в суд с настоящим иском о понуждении к заключению договора купли-продажи следует исчислять именно с даты ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в Белореченский районный суд было направлено истцом ФИО3 почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, а поступило в Белореченский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании договора субаренды в части выкупа транспортных средств недействительным, вследствие чего в удовлетворении встречного иска следует отказать.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым обязать ФИО4 после регистрации права собственности на транспортные средства заключить с ФИО3 договоры купли-продажи транспортных средств во исполнение договора субаренды транспортного средства с правом выкупа.

При этом, суд считает необходимым отказать истцу ФИО3 в части заявленных требований об обязании ответчика ФИО4 подать заявление в службу судебных приставов о снятии ограничений в отношении транспортных средств, поскольку обращение в службу судебных приставов является правом лица, а не обязанностью, в случае если данное лицо полагает, что нарушаются его права и законные интересы. Кроме того, после заключения договоров купли-продажи транспортных средств, истец ФИО3, являясь заинтересованным лицом, будет вправе лично обратиться к судебным приставам с таким заявлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО1 ФИО2 зарегистрировать за собой права собственности путем обращения в регистрационное подразделение Госавтоинспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспортные средства: грузовой тягач «MAN TGX 18.440», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска; полуприцеп «KRONE SDR 27» VIN №, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска; грузовой тягач «MAN TGA 18.430», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска; полуприцеп «KRONE SDR27», VIN №, государственный регистрационный знак №, 2005 года выпуска.

Обязать ФИО1 ФИО2 в течение десяти дней после регистрации права собственности на транспортные средства заключить с ФИО3 ФИО2 договоры купли-продажи транспортных средств: на грузовой тягач «MAN TGX 18.440», VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2008 года выпуска; полуприцеп «KRONE SDR 27» VIN №, государственный регистрационный знак ЕА 8399 26 регион, 2005 года выпуска; грузовой тягач «MAN TGA 18.430», VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2006 года выпуска; полуприцеп «KRONE SDR27», VIN №, государственный регистрационный знак ВУ0236 50 регион, 2005 года выпуска, по стоимости автотранспортных средств и полуприцепов, указанной в договоре субаренды № автотранспортного средства с прицепом с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, и передать указанные транспортные средства ФИО3 ФИО2. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 ФИО2 отказать.

ФИО1 ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО3 ФИО2 о признании договора субаренды транспортного средства с правом выкупа недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая