Дело № 2-493/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Т.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Калининского сельского поселения об узаконении самовольно реконструированного дома и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде

установил:

ФИО2 обратилась в суд к Администрации Калининского сельского поселения с вышеназванным иском, обоснование которого указала, что она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 26 июня 2018 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом от 06 мая 2019 г. 

Когда она покупала жилой дом, то не придала значения, какая общая площадь значится в документах. Для переоформления документов по коммунальным платежам, в горгаз потребовался Технический паспорт на жилой дом, так как у нее в документах его не оказалось, то она его заказала в БТИ что подтверждается Техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 13 мая 2019 г. При обмере жилого дома общая площадь жилого дома составила 57,9 кв.м. На кадастровом учете и в договоре купли-продажи жилой дом значится с площадью 39,8 кв.м, имея кадастровый №. Увеличение общей площади жилого дома на 18,1 кв.м, произошло за счет строительства литер А1. Прежние хозяева жилого дома пристроили литер А1, но не успели оформить права на пристройку к жилому дому, продали его истице. 

Также истица указала, что данный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в собственности истицы, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06 июля 2018 г. Разрешение на реконструкцию жилого дома прежние хозяева не оформляли в сельском совете, что подтверждается письмом, выданным Администрацией Калининского сельского поселения № 492 от 20 июня 2019 г. А без разрешения на реконструкцию жилого дома невозможно подготовить Технический план на реконструированный жилой дом, без которого невозможно внести изменения в части площади в Единый государственный реестр недвижимости в отношении объекта жилой дом. Реконструкция и перепланировка в жилом доме не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям градостроительных нормативов, сохранение реконструированного жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «Проектная Строительная Компания» от 29 мая 2019 г. Права на указанный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> ЕГРН зарегистрированы за истицей с площадью 39,8 кв.м, согласно информации из Выписки ЕГРН на жилой дом от 06 мая 2019 г. В связи с чем, в настоящее время и возникла необходимость обращения в суд для сохранения в реконструированном виде данный жилой дом и признания прав собственности за истицей на реконструированный жилой дом, общей площадью 57,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного ФИО1 просит суд: сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии с общей площадью - 57,9 кв.м., в том числе жилой - 31,9 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, право собственности на реконструируемый жилой дом, этажность: 1, общей площадью - 57,9 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истица ФИО1, ее представитель К. не явились, о времени и месте его проведения извещены должным образом. В материалах дела имеется заявления от истца и от его представителя о рассмотрения дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

В судебное заседание ответчик Администрация Калининского сельского поселения своего представителя не направила. В суд поступило заявление представителя ответчика о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчику известны и понятны, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду неизвестно.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных должным образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд усматривает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, изложенные истцом в иске, подтверждены представленными заявителем соответствующими доказательствами, никем не оспариваются. Ответчик иск признал. Суд соглашается с нормативным обоснованием иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, кроме того суд учитывает, что заявленные требования являются обоснованными, так как основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.

На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации Калининского сельского поселения об узаконении самовольно реконструированного дома и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, - удовлетворить. 

Сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии с общей площадью - 57,9 кв.м., в том числе жилой - 31,9 кв.м. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, право собственности на реконструируемый жилой дом, этажность: 1, общей площадью - 57,9 кв.м., в том числе жилой 31,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2019 г.

Судья С.В. Стуров