№

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Ш, при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора К подсудимого О Н.М. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Коллегии адвокатов «Особое Мнение» Г, представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по МО, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

О, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, на территории РФ не зарегистрированного, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ условно на 1 год с испытательным сроком 1 год, с заменой по постановлению Тавидинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на реальное лишение свободы с отбыванием в колонии общего режима;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ст.69 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями апелляционным определением 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ до 1 года 11 месяцев 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Тавдинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.3, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно на 3 года 2 месяца лишения свободы, освободившегося по отбытии ДД.ММ.ГГГГ

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

О совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах: Так, у него (О Н.М.), ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, но не позднее 09 часов 57 минут, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>. 

<

адрес>, совместно с С, О находящемся в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета С

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета С, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, правомерно находясь в квартире по вышеуказанному адресу, и воспользовавшись тем, что С за ним не наблюдает, взяв с тумбы, расположенной в коридоре 

<

адрес>, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (Реалми 

<

данные изъяты> Гб), с абонентским номером №, после чего пройдя в комнату квартиры по вышеуказанному адресу, действуя тайно, О Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное следствием время, но не позднее 09 часов 57 минут, используя вышеуказанную сим-карту С, вставленную в неустановленный следствием мобильный телефон, посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>» открыл на имя С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., банковский счет №, в подразделении АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>А, стр.26, с привязанной банковской картой № с имеющимися на указанном счету заемными денежными средствами в сумме 15 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета С, посредством мобильного приложения «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут, тайно похитил с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в подразделении АО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в размере 15 000 рублей путем перевода на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «

<

данные изъяты>» на имя О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., распорядившись вышеуказанными денежными средствами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. В результате преступных действий О Н.М. потерпевшему С причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей. 

Он же, О совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, у него (О Н.М.), в период времени с 09 часов 57 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, совершив вышеуказанную кражу с банковского счета, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» (Реалми 

<

данные изъяты> Гб), принадлежащего С, находящегося на тумбе в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу. 

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, О Н.М., в период времени с 09 часов 57 минут по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что С за ним не наблюдает, тайно похитил с тумбы, расположенной в коридоре 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» (Реалми 

<

данные изъяты> Гб), стоимостью 7 346 рублей, принадлежащий С, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на сумму 7 346 рублей.

Виновность О Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый О Н.М. виновным себя в данном преступлении признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия были оглашены.

В ходе следствия О Н.М., пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на «

<

данные изъяты>» прибыл в р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. На территорию 

<

адрес> он прибыл из 

<

адрес> на заработки. В поисках хостелов он начал подходить к прохожим в районе 

<

данные изъяты>», где познакомился с молодым человеком по имени Е. В ходе разговора он объяснил Е, что прибыл в 

<

адрес> на заработки, и в настоящий момент ему негде жить, на что Е предложил ему пожить некоторое время у него. Далее они купили в магазине 2 бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая и отправились к Е домой по адресу: 

<

адрес>. На протяжении нескольких дней они распивали у него на квартире алкогольные напитки, которые оплачивал он. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития алкогольных напитков на кухне, Е начал хвастаться, как много тот добился в жизни, что самостоятельно заработал на квартиру, в которой тот живет. Ему стало неприятно от данных разговоров, поскольку они пили на его деньги, и из-за возникшей личной неприязни к Е у него возник умысел совершить кражу денежных средств. Для этого он ушел в комнату, взял мобильный телефон Е, который находился в прихожей. Достал из него сим-карту, вставил ее в свой телефон, скачал приложение «

<

данные изъяты>», через номер телефона Е зашел в приложение, где оформил карту на его имя с кредитным лимитом 15 000 рублей, после чего в 09:57 перевел данные денежные средства на свою карту «

<

данные изъяты>». Затем вытащил сим-карту Е и поставил ее обратно ему в телефон. После чего телефон положил обратно в прихожей на деревянную тумбочку. После чего он сказал Е, что хочет пойти в магазин за виски, Е в этот момент сидел на кухне, а его телефон лежал в прихожей. Далее у него возник умысел на хищение мобильного телефона принадлежащего Е. Он взял вышеуказанный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, принадлежащий Е, и вышел из квартиры. Выйдя из подъезда, он понял, что вышеуказанный мобильный телефон Е защищен паролем, и он не сможет его далее использовать для личного пользования, поэтому он выбросил его в мусорный бак у соседнего подъезда, дома в котором проживает Е, и решил вернуться обратно в квартиру к Е, так как денег на съем жилья у него не хватало. Они все деньги с Е потратили на алкоголь и еду. Если бы мобильный телефон не был защищен паролем, он бы оставил его себе, и в квартиру уже бы не вернулся. В этот же день Е начал спрашивать у него, где его мобильный телефон, он ответил, что не знает. Далее на протяжении следующих двух дней тот О у него спрашивал, где его телефон, на что он отвечал, что тот видимо сам его потерял, когда ходил в магазин, поскольку был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ он нашел в интернете информацию о работе в 

<

адрес> упаковщиком, и решил съехать от Е. Примерно в 12 часов 00 минут, он вышел из его квартиры, предупредив о том, что съезжает. Далее он поехал в 

<

адрес>, где на протяжении месяца работал упаковщиком, название организации не помнит. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета Е и мобильного телефона, принадлежащего Е признает полностью, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием. (т. 1 л.д. 72-75, 91-94, 180-182)

Аналогичные пояснения давал О Н.М. и при написании протокола явки с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> оформил кредитную карту в 

<

данные изъяты> на имя С, после чего с данной карты перевел себе на счет в 09:57 денежные средства в размере 15 000 рублей, которые потратил на личные нужды. (том 1 л.д. 59)

После оглашения показаний О Н.М. показания подтвердил в полном объеме.

Совершение подсудимым указанного преступления О подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебное заседание потерпевший С не явился, в связи с чем его показания данные в ходе следствия были оглашены по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, так потерпевший С, показал, что официально нигде не трудоустроен, живет на подработки, ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился в магазин «Виктория», расположенный недалеко от его дома. По пути следования к нему обратился мужчина, который представился О и сказал, что приехал в 

<

адрес> на заработки, однако у него с работой не сложилось и ему в настоящее время негде даже переночевать. О тот сказал, что у него сейчас тяжелое финансовое положение, нет денег на еду, О пояснил, что тот давно не ел и очень голоден. Он решил помочь О и предложил проследовать с ним к нему домой, где он его накормит и тот сможет у него пожить какое-то время. На его предложение О ответил согласием, после чего они сходили в магазин, где он приобрел продукты питания и спиртные напитки, а далее направились к нему домой. На протяжении нескольких дней они с О находились у него дома, где распивали спиртные напитки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 11 часов 00 минут, более точно не помнит, О предложил сходить в магазин, откуда у него были денежные средства он не задумывался, но после того как тот вернулся около 12 часов 00 минут они вновь стали распивать спиртные напитки, которые тот приобрел. Пока О ходил в магазин, он захотел воспользоваться своим мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>, который он приобрел новым ДД.ММ.ГГГГ за 8 900 рублей через маркетплейс «

<

данные изъяты>», однако рядом с собой он его не обнаружил, после чего посмотрел его по квартире, однако его он не обнаружил, но не придал этому значения. После этого в течении нескольких дней О несколько раз покидал квартиру, куда тот ходил ему не известно, тот ему ничего не говорил, а он не интересовался. На его вопрос о том, не видел ли тот его мобильный телефон О отвечал, что он мог его потерять сам и тот его не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут О сообщил ему, что ему нужно уезжать и тот покинул его квартиру. После того как тот ушел он стал прибираться в квартире, так как хотел найти свой мобильный телефон, однако ни его, ни зарядное устройство от него он не обнаружил, в связи с чем предположил, что О мог украсть его мобильный телефон, так как он никуда не выходил из дома, кроме О в квартире более никого постороннего не было, последний раз он видел телефон ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда убирал его на тумбу в коридоре квартиры. Спустя несколько дней он решил восстановить свою сим-карту с номером №, оператора Теле2, которая была ранее в его мобильном телефоне, после чего восстановив сим-карту он направился к своему знакомому, к кому именно в настоящее время уже не помнит, где вставил сим-карту в телефон и ему начали приходить уведомления от банка 

<

данные изъяты>. Так как у него ранее банковской карты данного банка не было он решил установить приложение «Тинькофф», чтобы разобраться в ситуации. После этого он обнаружил, что на его имя в АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ открыт кредитный договор №, который привязан к счету № и открыта кредитная карта №, однако он данных действий не совершал. По данной карте был установлен кредитный лимит в размере 15 000 рублей, однако данных денежных средств на балансе карты не было. Согласно данным из приложения данные денежные средства были переведены на счет О ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут. Согласно сведениям, полученным им от оператора АО «Тинькофф банк», урегулировать данную ситуацию не получится, так как манипуляции совершались посредством личного кабинета с использованием сим-карты на его имя. В настоящее время данные денежные средства внесены ним в АО «

<

данные изъяты>» во избежание начисления процентов. Таким образом, О у него похищен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, imei1 №, imei2 №, который он приобрел новым ДД.ММ.ГГГГ за 8 900 рублей, чеки о приобретении он прилагал ранее к своему объяснению. О у него были похищены денежные средства в размере 15 000 рублей с банковской карты АО «

<

данные изъяты>», материальный ущерб 8 900 рублей, а О 15 000 рублей является для него значительным, так как в настоящее время официально не трудоустроен, живет на подработки, ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. (т 1 л.д. 156-158)

Виновность О Н.М. подтверждается и иными исследованными доказательствами по делу, в том числе письменными.

С заявлением в правоохранительные органы обратился С ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности О, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ оформил на его имя банковскую карту АО «

<

данные изъяты> банк», после чего с данной банковской карты перечислил на свою банковскую карту 15 000 рублей. Сумма является значительным материальным ущербом. (т. 1 л.д. 51)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы, с участием С и О Н.М., 

<

адрес>. В ходе осмотра О Н.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в данной квартире он взял телефон С, откуда достал сим-карту, вставил её в свой телефон, скачал приложение Тинькофф, зашел в аккаунт С и оформил на его имя банковскую карту с лимитом в 15 000 рублей, после чего перевел их себе на карту. (т. 1 л.д. 61-65)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы с участием С в помещении по адресу: 

<

адрес> осмотрен мобильный телефон С, в ходе которого установлен факт перевода денежных средств в размере 15 000 рублей по номеру телефона. (т. 1 л.д. 54-58)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения АО «

<

данные изъяты>» по договору №, всего на 9 листах. В ходе осмотра установлен факт перевода ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 57 минут на сумму 15 000 рублей по номеру телефона №. (т. 1 л.д. 129-131)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены сведения АО «

<

данные изъяты>» о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя О Н.М., всего на 1 листе. (т. 1 л.д. 146-147)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания О Н.М. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). При этом суд не находит оснований для иной юридической оценки содеянного им, поскольку полагает, что все составообразующие, в том числе, квалифицирующие признаки преступления нашли свое подтверждение. Так, судом установлено, что при похищении денежных средств О Н.М. действовал тайно, поскольку оформив на свое имя карту, перечислил денежные средства на свой счет и распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению, и способ хищения денежных средств был тайным для потерпевшего. 

Виновность О Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Подсудимый О Н.М. виновным себя в данном преступлении признал, раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем его показания данные в ходе следствия были оглашены.

В ходе следствия О Н.М., показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на «

<

данные изъяты>» прибыл в р.

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. На территорию 

<

адрес> он прибыл из 

<

адрес> на заработки. В поисках хостелов он начал подходить к прохожим в районе ЖК «

<

данные изъяты>», где познакомился с молодым человеком по имени Е. В ходе разговора он объяснил Е, что прибыл в 

<

адрес> на заработки, и в настоящий момент ему негде жить, на что Е предложил ему пожить некоторое время у него. Далее они купили в магазине 2 бутылки водки объемом по 0,5 литра каждая и отправились к Е домой по адресу: 

<

адрес>. На протяжении нескольких дней они распивали у него на квартире алкогольные напитки, которые оплачивал он. ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития алкогольных напитков на кухне, Е начал хвастаться, как много тот добился в жизни, что самостоятельно заработал на квартиру, в которой тот живет. Ему стало неприятно от данных разговоров, поскольку они пили на его деньги, и из-за возникшей личной неприязни к Е у него возник умысел совершить кражу денежных средств. Для этого он ушел в комнату, взял мобильный телефон Е, который находился в прихожей. Достал из него сим-карту, вставил ее в свой телефон, скачал приложение «

<

данные изъяты>», через номер телефона Е зашел в приложение, где оформил карту на его имя с кредитным лимитом 15 000 рублей, после чего в 09:57 перевел данные денежные средства на свою карту «

<

данные изъяты>». Затем вытащил сим-карту Е и поставил ее обратно ему в телефон. После чего телефон положил обратно в прихожей на деревянную тумбочку. После чего он сказал Е, что хочет пойти в магазин за виски, Е в этот момент сидел на кухне, а его телефон лежал в прихожей. Далее у него возник умысел на хищение мобильного телефона принадлежащего Е. Он взял вышеуказанный мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», черного цвета, принадлежащий Е, и вышел из квартиры. Выйдя из подъезда, он понял, что вышеуказанный мобильный телефон Е защищен паролем, и он не сможет его далее использовать для личного пользования, поэтому он выбросил его в мусорный бак у соседнего подъезда, дома в котором проживает Е, и решил вернуться обратно в квартиру к Е, так как денег на съем жилья у него не хватало. Они все деньги с Е потратили на алкоголь и еду. Если бы мобильный телефон не был защищен паролем, он бы оставил его себе, и в квартиру уже бы не вернулся. В этот же день Е начал спрашивать у него, где его мобильный телефон, он ответил, что не знает. Далее на протяжении следующих двух дней тот О у него спрашивал, где его телефон, на что он отвечал, что тот видимо сам его потерял, когда ходил в магазин, поскольку был сильно пьян. ДД.ММ.ГГГГ он нашел в интернете информацию о работе в 

<

адрес> упаковщиком, и решил съехать от Е. Примерно в 12 часов 00 минут, он вышел из его квартиры, предупредив о том, что съезжает. Далее он поехал в 

<

адрес>, где на протяжении месяца работал упаковщиком, название организации не помнит. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета Е и мобильного телефона, принадлежащего Е признает полностью, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием. (т. 1 л.д. 72-75, 91-94, 180-182)

Аналогичные пояснения давал О Н.М. и при написании протокола явки с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес> совершил кражу мобильного телефона марки 

<

данные изъяты> черного цвета, который впоследствии выбросил в мусорное ведро, так как не мог его использовать в личных целях, поскольку телефон был защищен паролем. Свою вину признает полностью. (т.1 л.д. 30)

После оглашения показаний О Н.М. показания подтвердил в полном объеме.

Совершение подсудимым указанного преступления О подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебное заседание потерпевший С не явился, в связи с чем его показания данные в ходе следствия были оглашены по ходатайству гос.обвинителя с соглас ия участников процесса, так потерпевший С, показал, что официально нигде не трудоустроен, живет на подработки, ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и направился в магазин «Виктория», расположенный недалеко от его дома. По пути следования к нему обратился мужчина, который представился О и сказал, что приехал в 

<

адрес> на заработки, однако у него с работой не сложилось и ему в настоящее время негде даже переночевать. О тот сказал, что у него сейчас тяжелое финансовое положение, нет денег на еду, О пояснил, что тот давно не ел и очень голоден. Он решил помочь О и предложил проследовать с ним к нему домой, где он его накормит и тот сможет у него пожить какое-то время. На его предложение О ответил согласием, после чего они сходили в магазин, где он приобрел продукты питания и спиртные напитки, а далее направились к нему домой. На протяжении нескольких дней они с О находились у него дома, где распивали спиртные напитки. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 11 часов 00 минут, более точно не помнит, О предложил сходить в магазин, откуда у него были денежные средства он не задумывался, но после того как тот вернулся около 12 часов 00 минут они вновь стали распивать спиртные напитки, которые тот приобрел. Пока О ходил в магазин, он захотел воспользоваться своим мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>, который он приобрел новым ДД.ММ.ГГГГ за 8 900 рублей через маркетплейс «

<

данные изъяты>», однако рядом с собой он его не обнаружил, после чего посмотрел его по квартире, однако его он не обнаружил, но не придал этому значения. После этого в течении нескольких дней О несколько раз покидал квартиру, куда тот ходил ему не известно, тот ему ничего не говорил, а он не интересовался. На его вопрос о том, не видел ли тот его мобильный телефон О отвечал, что он мог его потерять сам и тот его не видел. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут О сообщил ему, что ему нужно уезжать и тот покинул его квартиру. После того как тот ушел он стал прибираться в квартире, так как хотел найти свой мобильный телефон, однако ни его, ни зарядное устройство от него он не обнаружил, в связи с чем предположил, что О мог украсть его мобильный телефон, так как он никуда не выходил из дома, кроме О в квартире более никого постороннего не было, последний раз он видел телефон ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, когда убирал его на тумбу в коридоре квартиры. Таким образом, О у него похищен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>, imei1 №, imei2 №, который он приобрел новым ДД.ММ.ГГГГ за 8 900 рублей, чеки о приобретении он прилагал ранее к своему объяснению. О у него были похищены денежные средства в размере 15 000 рублей с банковской карты АО «

<

данные изъяты>», материальный ущерб 8 900 рублей, а О 15 000 рублей является для него значительным, так как в настоящее время официально не трудоустроен, живет на подработки, ежемесячный доход составляет около 30 000 рублей. (т. 1 л.д. 156-158)

Виновность О Н.М. подтверждается и иными исследованными доказательствами по делу, в том числе письменными.

С заявлением в правоохранительные органы обратился С ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени О, который совершил тайное хищение принадлежащего ему мобильного телефона 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Сумма ущерба составляет 8 900 рублей, что является для него значительным материальным ущербом (т. 1 л.д. 9)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы с участием С осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого установлен факт отсутствия имущества. (т. 1 л.д. 13-17)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением в виде фототаблицы с участием С и О Н.М., осмотрена 

<

адрес> области. В ходе осмотра О Н.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находясь в данной квартире совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего С, телефон он взял с тумбочки, расположенной в коридоре квартиры. (т. 1 л.д. 33-37)

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена коробка из под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, imei1 №, imei2 №. (т. 1 л.д. 129-131)

Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 346 рублей. (т. 1 л.д. 102-124)

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания О Н.М. виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд не находит оснований для иной юридической оценки содеянного им. Так, судом установлено, что О Н.М. при хищении мобильного телефона действовал тайно, похитив телефон причинил потерпевшему значительный ущерб, о чем, в том числе сообщил сам потерпевший, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

При назначении наказания подсудимому О Н.М. суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ О Н.М. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, у О Н.М. обнаруживается органическое расстройство личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (раннего, травматического,) (шифр по 

<

данные изъяты>) и пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя (шифр по 

<

данные изъяты>). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела о девиантном поведении в деском и подростковом периоде, отсутствии интересов к познавательной сфере, перенесенных травмах головы с потерей сознания с присоединением в последующем церебрастенической симптоматики, формировании на этом фоне психопатоподобных расстройств в виде раздражительности, вспыльчивости, склонности к демонстративно-шантажным формам, когнитивных нарушений органическому типу, что являлось причиной наблюдения психиатром. Однако указанные изменения психики у О Н.М. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными расстройствами, психотической (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали О Н.М. в период инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ему деяний у О Н.М. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время О Н.М. может, как мог и ко времени производства по данному уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера О Н.М. не нуждается. Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств О H.M. не обнаруживает, в лечении от наркомании и последующей реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (том 2 л.д. 6-8)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности О Н.М. обстоятельств совершения им преступлений, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание О Н.М. суд учитывает по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, поскольку он в ходе следствия при осмотрах мест происшествия указывал на детали совершенных преступлений, давал подробные и признательные показания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению является в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, при этом по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидив является простым, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ опасным в силу п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее судим за совершение преступлений тяжких к реальному лишению свободы. При этом обстоятельством отягчающим наказание по двум преступлениям, органами следствия указано совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, с чем соглашается и суд, признавая по каждому преступлению в качестве отягчающего обстоятельства преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что при совершении преступления О Н.М. не только находился в указанном состоянии, но и оно, безусловно, способствовало совершению инкриминируемых преступлений.

Учитывая, что О Н.М. совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ без штрафа и ограничения свободы, полагая, что именно указанное наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению О Н.М., а дополнительные наказания являются нецелесообразными.

При этом суд при назначении наказания не учитывает положений ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом установлено наличие и отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к О Н.М. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд в силу прямого запрета при наличии рецидива преступлений не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и учитывая, что по одному из преступлений установлено наличие рецидива, который является опасным О не входит в обсуждение вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению, состояние здоровья О Н.М. данные о его личности, а так же требования ч. 2 ст. 68 УК РФ

При сложении наказаний суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ и применяет принцип частичного сложения наказаний. Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Отбывать О Н.М. наказание при наличии опасного рецидива преступлений, а так же того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании от защитника О Н.М.– адвоката коллегии адвокатов «Особое Мнение» Г о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому О Н.М. в сумме 6584 за четыре судодня её участия в судебном заседании. 

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Поскольку подсудимый от защитника не отказался, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета денежные средства подлежат взысканию с него. При этом суд учитывает имущественное положение О Н.М., его трудоспособный возраст.

Вещественные доказательства сведения из банков о движении по счету –– хранить в материалах уголовного дела; снять все ограничения в пользовании и распоряжении с коробки из -под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, переданной на ответственное хранение потерпевшему С

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

О признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения О Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного О Н.М. наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Взыскать с осуждённого О процессуальные издержки за осуществление его защиты адвокатом городской коллегии адвокатов «Особое Мнение» Г за четыре судодня в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета - в сумме 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства сведения из банков о движении по счету –– хранить в материалах уголовного дела; снять все ограничения в пользовании и распоряжении с коробки из -под мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>, переданной на ответственное хранение потерпевшему С

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова