№__ Дело № 2-708/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием прокурора Гамаюнова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 13 июля 2020 года дело по иску ФИО1 к АО "Интауголь" о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности в размере 300000 руб. В обоснование своих требований указал, что в период времени 

<

....> работал на предприятиях компании "Интауголь" 

<

....>. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 

<

....> лет. Медицинским заключением от 29.08.2019 №__ ГАУЗ РК "КДЦ" Центр профпатологии установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: 

<

....>, возникший в период работы на предприятиях компании "Интауголь". 19.09.2019 составлен акт о случае профессионального заболевания. Обращение в органы здравоохранения по поводу заболеваний произошло в период его работы в АО "Интауголь". Заключением МСЭ от 09.12.2019 ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

....>%. 19.05.2020 он обратился к ответчику с заявлением о выплате ему в счет возмещении морального вреда единовременной компенсации из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с п. 8.5 Коллективного договора АО "Интауголь". Ответчиком в выплате было отказано в связи с тем, что Коллективный договор распространяется только на работников, которые на дату подачи заявления являлись работающими. Ответчик каких-либо выплат в счет возмещения компенсации морального вреда за утрату профессиональной трудоспособности ему не производил. Моральный вред он оценивает в 300000 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В возражениях на иск представитель ответчика просил оставить исковые требования без рассмотрения. Определением Арбитражного суда от 22.03.2019 по делу №__ возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) АО "Интауголь", решением Арбитражного суда РК от 06.06.2019 по делу №__ АО "Интауголь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии со ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве (№__). Требование Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми от 20.02.2019 о предоставлении производственной характеристики на ФИО1, адресованное АО "Интауголь", доказывает, что случай профессионального заболевания ФИО1 имел место до возбуждения дела о банкротстве (22.03.2019). Следовательно, исковые требования являются реестровыми и подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Интауголь" №__. В связи с изложенным истцу необходимо для установления требований, включения их в реестр требований кредиторов АО "Интауголь" и установления их очередности обратиться в Арбитражный суд Республики Коми в рамках дела №__. Кроме того, заявленный истцом размер компенсации морального вреда считают завышенным, не соответствующим принципам разумности и справедливости.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 с __.__.__ работал в организациях угольной отрасли, с 25.03.2017 работодателем являлось АО "Интауголь", 17.05.2019 трудовой договор расторгнут в связи с ликвидацией организации.

ФИО1 проходил обследование в ГАУЗ РК "Консультативно-диагностический центр" г. Сыктывкара, где у него было выявлено профессиональное заболевание – 

<

....> (медицинское заключение №__ врачебной подкомиссии №__ от 29.08.2019).

Актом о случае профессионального заболевания от 19.09.2019 вина за возникновение профессионального заболевания – 

<

....>, возложена на администрацию предприятий: 

<

....>

09.12.2019 бюро № 14 – филиал ФКУ "Главное бюро МСЭ по Республике Коми" впервые установило истцу утрату профессиональной трудоспособности в размере 

<

....>%. 

На основании ст. 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников; сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

При этом ст. 1100 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку у ФИО1 установлено профессиональное заболевание, ответственность за которое возложена на ответчика и его правопредшественников, по которым права и обязанности по трудовым договорам переходили к вновь созданным предприятиям, при одновременном исключении вины работника, то есть истцу причинен вред здоровью, то суд, учитывая характер причиненного вреда здоровью, считает размер компенсации морального вреда в размере 70000 руб. разумным и соразмерным причиненным нравственным и физическим страданиям. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

Доводы представителя ответчика о том, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, так как должны быть заявлены в Арбитражный суд Республики Коми в рамках дела о банкротстве (№__), суд находит несостоятельными, поскольку заявленные требования вытекают из трудовых отношений.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с установлением профессионального заболевания в размере 70000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Интауголь" государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городской округ "Инта" в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, ул. Садовая, 26, Санкт-Петербург, 190900) при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения. Кассационные жалоба, преставление подаются в кассационный суд общей юрисдикции через Интинский городской суд РК. 

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2020.

Судья И.М. Румянцева