Дело № 2-109/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 января 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, умершей 21.10.2015 г., о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 30.01.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 55000 руб., по ставке 20,1% годовых, на срок 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал заемщику сумму кредита. Заемщик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом. 21.10.2015 г. ФИО6 умерла, платежи в погашение кредита прекратились. По состоянию на 21.01.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 37616,30 руб., в том числе: 30535,48 руб. – ссудная задолженность, 7080,82 руб. – проценты. Просил взыскать указанную задолженность с наследственного имущества ФИО6 Впоследствии истец ПАО «Сбербанк России» уточнил исковые требования в части субъектного состава спора. Просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере солидарно с наследников ФИО6 – ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24.10.2019 г. наследники ФИО6 – ФИО3, ФИО4 и ФИО5 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности от 11.04.2019 г. 

<

ФИО1> не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями гражданского кодекса, регулирующими правоотношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что 30.01.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор 

<

№>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 55000 руб., по ставке 20,1% годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком порядка погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Графиком платежей предусмотрено погашение заемщиком кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1460,23 руб.

Как следует из выписки по счету, заемщик допускал нарушение дисциплины платежей, не погашал в установленный договором срок кредитную задолженность и не выплачивал проценты по кредиту.

Представленным суду расчетом подтверждается, что по состоянию на 21.01.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 37616,30 руб., в том числе: 30535,48 руб. – ссудная задолженность, 7080,82 руб. – проценты.

Из представленной нотариусом 

<

ФИО2> копии наследственного дела 

<

№> следует, что ФИО6 умерла 21.10.2015 г., что подтверждается свидетельством о смерти от 22.10.2015 г.

Согласно представленным свидетельствам о праве на наследство по закону наследниками ФИО6 в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, являются супруг ФИО5 в размере 1/2 доли, внук ФИО3 в размере 1/4 доли и внучка ФИО4 в размере 1/4 доли.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о наличии неисполненных наследодателем обязательств и задолженности по кредитному договору, принимая во внимание принятие указанными наследниками наследства после смерти заемщика, суд считает исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредиту обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1328,49 руб. также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

№> от 30.01.2013 г. в размере 37616,30 руб., в том числе: 30535,48 руб. – ссудная задолженность, 7080,82 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1328,49 руб., а всего взыскать 38944 (Тридцать восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 79 копеек.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гамаюнов С.С.