УИД №RS0№-84

Дело № (2-1754/2024) 

Решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 января 2025 года

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Шабуневич Н.Л.

при секретаре ФИО10

рассмотрел в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП России по г. ФИО1 ФИО8 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО1 Т.О. обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Мельниковское сельское поселение, вблизи 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указала, что на исполнении Калининского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО11 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на общую сумму № руб. 

До настоящего времени требование исполнительного документа должником не исполнено. В рамках исполнительного производства было проверено имущественное положение ответчика, в регистрирующих органах и кредитных организациях. 

Согласно сведениям Управления Росреестра за ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>

На основании изложенного истец просит иск удовлетворить, обратить взыскание на указанный объект недвижимости. (л.д. 6-9)

Определением Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО3.(л.д.95-96)

Определением Приозерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Инспекция Федеральной налоговой службы по 

<

адрес>, ФИО4.(л.д.128-129)

Истец судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО1 Т.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. (л.д. 147) 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме. (л.д. 125-127, 131)

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», администрация Лужского муниципального района 

<

адрес>, ООО «Долговое агентство «Фемида», ФИО7, Межрайонная ИФНС № по г. ФИО11, ИФНС по 

<

адрес>, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. ( л.д. 132, 133,134, 135, 136, 137, 138, 145, 146) 

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ третье лицо ФИО3 пояснила, что не возражает против обращения взыскания на земельный участок принадлежащий ее супругу и приобретённый в период брака.(л.д.126)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении Калининского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО11 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении ответчика в рамках следующих исполнительных производств:

- № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Калининским районным судом ФИО11 в пользу ФИО7 на сумму № руб.;

- № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Калининским районным судом ФИО11 в пользу ФИО7 на сумму № руб.;

- № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № г. ФИО11 в пользу МИФНС № по ФИО11 на сумму № руб.;

- № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № г. ФИО11 в пользу МИФНС № по ФИО11 на сумму № руб.;

- № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № г. ФИО11 в пользу МИФНС № по ФИО11 на сумму № руб.;

- № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № г. ФИО11 в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» на сумму № руб.;

- № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № г. ФИО11 в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» на сумму № руб.;

- № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Лужским городским судом 

<

адрес> в пользу администрации Лужского муниципального района 

<

адрес> на сумму № руб.;

- № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Лужским городским судом 

<

адрес> в пользу ФИО4 на сумму 35 400 000 руб.;

- № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Смольнинского судебного района ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России» на сумму № руб.;

- № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района ФИО11 в пользу МИФНС № по ФИО11 на сумму 73 775,83 руб.;

- № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района ФИО11 в пользу МИФНС № по ФИО11 на сумму № руб.;

- № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района ФИО11 в пользу МИФНС № по ФИО11 на сумму 160 129,72 руб. (л.д. 18-19)

До настоящего времени требование исполнительных документов ответчиком не исполнены, сумма задолженности по сводному исполнительному производству в размере 42 561 162,17 руб. не погашена.

Из представленной выписки из ЕГРН усматривается, что ФИО2 является правообладателем:

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 9000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. ( л.д. 23-25)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении указанного недвижимого имущества. ( л.д. 16-17)

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона об исполнительном производстве, статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед взыскателями ПАО «Сбербанк России», администрацией Лужского муниципального района 

<

адрес>, ООО «Долговое агентство «Фемида», ФИО7, Межрайонной ИФНС № по г. ФИО11, ФИО4, являющейся основанием для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

На основании ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании ч. 1 и ч. 3.1 ст. 80 вышеупомянутого Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Частью 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

На основании ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, взыскание не может быть обращено, в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2, абз. 2 и 3 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В этой же статье Закона описан предусмотренный порядок оценки имущества должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Отсутствие у суда сведений о стоимости спорного земельного участка также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как согласно разъяснениям, данным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, при несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателями разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что арест, где стоимость имущества превышает сумму задолженности, допустим, если должником не представлены сведения о наличии иного имущества.

В данном случае должник не представил сведений о наличии у него в собственности иного имущества, за счет которого возможно погасить задолженность.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" правомерные владение и пользование третьими лицами имуществом должника не препятствуют разрешению вопроса об обращении на него взыскания, однако эти обстоятельства могут быть квалифицированы в качестве обременения данного имущества и учитываться при оценке его стоимости.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО2 длительное время не принимает мер к исполнению обязательств перед взыскателями и погашению образовавшейся задолженности, что нарушает права взыскателей.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес>, обеспечит баланс интересов взыскателей и должника.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Приозерского муниципального района 

<

адрес> в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП ГУ ФССП по г. ФИО5 Константиновны к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, паспорт гражданина Российской №, выданный 17 

<

адрес>-

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9000 кв.м расположенный по адресу: 

<

адрес>, №

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ИНН №, паспорт гражданина Российской №, выданный 17 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в доход Приозерского муниципального района 

<

адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Судья Н.Л. Шабуневич

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ