Дело № 5-84/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Козева Н.М., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,-

У С Т А Н О В И Л:

20.03.2017 года в 17 часов 45 минут в 

<

...> из помещения магазина «Магнит» ФИО1 свободным доступом тайно похитил продукты питания, а именно: колбасу «Чесночная», 1 шт.; яблоко 2 шт.; шоколадное пирожное «Барни» 1 шт.; лимон 1 шт.; банан 1 шт., на общую сумму 441,52 руб., то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что он пришёл в магазин «Магнит», где приобрел пиво «Балтика 3», употребив одну банку емкостью 0,5 литра пива, затем решил похитить продукты питания, а именно: колбасу «Чесночная», 1 шт., два яблока, шоколадное пирожное «Барни», лимон 1 шт. и банан. В содеянном раскаялся и просит суд строго его не наказывать. 

Суд, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения полностью доказана и, кроме личного признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 №.... от ....., составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и являющимся надлежащим доказательством по делу, заявлением директора магазина «Магнит» от ....., зарегистрированного в КУСП №...., протоколом осмотра места происшествия от ..... и фото таблицей к нему, справкой о стоимости товара б/н, объяснениями ФИО1, С.Е.Б., требованием ИЦ и другими материалами дела.

Таким образом, факт совершения правонарушения ФИО1 установлен, как установлена и его вина.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не более одной тысячи рублей.

Субъективная сторона мелкого хищения характеризуется прямым умыслом, направленным на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не имеется. 

Обстоятельств, отягчающим административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает данные о его личности, принимает во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток, полагая, что оно соразмерно содеянному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 50 минут 20 марта 2017 года.

Вещественные доказательства: колбасу «Чесночная»- 1 шт., яблоко- 2 шт., шоколадное пирожное «Барни» 1 шт., лимон 1 шт., банан 1 шт., на сумму 441,52 руб., считать возвращенными по принадлежности товароведу магазина «Магнит» С.Е.Б.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.М. Козева