Дело № 2-1034/2020

УИД 42RS0013-01-2020-001479-98 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Приб Я.Я.,

при секретаре: Киселевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 08 сентября 2020 года в г. Междуреченске Кемеровской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (далее ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Требования истца мотивированы тем, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита № от 08.10.2016, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором.

В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

По состоянию на 20.05.2020 задолженность по Договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб.; начисленные проценты 

<

данные изъяты> руб.; неустойка 

<

данные изъяты> руб. Указанная задолженность образовалась в период с 08.10.2016 по 20.05.2020.

Учитывая вероятность неблагополучного финансового положения ответчика, ООО КБ «Ренессанс Кредит» снижает сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) на 

<

данные изъяты> руб., таким образом, сумма по неустойке составляет 

<

данные изъяты> руб.

Просят взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 08.10.2016 в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб.; начисленные проценты 

<

данные изъяты> руб.; неустойка 

<

данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «Ренессанс Кредит» будучи извещенным надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не оспаривая факта заключения договора и расчет задолженности, представил ходатайство о применении срока исковой давности к платежам за период с апреля 2017 по июнь 2017 включительно. 

Суд, заслушав ответчика ФИО1, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 150 ч. 2 ГПК РФ, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п.3, ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, оборот), ДД.ММ.ГГГГ заключен Кредитный договор №, согласно условий которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., на 60 месяцев, под 27,90% годовых (л.д. 10-11), форма договора соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, данная обязанность предусматривается ст. 810 ГК РФ.

Согласно п.6 Кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннутетными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от остальных (л.д. 10).

Согласно п. 12 Кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д. 10, оборот).

На основании ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету по состоянию на 20.05.2020 задолженность по Договору составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты> руб.; начисленные проценты 

<

данные изъяты> руб.; неустойка 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 8), данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений.

ООО КБ «Ренессанс Кредит» снизил сумму требования по штрафным санкциям (неустойке) до 

<

данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду представлено не было. 

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что истец направил исковое заявление в адрес Междуреченского городского суда 13.06.2020 (л.д. 37), ввиду чего срок исковой давности по платежам за период с апреля 2017 по июнь 2017 истек.

По платежу сроком уплаты 08.04.2017 истек 09.04.2020

Таким образом, подлежат исключению следующие суммы: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма процентов; 

<

данные изъяты> – сумма неустойки. Всего: 

<

данные изъяты> руб.

По платежу сроком уплаты 08.05.2017 истек 09.05.2020

Таким образом, подлежат исключению следующие суммы: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма процентов; 

<

данные изъяты> – сумма неустойки. Всего: 

<

данные изъяты> руб.

По платежу сроком уплаты 08.06.2017 истек 09.06.2020

Таким образом, подлежат исключению следующие суммы: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга; 

<

данные изъяты> – сумма процентов; 

<

данные изъяты> – сумма неустойки. Всего: 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика: 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> коп. – начисленные проценты; 

<

данные изъяты> коп. – неустойка.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 ГПК РФ относит, в том числе расходы на оплату услуг представителя. 

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер который в соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 7 922,11 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, паспорт 3216 № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Кемеровской области в г. Междуреченске в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 08.10.2016 по состоянию на 20.05.2020 в размере 

<

данные изъяты> копеек, из них: 

<

данные изъяты> коп. – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> коп. – начисленные проценты; 

<

данные изъяты> коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья подпись Я.Я. Приб

Резолютивная часть решения оглашена 08.09.2020 года

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.09.2020 года 

Копия верна, подлинник решения подшит в материалы дела № 2-1034/2020 Междуреченского городского суда Кемеровской области 

Судья Я.Я. Приб