№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Б.М.П.

при секретаре Ф.В.В, 

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора 

<

адрес> С.К.В., С.Ю.А., 

защитника- адвоката М.Т.П., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Г.Э.Р., 

потерпевшего Г.И.Б, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г.Э.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Армения, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Г.Э.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, Г.Э.Р., находясь около мастерской по ремонту обуви, расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе ссоры с Г.И.Б умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ему не менее двух ударов рукой по голове, причинив телесные повреждения: 

перелом левой скуловой кости по крыловидно-скуловому шву с распространением перелома на большое крыло клиновидной кости (на передней отдел средней черепной ямки слева), повлекший тяжкий вред здоровью;

оскольчатые переломы передней (с переходом на нижний край глазницы) и латеральной стенок верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в пазухе и тканевой эмфиземой, повлекшие вред здоровью средней тяжести;

перелом левой скуловой кости по основанию височного отростка и фрагментарный перелом левой скуловой дуги, повлекший вред здоровью средней тяжести;

перелом левого венечного отростка нижней челюсти, повлекший вред здоровью средней тяжести;

кровоподтеки в окологлазнично-скуло-лобно-височной области с кровоизлиянием в склере левого глаза по наружно- нижнему сегменту.

Подсудимый Г.Э.Р. вину свою признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте- в мастерской по ремонту обуви по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 

<

данные изъяты> часов Г.И.Б принес ему на ремонт женские сапоги, и они договорились, что тот заберет сапоги на следующий день в это же время. ДД.ММ.ГГГГ пришел Г.И.Б за обувью, и он попросил того подождал полчаса. В ответ Г.И.Б стал говорить, что ему некогда ждать и ходить по несколько раз. Он предложил Г.И.Б обратиться в другую мастерскую, а также возвратил тому сапоги и 

<

данные изъяты> рублей, которые Г.И.Б заплатил ДД.ММ.ГГГГ. Последний стал требовать двойной возврат денег за то, что он не успел починить обувь, а также оплатить такси. Между ним и Г.И.Б возникла словесная перепалка, в ходе которой Г.И.Б позвал его выйти на улицу. Выйдя на улицу, Г.И.Б стал к нему близко подходить, схватил левой рукой за его одежду и попытался ударить его по лицу. Он увернулся и кулаком правой руки ударил Г.И.Б в левую часть лица. От удара Г.И.Б остался стоять на ногах, а затем тот схватился за его одежду и хотел повалить его на землю. Он и Г.И.Б упали на снег, после чего он ушел в мастерскую. 

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Не смотря на то, что Г.Э.Р. вину признал полностью, однако не признал нанесение потерпевшему не менее двух ударов рукой по голове, его вина в совершении указанных действий подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Так, потерпевший Г.И.Б показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он сдал в ремонт сапоги своей жены в мастерскую по адресу: 

<

адрес>, где мастером работал Г.Э.Р.. С последним он договорился, что обувь будет готова ДД.ММ.ГГГГ. Он оплатил Г.Э.Р. услуги по ремонту обуви в размере 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. он пришел за обувью к Г.Э.Р.. Тот ему пояснил, что обувь еще не готова, нужно подождать еще 2 часа. Он стал возмущаться, и между ними произошел словесный конфликт, по окончанию которого он забрал обувь своей жены и деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Когда он собирался выходить из мастерской, Г.Э.Р. вышел с ним на улицу. Там Г.Э.Р. схватил его левой рукой за куртку, а правой рукой ударил его в область левого виска. От данного удара он упал на спину. Затем Г.Э.Р. наклонился к нему и нанес не менее 5 ударов кулаком в лицо, а затем тот ушел в мастерскую. О случившемся он сообщил своей жене, которая приехала к мастерской. Так как в течение нескольких дней после указанных событий у него текла кровь изо рта, он обратился в больницу, где были установлены переломы костей лица. ДД.ММ.ГГГГ он был госпитализирован, и ему была сделана операция.

Свидетель Г.Т.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Г.И.Б отнес в ремонт ее сапоги, и их должны были отремонтировать к ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Г.И.Б и попросил срочно вызвать скорую помощь и сотрудников полиции, так как его сильно избили около мастерской по ремонту обуви, сообщив адрес. Прибыв на место, она увидела находившегося перед входом в мастерскую по ремонту обуви Г.И.Б. На лице последнего были кровоподтеки, куртка была порвана. Г.И.Б пояснил, что того избил Г.Э.Р.. По просьбе Г.И.Б она позвонила в полицию и сообщила, что избили ее мужа. Затем она и Г.И.Б зашли в мастерскую к Г.Э.Р., где тот признался, что избил ее мужа и принес свои извинения. Так как Г.И.Б в дальнейшем стал жаловаться на плохое самочувствие, а также изо рта у него шел запах крови, они обратились в больницу. Было установлено, что у Г.И.Б имеются переломы костей на лице, после чего тот обратился с заявлением в полицию. Позже Г.И.Б был госпитализирован, и ему была сделана операция. 

Свидетель Э.В.Г. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ днем она видела, как из мастерской по ремонту обуви, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выходит ранее не знакомый ей Г.И.Б, а следом- Г.Э.Р.- мастер по ремонту обуви. Между теми происходил какой-то разговор, а также они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. Затем Г.Э.Р. нанес Г.И.Б один удар кулаком по лицу, но тот не упал. Г.И.Б попытался рукой ухватиться за одежду Г.Э.Р., но его рука соскользнула, и Г.И.Б упал. Г.Э.Р. сразу же ушел, а Г.И.Б поднялся на ноги. 

Свидетель Ф.М.Н. на предварительном следствии, чьи показания были исследованы в судебном заседании с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ слышала разговор между Г.И.Б и Г.Э.Р. на повышенных тонах, который происходил в мастерской последнего. Из разговора она поняла, что Г.И.Б пришел к Г.Э.Р. за обувью, но она не была готова. Г.Э.Р. попросил подождать немного, на Г.И.Б этот вариант не устроил. Затем Г.Э.Р. вернул Г.И.Б обувь и деньги, которые тот заплатил за ремонт обуви. Г.И.Б стал требовать, чтобы Г.Э.Р. оплатил затраты на транспорт, на что тот ответил отказом. Г.И.Б попросил Г.Э.Р. выйти на улицу поговорить, и те вышли на улицу. Она видела, как Г.И.Б схватился руками за одежду Г.Э.Р. и пытался ударить рукой. Г.Э.Р. ударил Г.И.Б правой рукой в область левого глаза и хотел уйти, но Г.И.Б продолжал удерживать Г.Э.Р. за одежду. Последний убрал руки Г.И.Б от своей одежды, и тот не удержался на ногах и упал. Г.Э.Р. сразу же вернулся в мастерскую. 

Показания свидетелей Э.В.Г. и Ф.М.Н. подтверждают показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах произошедшего между ними конфликта, а также подтверждают показания подсудимого Г.Э.Р. о том, что он нанес всего один удар потерпевшему в лицо. 

Однако, показания указанных свидетелей, как и показания Г.Э.Р. в части количества нанесенных потерпевшему ударов полностью опровергаются заключением эксперта № (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому локализация, взаиморасположение и характер переломов, установленных у Г.И.Б, свидетельствуют о не менее двух травмирующих воздействиях, с местами приложения травмирующей силы: 1- на область скуловой кости и 2- на область верхнечелюстной пазухи.

Указанное заключение эксперта полностью подтверждает показания потерпевшего Г.И.Б об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений. 

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления ОД ОП № О МВД РОссии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в ДЧ ОП № поступило сообщение от оператора 02 Носовой о том, что позвонила Г.Т.Н. и сообщила, что по адресу: микрорайон «Кошеле Парк», 

<

адрес>, ее мужу нанесли телесные повреждения;

Заявлением Г.И.Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности мастера по ремонту обуви по имени Г.Э.Р., который ДД.ММ.ГГГГ. возле 

<

адрес>» нанес ему несколько ударов кулаком правой руки в верхнюю часть головы;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Г.И.Б (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому был осмотрен участок местности около 

<

адрес> «Кошелев Парк» напротив входа в магазин «Горилка». В ходе осмотра Г.И.Б пояснил, что в указанном месте Г.Э.Р. нанес ему несколько ударов кулаком в левую верхнюю часть головы; 

Выпиской из медицинской карты Г.И.Б и протоколом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты> согласно которым у Г.И.Б установлены переломы костей лица;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты> согласно которому в отделении челюстно-лицевой хирургии Клиники ФГБОУ ВО СамГМУ были изъяты: копия медицинской карты стационарного больного №, СD-диск с маркировкой на упаковке «Г.И.Б»;

Заключениями экспертов № (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которым у Г.И.Б установлены вышеописанные телесные повреждения. Переломы образовались в результате контактного ударного взаимодействия соответствующей зоны лица и преобладающей относительно травмируемой части головы поверхности твердого тупого предмета (предметов), при преимущественном направлении действия травмирующей силы спереди назад и слева направо;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому был осмотрен СД- диск с КТ снимками Г.И.Б 

Совокупностью приведенных доказательств вина Г.Э.Р. полностью установлена.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что действия Г.Э.Р. следует квалифицировать по ч.1 ст.111 УК Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку установлено, что подсудимый умышленно нанес потерпевшему правой рукой не менее двух ударов по голове, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. 

Назначая наказание Г.Э.Р., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что Г.Э.Р. ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ. 

Учитывая характер, степень общественной опасности, тяжесть и способ совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения Г.Э.Р. положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Разрешая вопрос о гражданском иске, суд считает, что заявленный потерпевшим Г.И.Б иск о возмещении материального ущерба на сумму 80500 рублей должен быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском.

Разрешая заявленный гражданский иск Г.И.Б возмещении морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, суд исходит из степени физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, степени вины подсудимого, разумности и справедливости, материального положения подсудимого, в связи с чем заявленный Г.И.Б иск подлежит удовлетворению в размере 150 тысяч рублей и подлежит взысканию с Г.Э.Р.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Г.Э.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать Г.Э.Р. не менять место жительства без уведомления УИИ, находиться по месту жительства в период с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения Г.Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>- хранить при деле. 

Взыскать с Г.Э.Р. в пользу Г.И.Б И.Б.О. в возмещение морального вреда 

<

данные изъяты>.

Признать за Г.И.Б право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, а вопрос о его размерах передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

Председательствующий