дело № 2-5579/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 27 июля 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.

при секретаре судебного заседания Титаренко М.В.,

с участием

ответчика Г.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Г.А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Г.А.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В обосновании требований истец указал, что с ответчиком заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> годовых. Истцом выполнены обязательства по кредитному договору и денежные средства в указанной сумме перечислены на счет ответчика. 

Ответчик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора по уплате основного долга и процентов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>, срочные проценты за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>. 

Истец, извещенный о времени и месте в судебное заседание не явился, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Согласно ст. 167 ГПК РФ учетом мнения лиц участвующих в деле дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания просроченного основного долга в сумме 

<

данные изъяты>, однако, возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании процентов и неустойки.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Г.А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты>, по

<

адрес>,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора, а именно ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с условиями договора.

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа составила 

<

данные изъяты>. Заемщик с данным графиком был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. 

В соответствии с п. 3.1. Общих условий предоставления кредита, гашение кредита производится заемщиком, ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2.). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

На момент рассмотрения спора по существу задолженность по кредиту не погашена и составляет 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>, срочные проценты за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ допускается возвращение займа по частям (если это предусмотрено договором), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с п. 3.3 общих условий, заключенного с Г.А.В., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт наличия задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, в связи с чем, представил суду заявление о признании исковых требований в указанной части, чем оформил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. 

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований согласно ст. 198 ГПК РФ без исследования доказательств по делу.

Разрешая заявление ответчика о признании иска, суд исходит из того, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и считает возможным принять признание иска.

Последствия признания иска, предусмотренные ст.1 ст.39,ч.3 ст.173 ГПК РФ, о том, что в случае признания исковых требований судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем в заявлении ответчика имеется подпись.

При указанных обстоятельствах суд полагает требования истца в части взыскания 

<

данные изъяты> просроченного основного долга по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредиту составила 

<

данные изъяты>, из которых: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, просроченные проценты 

<

данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты 

<

данные изъяты>, срочные проценты за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен, и суд находит его арифметически правильным. 

Согласно статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая сумму задолженности по кредиту в части основного долга – 

<

данные изъяты>, период допущенной ответчиком просрочки, суд находит заявленную истцом сумму неустойки 

<

данные изъяты> соразмерной и не усматривает оснований для взыскания задолженности.

В этой связи требования истца о взыскании просроченного основного долга – 

<

данные изъяты>, просроченных процентов – 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – срочные проценты на просроченный основной долг. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 450 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно. 

Порядок расторжения договора регламентирован ст. 452 ГК РФ согласно которой следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны заемщика, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ исх. № было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжения договора и установлен срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчиком каких-либо мер к надлежащему исполнению обязательств по договору предпринято не было, поскольку с требованием о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное расторжение кредитного договора соответствует условиям договора, не противоречит закону.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В отношении ответчика у суда не имеется оснований для освобождения его от обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не усматривается, что заемщиком были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору своевременно до момента применения мер принудительного взыскания. 

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Г.А.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Г.А.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Г.А.В..

Взыскать с Г.А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: сумма просроченного основного долга 

<

данные изъяты>, сумма просроченных процентов 

<

данные изъяты>, сумма неустойки 

<

данные изъяты>, сумма срочных процентов 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Г.А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Ретенгер 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>