Дело № 1-134

2017год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кандалакша

«12» декабря 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Кирилова А.В.

при секретарях Мурадян Е.А., Беловой Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г.Кандалакша Чукчина А.М., прокурора г.Кандалакша Лоскутова В.П., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Чернышова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

- 05.05.2006 Лужским городским судом Ленинградской области по п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.226 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 29.06.2006 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 05.05.2006), к лишению свободы на срок 5 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 18.03.2011; 

- 22.08.2011 Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.186 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 28.05.2014;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах.

22.08.2011 Медвежьегорским районным судом Республики Карелия ФИО1, осужден по ч.1 ст. ст.186 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

29.04.2014 решением Сегежского городского суда Республики Карелия в отношении ФИО1 установлен административный надзор на шесть лет с административными обязанностями в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и общественных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

28.05.2014 ФИО1 был освобожден из ФКУ «ИК-7» УФСИН России по Республике Карелия по отбытию срока наказания. При освобождения из мест лишения свободы ФИО1 была составлена подписка, согласно которой он, выезжая после освобождения из колонии к месту жительства: 

<

адрес>, обязуется в трехдневный срок по отбытии срока наказания явиться в территориальный орган внутренних дел г.Кандалакша Мурманской области, при этом ему объявлено решение Сегежского городского суда от 29.04.2014 года, в соответствии с которым в отношении него установлен административный надзор сроком на 6 лет. Так же он предупрежден об ответственности, в соответствии со ст.314.1 УК РФ.

Освободившись из ФКУ «ИК № 7» УФСИН России по Республике Карелия, ФИО1, не имея уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, в период времени с 28.05.2014 по 31.05.2014 не прибыл к избранному им месту жительства: 

<

адрес>, в трехдневный срок, определенный администрацией исправительного учреждения, и не явился для постановки на учет в МО МВД России «Кандалакшский» в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства после освобождения из мест лишения свободы, нарушив тем самым обязанности поднадзорного лица, предусмотренные п.п.1,2 ч.1 ст.11 ФЗ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». После чего, он умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в период с 28.05.2014 по 31.05.2017, не уведомив орган внутренних дел о перемене места жительства, проживал на территории различных субъектов Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением (т.

<

номер>, л.д.

<

номер>). Он своевременно, добровольно, в присутствии и после консультации защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Чернышов Н.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Чукчин А.М. не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до одного года. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по уголовному делу. 

С учетом доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела и обстоятельств, установленных в обвинительном акте, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Так, ФИО1: ранее судимый (т.

<

номер>, л.д.

<

номер>); в ЦЗН, как лицо, нуждающееся в трудоустройстве; не состоит (т.

<

номер>, л.д.

<

номер>).

Вместе с этим ФИО1: к административной ответственности не привлекался (т.

<

номер>, л.д.

<

номер>); 

<

данные изъяты> (т.

<

номер>, л.д.

<

номер>); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.

<

номер>, л.д.

<

номер>); по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.

<

номер>, л.д.

<

номер>). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает и признает наличие 

<

данные изъяты>, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренные пунктами «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает и признает рецидив преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Исходя из целей, мотивов, характера и тяжести преступления, совершенного ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Определяя вид уголовного наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также учитывает данные о личности подсудимого, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств. Поэтому суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений в наибольшей степени отвечает назначение ему наказания в виде лишения свободы, и считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Принимая во внимание смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1, раскаялся в содеянном, суд полагает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ (условное осуждение).

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на ФИО1 на период отбывания им условного осуждения в виде лишения свободы необходимо возложить определённые обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст.81 УПК РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

- не реже одного раза в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства;

- трудоустроиться или встать на учёт в ЦЗН. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- дело административного надзора на ФИО1 – оставить в распоряжении МО МВД России «Кандалакшский».

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Кирилов